Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодрых А. А. к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница» о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения по патентам,

установил:

Бодрых А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница №1» о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения по патентам, в обоснование указав, что в период с 2014 года по август 2016 года работал у ответчика в должности «заведующего хирургическим отделением». В период трудовой деятельности истец изобрел способ санации гнойных полостей в забрюшинном пространстве и способ аппендэктомии при распространении воспалительного процесса на купол слепой кишки. Авторские права на указанные служебные изобретения официально зарегистрированы в Государственном реестре изобретений РФ, выданы Федеральной службой по интеллектуальной собственности патент № 2585736 и № 2585696. Указанные изобретения являются служебными изобретениями, что свидетельствует о принадлежности исключительного права на них ответчику, в связи с чем, при условии использования им изобретений в своем производстве у истца возникает право на вознаграждение за использование этих изобретений. Ответчик не выполнил свои обязанности по выплате авторского вознаграждения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика авторское вознаграждение за изобретение по патенту № 2585696 и патенту № 2585736 в размере 45 010 руб. 42 коп.; взыскать с ответчика авторское вознаграждение за использование в 2015-2016 годах служебных изобретений по патенту № 2585696 и патенту № 2585736 в размере 214 551 руб. 12 коп.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 795 руб. 62 коп., расходы за юридические услуги в размере 15 000 руб.

Далее, в ходе рассмотрения дела истец Бодрых А.А. неоднократно уточнял исковые требования в части расчета сумм вознаграждения за использование в 2015-2016 годах служебных изобретений по патенту № 2585696 и патенту № 2585736. С учетом уточненного расчета, он просит взыскать с ответчика в свою пользу авторское вознаграждение за изобретение по патенту № 2585696 и патенту № 2585736 в размере 45 010 руб. 42 коп.; авторское вознаграждение за использование в июне 2015 года и мае 2016 года служебного изобретения по патенту №2585736 в размере 114 233 руб. 24 коп.; авторское вознаграждение за использование в июне 2015 года и апреле, мае, июле, августе и сентябре 2016 года служебного изобретения по патенту №2585696 в размере 378 786 руб. 44 коп.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 580 руб. 30 коп., расходы за юридические услуги в размере 15 000 руб. 00 коп. Кроме того, указал, что просит уточнить наименование ответчика в связи с изменением организационно-правовой формы, в связи с чем, на сегодняшний день ответчиком по иску является Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница» (далее по тексту – ГАУЗ Свердловской области «Краснотурьинская городская больница»).

В судебном заседании истец Бодрых А.А. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, в обоснование доводов пояснил, что полагает предоставленный им расчет вознаграждения обоснованным, подлежащим принятию. В судебном заседании с достоверностью установлено, что он является автором служебного изобретения, а также установлено из допросов свидетелей и исследованных медицинских документов, что изобретения по патенту № 2585696 «способ санации гнойных полостей в забрюшинном пространстве» и патенту №2585736 «способ аппендэктомии при распространении воспалительного процесса на купол слепой кишки» использовались специалистами учреждения в течение 2015 и 2016 годов, а именно, по патенту №2585696 в июне 2015 года и в апреле, мае, июле, августе и сентябре 2016 года, по патенту №2585736 в июне 2015 года и в мае 2016 года. При этом, он полагает, что способ санации гнойных полостей в забрюшинном пространстве использовался и в июле 2016 года, поскольку из медицинских документов усматривается, что в указанный период времени производились манипуляции по осуществлению доступа для последующей санации гнойной полости забрюшинного пространства пациента, что является постоянной составляющей при использовании указанного способа. В августе 2017 года он обращался к ответчику с заявлением о выплате вознаграждения с указанием реквизитов для выплаты, однако, в добровольном порядке выплата до настоящего времени не произведена.

Представитель истца Бодрых А.А. – Уткина Л.А., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержала уточненные требования Бодрых А.А., пояснив, что в период с 2014 года по август 2016 года включительно истец Бодрых А.А. работал в ГБУЗ СО «Краснотурьинская городская больница №1» в должности заведующего хирургическим отделением. В период работы у ответчика, истец изобрел способ санации гнойных полостей в забрюшинном пространстве и способ аппендэктомии при распространении воспалительного процесса на купол слепой кишки. Авторские права на указанные служебные изобретения зарегистрированы в Роспатенте, что подтверждается патентами №2585736 и №2585696. ГАУЗ Свердловской области «Краснотурьинская городская больница» является патентообладателем данных изобретений. Она полагает, что в судебном заседании использование изобретений истца в работе ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» нашло свое подтверждение. При этом, размер вознаграждения за изобретение по патентам №№2585696, 2585736 она полагает исчислять следующим образом: 22 505,21 руб. * 2 = 45 010,42 руб. Где 22 505, 21 руб. - размер вознаграждения за одно изобретение * 2 - количество патентов. В соответствии с п.п.1, 2 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №512 от 04.06.2014, за создание служебного изобретения вознаграждение должно составлять 30% средней заработной платы работника, являющегося автором служебного изобретения, за последние 12 календарных месяцев, которая исчисляется на дату подачи работодателем заявки на получение патента на такое изобретение, либо на день принятия им решения о сохранении информации о них в тайне, либо на день передачи работодателем права на получение патента другому лицу. Указанная выплата в зависимости от оснований возникновения права работника на вознаграждение осуществляется работодателем единовременно не позднее 2 месяцев со дня получения работодателем патента на служебное изобретение, либо со дня принятия им решения о сохранении информации о них в тайне, либо со дня передачи работодателем права на получение патента другому лицу. Заявка на выдачу обоих патентов №№2585696, 2585736 была сделана 18.12.2014. Формула расчета: 900 208, 52 (заработная плата истца за 12 месяцев 2014 года):12 (количество месяцев расчетного периода) = 75 017, 38 руб. *30% (процент, применяемый для исчисления вознаграждения автора за изобретение) = 22 505,21 руб. Аналогично рассчитывается вознаграждение за изобретение способа анпендектомии при распространении воспалительного процесса на купол слепой кишки. Расчет искового требования о взыскании вознаграждения за изобретения по патентам №2585696 и № 2585736: 22 505, 21 руб.* 2 = 45 010, 42 руб., где: 22 505, 21 руб. - размер вознаграждения за одно изобретение (подробный расчет приведен ранее) * 2 - количество патентов. Относительно расчета вознаграждения за использование служебных изобретений, она полагает, что необходимо производить расчет за каждый из месяцев в году, в которых каждое из изобретений было использовано, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кроме того, при расчете указанного вида вознаграждения она принимает расчет среднедневного заработка истца, предоставленный представителем ответчика по состоянию на первое число месяца, следующего за тем, в котором использовалось изобретение, указанную сумму она умножает на количество рабочих дней в месяце, в котором использовалось изобретение, согласно производственному календарю. Таким образом, вознаграждение за использование изобретения по патенту №2585736 ею рассчитано за июнь 2015 года в размере 59 031, 21 руб., за май 2016 года – 55 202, 03 руб., всего 114 233, 24 руб., за использование изобретения по патенту №2585696 за июнь 2015 года в размере 59 031, 21 руб., за апрель 2016 года – 61 029, 36 руб., за май 2016 года – 55 202, 03 руб., за июль 2016 года – 63 006, 30 руб., за август 2016 года – 74 486, 93 руб., за сентябрь 2016 года – 66 030, 61 руб., всего 378 786, 44 руб.

Учитывая изложенное, она просит взыскать с ответчика ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» в пользу истца Бодрых А.А. авторское вознаграждение за изобретение по патенту № 2585696 «способ санации гнойных полостей в забрюшинном пространстве» и патенту №2585736 «способ аппендэктомии при распространении воспалительного процесса на купол слепой кишки» в размере 45 010 руб. 42 коп., а также авторское вознаграждение за использование в 2015 и в 2016 годах служебных изобретений по патенту №2585696 «способ санации гнойных полостей в забрюшинном пространстве» и патенту №2585736 «способ аппендэктомии при распространении воспалительного процесса на купол слепой кишки» в размере 493 019 руб. 68 коп., судебные издержки в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8 580 руб. 30 коп., а также юридические услуги в размере 15 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика Поздняков А.Ю. в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования частично. Он признает требования истца Бодрых А.А. о взыскании вознаграждения за изобретение по патентам №2585696 «способ санации гнойных полостей в забрюшинном пространстве», №2585736 «способ аппендэктомии при распространении воспалительного процесса на купол слепой кишки» в размере 45 010 руб. 42 коп. Размер вознаграждения за указанные изобретения не оспаривает. Истцу в ходе рассмотрения дела было предложено произвести выплату указанной суммы, на что последний не согласился. Также он полагает, что в ходе судебного заседания нашло сове подтверждение использование изобретений истца в деятельности ГАУЗ Свердловской области «Краснотурьинская городская больница» в следующие периоды: по патенту №2585696 «способ санации гнойных полостей в забрюшинном пространстве» в июне 2015 года, в апреле, мае, августе и сентябре 2016 года, по патенту №2585736 «способ аппендэктомии при распространении воспалительного процесса на купол слепой кишки» в июне 2015 года и в мае 2016 года. Относительно применения способа санации гнойных полостей в забрюшинном пространстве» в июле 2016 года, он полагает, что истцом и его представителем не доказан факт использования способа в указанный период времени, поскольку из записей в медицинских документах этого не усматривается, а истец, который давал пояснения относительно указанных записей и их трактовки, является лицом, заинтересованным в исходе рассмотрения дела в свою пользу. При этом, он полагает, что расчет вознаграждения за использование служебных изобретений, предоставленный Бодрых А.А. и его представителем, является неверным, основан на неправильном толковании норм закона, вместе с тем, предоставлять свой расчет он не намерен, также не делает заявлять ходатайство о назначении по указанному делу экспертизы для определения размера вознаграждения. Относительно суммы, уплаченной истцом, за услуги представителя, он также не намерен предоставлять доказательства неразумности либо несоразмерности указанной суммы существу рассматриваемого спора.

Представитель третьего лица Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее по тексту - Роспатент) Чеканов А.А., действующий на основании доверенности от 19.06.2017 № со сроком действия один год, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменный отзыв, из которого следует, что патент РФ № на изобретение «Способ аппендэктомии при распространении воспалительного процесса на купол слепой кишки» был выдан по заявке № с приоритетом от 18.12.2014, установленным по дате ее подачи, с указанием в нем в качестве автора Бодрых А.А., а в качестве патентообладателя - ГБУЗ Свердловской области «Краснотурьинская городская больница №1». Согласно сведениям из Государственного реестра изобретений Российской Федерации по состоянию на 07.11.2017 патент РФ №2585736 прекратил свое действие досрочно с 19.12.2016 в связи с неуплатой годовой пошлины за поддержание патента в силе. Патент РФ №2585696 на изобретение «Способ санации гнойных полостей в забрюшинном пространстве» был выдан по заявке №2014151540 с приоритетом от 18.12.2014, установленным по дате ее подачи, с указанием в нем в качестве автора Бодрых А.А., а в качестве патентообладателя – ГБУЗ Свердловской области «Краснотурьинская городская больница №1». Согласно сведениям из Государственного реестра изобретений Российской Федерации по состоянию на 07.11.2017 г. патент РФ №2585736 прекратил свое действие досрочно с 19.12.2016 в связи с неуплатой годовой пошлины за поддержание патента в силе. Действие вышеуказанных патентов может быть восстановлено в установленном ст. 1400 ГК РФ порядке. В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1406 ГК РФ споры, связанные с защитой патентных прав, о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения рассматриваются судом. Каких-либо пояснений по существу в отношении доводов о взыскании авторского вознаграждения, Роспатент дать не может. Данные вопросы не относятся к вопросам, входящим в компетенцию Роспатента, в связи с чем, Роспатент оставляет их разрешение на усмотрение суда.

От третьего лица патентного поверенного Шаховой Г.Н. отзывов на иск, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не поступало, о времени и месте рассмотрения дела была извещена заблаговременно, путем направления судебных извещений по месту жительства, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, о причинах неявки не сообщила.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также поступившего отзыва представителя третьего лица Роспатента, определено рассмотреть указанное гражданское дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводам.

Как следует из предоставленных документов, а именно, трудовой книжки, по 22.08.2016 года истец Бодрых А.А. работал в ГБУЗ СО «Краснотурьинская городская больница №1», в настоящее время ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период осуществления трудовых обязанностей Бодрых А.А. создал два изобретения «Способ аппендэктомии при распространении воспалительного процесса на купол слепой кишки», а также «Способ санации гнойных полостей в забрюшинном пространстве», то есть является их автором.

Также установлено, что ГБУЗ Свердловской области «Краснотурьинская городская больница №1» является патентообладателем на изобретение «Способ аппендэктомии при распространении воспалительного процесса на купол слепой кишки» по патенту №2585736, а также на изобретение «Способ санации гнойных полостей в забрюшинном пространстве» по патенту №. В 2015 и 2016 годах указанные патенты являлись действующими.

Соглашение между истцом (работником) и ответчиком не заключено.

Согласно ст. 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на изобретения являются патентными правами. Автору изобретения принадлежат следующие права: 1) исключительное право; 2) право авторства. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору изобретения принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за служебное изобретение.

Из положений п. п. 1, 3 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение, созданное работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признается соответственно служебным изобретением. Право авторства на служебное изобретение принадлежит работнику (автору). Исключительное право на служебное изобретение и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации, если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены 04.06.2014 года за номером 512 Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, вступившие в силу с 01.10.2014 (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 3 Правил за использование работодателем служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся их автором, выплачивается вознаграждение в размере его средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев, в которых такие изобретение, полезная модель, промышленный образец были использованы.

Вознаграждение выплачивается в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретение, полезная модель, промышленный образец.

В случае прекращения трудовых отношений между работником, являющимся автором служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца, и работодателем обязанность работодателя осуществлять выплату вознаграждения сохраняется (п. 7 Правил).

Как установлено в судебном заседании, Бодрых А.А. как автору изобретения вознаграждение за изобретения, а также за их использование работодателем не выплачивалось.

При отсутствии договора между авторами изобретения и патентообладателем, после вступления с 01.10.2014 года Постановления Правительства Российской Федерации от 04.06.2014 года №512 «Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы» (далее по тексту - Правила), размер авторского вознаграждения, причитающегося Бодрых А.А. как автору служебных изобретений должен быть рассчитан в соответствии с положениями указанных Правил.

Суд принимает как достоверный расчет вознаграждения за служебные изобретения по патентам №2585696 и №2585736, предоставленный истцом Бодрых А.А. и его представителем, поскольку данный расчет соответствует положениям действующего законодательства.

Так, в соответствии с п.п.1, 2 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 512 от 04.06.2014, за создание служебного изобретения вознаграждение должно составлять 30% средней заработной платы работника, являющегося автором служебного изобретения, за последние 12 календарных месяцев, которая исчисляется на дату подачи работодателем заявки на получение патента на такое изобретение, либо на день принятия им решения о сохранении информации о них в тайне, либо на день передачи работодателем права на получение патента другому лицу. Указанная выплата в зависимости от оснований возникновения права работника на вознаграждение осуществляется работодателем единовременно не позднее 2 месяцев со дня получения работодателем патента на служебное изобретение, либо со дня принятия им решения о сохранении информации о них в тайне, либо со дня передачи работодателем права на получение патента другому лицу. Заявки на выдачу обоих патентов были поданы 18.12.2014.

Таким образом, расчет будет выглядеть следующим образом:

900 208, 52 : 12 = 75 017, 38 руб. *30% = 22 505, 21 руб., где: 900 208, 52 руб. - это размер выплаченной заработной Бодрых А.А. за 12 месяцев 2014 года (согласно справке 2-НДФЛ, выданной работодателем), 12 - количество месяцев расчетного периода, 30% - процент средней заработной платы, применяемый для исчисления вознаграждения автора за изобретение.

Сумма вознаграждения за служебные изобретения по патентам № и № в 2015 и 2016 годах будет составлять 45 010, 42 руб. (22 505, 21 руб. размер вознаграждения за одно изобретение) * 2 (количество патентов).

Согласно п. 3 Правил, за использование работодателем служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся их автором, выплачивается вознаграждение в размере его средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев, в которых такие изобретение, полезная модель, промышленный образец были использованы.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года №922 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как с достоверностью установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, а также <ФИО>5, в 2015 и 2016 годах, в работе специалистами ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» были использованы служебные изобретения Бодрых А.А. Так, в июне 2015 года и в мае 2016 года был использован способ аппендэктомии при распространении воспалительного процесса на купол слепой кишки по патенту №2585736, что также подтверждается исследованными в судебном заседании медицинскими документами – журналами эндоскопических вмешательств эндоскопического отделения за период 2015 и 2016 годы, журналами операций за указанный период, медицинскими картами №1086 (2015год), №9542 (2016). В июне 2015 года, а также в апреле, мае, августе и сентябре 2016 года также был использован способ санации гнойных полостей в забрюшинном пространстве по патенту №2585696, что подтверждается исследованными в судебном заседании медицинскими документами – журналами за указанный период, медицинскими картами №9773 (2015год), №10441 (2016), №13434 (2016), №13610 (2016), №6337 (2016).

Указанные выше свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показания и за отказ от дачи показаний, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые согласуются с записями в медицинских документах, у суда не имеется.

Размер среднего заработка истца Бодрых А.А. не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Согласно производственному календарю на 2015 и 2016 годы в июне 2015 года количество рабочих дней составляло 21, в апреле 2016 года – 21, в мае 2016 года – 19, в августе 2016 года – 23, в сентябре 2016 года – 22.

Представителем ответчика предоставлены справки о расчете среднедневного заработка Бодрых А.А. за установленные периоды использования служебных изобретений в работе ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница».

Расчет средневного заработка Бодрых А.А. за указанный период времени сторонами не оспаривается.

Таким образом, расчет искового требования о взыскании вознаграждения за использование изобретений по патентам № и № в 2015 и 2016 годах будет выглядеть следующим образом.

За использование изобретения «Способ аппендэктомии при распространении воспалительного процесса на купол слепой кишки» по патенту № в июне 2015 года подлежит взысканию денежная сумма в размере средней заработной платы Бодрых А.А., которая по состоянию на 01.07.2015 составляет 2 811, 01 * 21 (количество рабочих дней по производственному календарю) = 59 031, 21 руб. За использование указанного же изобретения в мае 2016 года расчет вознаграждения будет следующим. 2 905,37 руб. (средний дневной заработок истца по состоянию на 01.06.2016 года) * 19 дней (количество рабочих дней в мае 2016 года по производственному календарю) = 55 202, 03 руб.

Расчет искового требования о взыскании авторского вознаграждения за использование ответчиком служебного изобретения «Способ санации гнойных полостей в забрюшинном пространстве»

- за июнь 2015 года: 2 811,01 руб. (средний дневной заработок истца по состоянию на 01.07.2015 года) * 21 дней (количество рабочих дней в июне 2015 года по производственному календарю) = 59 031,21 руб.,

- за апрель 2016 года: 2 906,1 руб. (среднедневной заработок истца по состоянию на 01.05.2016) * 21 (количество рабочих дней в апреле 2016 года по производственному календарю) = 61 029, 36 руб.,

- за май 2016 года: 2 905, 37 руб. (среднедневной заработок истца по состоянию на 01.05.2016) * 19 (количество рабочих дней в апреле 2016 года по производственному календарю) = 55 202, 03 руб.,

- за август 2016 года: 3 238, 56 руб. (среднедневной заработок истца по состоянию на 01.09.2016 года) * 23 дней (количество рабочих дней в августе 2016 года по производственному календарю) = 74 486, 93 руб.,

- за сентябрь 2016 года: 3 001,39 руб. (среднедневной заработок истца по состоянию на 01.10.2016 года) * 22 дня (количество рабочих дней в сентябре 2016 года по производственному календарю) = 66 030,61 руб.

Представителем ответчика ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» указано в судебном заседании, что с расчетом вознаграждения, предоставленным истцом, он не согласен, вместе с тем, самостоятельно выполненный расчет вознаграждения за служебные изобретения по патентам № и №, а также расчет за использование указанных изобретений ответчиком суду не предоставлен.

Всего, в пользу Бодрых А.А. с ответчика подлежит взысканию вознаграждение за служебные изобретения по патентам № и № в 2015 и 2016 годах в сумме 45 010 руб. 42 коп., вознаграждение за использование изобретения по патенту № за июнь 2015 года, за апрель, май, август, сентябрь 2016 года в сумме 315 780 руб. 14 коп., вознаграждение за использование изобретения по патенту № за июнь 2015 года и май 2016 года в сумме 114 233 руб. 24 коп.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы вознаграждения за использование служебного изобретения «Способ санации гнойных полостей в забрюшинном пространстве» за июль 2016 года удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено использование указанного способа, кроме как пояснениями истца указанное требование более ничем не подтверждено, а истец является стороной по делу, заинтересован в исходе дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей входят в состав издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч., ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании 19.07.2017 года между Бодрых А.А. и ИП Уткиной Л.А. был заключен договор оказания юридических услуг, по которому заказчик поручает, а исполнительно обязуется оказать услуги по правовой помощи по составлению и рассмотрению в суде иска Бодрых А.А. к ГБУЗ СО «Краснотурьинская городская больница №» по спору, вытекающему из авторских прав на служебные изобретения, стоимость услуг по настоящему договору составила 15 000 руб. 00 коп. Указанный факт подтверждается договором, квитанцией. свою очередь, представителем ответчика ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» доказательства необоснованности и несоразмерности заявленного Бодрых А.А. ходатайства о взыскании судебных расходов суду представлены не были.

При данных обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения баланса прав лиц, участвовавших в деле, с учетом категории и сложности рассмотренного дела, объема проделанной представителем работы, соотношения расходов с объемом защищенных прав, находит требования Бодрых А.А. о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя законными и обоснованными, соответствующими категории рассматриваемого спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, объему оказанной исполнителем помощи.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Бодрых А.А. подлежат взысканию в возмещение понесенных им судебных издержек суммы, уплаченной государственной пошлины в размере 7 575 руб. 55 коп., а также суммы, уплаченной за оказанные юридические услуги в размере 13 243 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Бодрых А. А. к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница» о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения по патентам удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница» в пользу Бодрых А. А. вознаграждение за изобретения по патенту № и патенту № в сумме 45 010 руб. 42 коп.; вознаграждение за использование изобретения по патенту № за июнь 2015 года, за апрель, май, август, сентябрь 2016 года в сумме 315 780 руб. 14 коп., вознаграждение за использование изобретения по патенту № за июнь 2015 года и май 2016 года в сумме 114 233 руб. 24 коп., судебные издержки в сумме уплаченной государственной пошлины в сумме 7 575 руб. 55 коп., в виде оплаты юридических услуг в сумме 13 243 руб. 50 коп., всего взыскать 509 086 (пятьсот девять тысяч восемьдесят шесть) руб. 35 коп.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 09.01.2018 года.

Судья: (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО