Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица Администрации города Бердска Новосибирской области ФИО5, представителя третьего лица ТСЖ «Изумрудный» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными записей о регистрации права в ЕГРН, признании сделки недействительной и применении последствий, признании права общей долевой собственности на объекты благоустройства,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными записей о регистрации права в ЕГРН, признании сделки недействительной и применении последствий, признании права общей долевой собственности на объекты благоустройства, указав следующее.

Истец является собственником жилого помещения <адрес> и членом ТСЖ «Изумрудный», осуществляющим управление многоквартирным домом. ТСЖ «Изумрудный» на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 54499 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> В настоящее время на указанном земельном участке расположены жилые дома под номерами № В период с 1993 года по 1999 год в соответствии с постановлением главы администрации г. Бердска № 1533 от 03.11.1993 года, постановлением главы администрации г. Бердска № 976 от 21.11.1994 года, постановлением главы администрации г. Бердска № 1080 от 30.12.1994 года, постановлением главы администрации г. Бердска № 1 от 04.01.1995 года, постановлением главы администрации г. Бердска № 264 от 08.05.1997 года, постановлением главы администрации г. Бердска № 611 от 01.08.1997 года администрацией г. Бердска были выделены ПКФ «Успех», АОЗТ ФСК «Оплот» и ООО «Сибинвестстрой» земельные участка на праве бессрочного пользования для строительства вышеуказанных жилых домов в соответствии с проектной документацией.

В период строительства жилых домов на вышеуказанном земельном участке также возведены, предусмотренные проектом, элементы озеленения и благоустройства, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства домов, в том числе, сооружения:

баскетбольная площадка, площадью 600,8 кв.м (кадастровый №);

беседка большая, площадью 36,6 кв.м. (кадастровый №);

место отдыха, площадью 13.8 кв.м. (кадастровый №);

беседка малая, площадью 6,9 кв.м. (кадастровый №);

беседка малая, площадью 13,8 кв.м. (кадастровый №);

теннисный корт, площадью 325,1 кв.м. (кадастровый №);

открытый водоем с мостиком, площадью 22,8 кв.м. (кадастровый №), (далее – Спорные объекты).

24.01.2000 года по окончании строительства жилых домов Спорные объекты приняты в эксплуатацию как объекты благоустройства, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта.

26.03.2001 года постановлением главы территориальной администрации г. Бердска утвержден акт госкомиссии от 24.01.2000 года по приемке в эксплуатацию сооружений благоустройства городка «Изумрудный»: большая беседка, малая беседка – 2 шт., место отдыха, открытый водоем с мостиком, теннисный корт, баскетбольная площадка.

01.01.2002 года после окончания строительства жилых домов второй очереди городка «Изумрудный» ООО «Сибинвестстрой» передало Спорные объекты (как основные средства) ТСЖ «Изумрудный», что подтверждается актом приемки – передачи основных средств от 01.01.2002 года.

С этого времени собственники помещений городка «Изумрудный» пользуются Спорными объектами на законных основаниях. Из владения и пользования собственников помещений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, спорные объекты никогда не выбывали, никто не препятствовал жителям (в том числе, истцу) ими пользоваться.

Факт создания спорных объектов – как сооружений благоустройства городка «Изумрудный» подтверждается также постановлением главы муниципального образования г. Бердска № 1573 от 23.05.2006 года о приведении в соответствие генплана благоустройства жилого комплекса «Изумрудный» в г. Бердске, которым предусмотрено, что строительство спорных объектов осуществлялось в соответствии с генпланом благоустройства жилого комплекса «Изумрудный» в процессе его застройки.

Исходя из текста указанного постановления следует, что генплан благоустройства жилого комплекса «Изумрудный», выполненный ОАО НП «Новосибгражданпроект» и согласованный в администрации г. Бердска включал в себя работы, в том числе по обустройству хозяйственных, игровых, спортивных площадок, зон отдыха, прогулочных дорожек, площадок для барбекю, установку малых форм на территории комплекса, обустройство единой парковой зоны.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ и ст. 1 ГрК РФ истцу на праве общей долевой собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером 54:32:010805:0065, а также спорные объекты, как элементы озеленения и благоустройства, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства домов, расположенных на данном земельном участке.

О том, что за ФИО3 произведена регистрация права собственности на спорные объекты на основании договора № 1 от 01.04.2013 года, а также о том, что ранее право собственности на спорные объекты было зарегистрировано на ООО «Сибинвестстрой», истцу стало известно 20.11.2018 года, когда в своем почтовом ящике он обнаружил бюллетень для голосования членов ТСЖ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-393/2018, по иску ТСЖ «Изумрудный» к ФИО3 о признании права собственности на спорные объекты отсутствующим. 30.11.2018 года истец подал апелляционную жалобу на решение Бердского городского суда по указанному делу. 07.05.2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда обжалуемое решение оставлено в силе, при этом было указано, что истец может защитить свои права, оспорив сделку (договор купли – продажи) путем подачи самостоятельного иска.

В настоящее время право собственности ответчика на объекты благоустройства зарегистрировано как на недвижимое имущество, запись в ЕГРН нарушает права истца, поскольку значительно ограничивает возможность реализации его правомочий собственника земельного участка.

Таким образом, истец считает, что право ООО «Сибинвестстрой» на Спорные объекты зарегистрировано незаконно, документы – основания, указанные в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на Спорные объекты, не являются документами, подтверждающими возникновение права собственности ООО «Сибинвестстрой» на вновь создаваемые объекты.

Так, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 24.01.2000 года является документом, подтверждающим выполнение застройщиком жилого комплекса своих обязательств по строительству объектов благоустройства, которые возводились в рамках общего проекта строительства домов, за счет средств инвесторов, на земельном участке, выделенном ООО «Сибинвестстрой» исключительно для строительства жилья. При этом АО ПИ «Новосибгражданпроект» в ответе на запрос суда указало, что не разрабатывало проект благоустройства и озеленения жилого комплекса «Изумрудный», инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области в ответе на запрос суда указала, что ГАСН образовано лишь в 2007 году, в связи с чем государственный строительный надзор за спорными объектами, возводимыми в период с 1996 года по 2004 год не осуществлялся, администрация г. Бердска в ответе на запрос суда указала, что в администрации отсутствует разрешение на строительство спорных объектов.

Постановление глава территориальной администрации г. Бердска от 26.03.2001 года об утверждении акта госкомиссии от 24.01.2000 года подтверждает факт приемки в эксплуатацию сооружений благоустройства городка «Изумрудный»: большая беседка, малая беседка – 2 шт., место отдыха, открытый водоем с мостиком, теннисный корт, баскетбольная площадка.

В нарушение норм закона указанные акт и постановление не содержат описания недвижимого имущества (площадь, назначение, местоположение, границы и т.п.), в них отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать правообладателя – ООО «Сибинвестстрой», нет данных ИНН, ОГРН, места нахождения.

Таким образом, для регистрации своего права собственности ООО «Сибинвестстрой» не представило ни единого правоустанавливающего документа, отвечающего требования закона, из которого можно сделать четкий вывод о том, что ООО «Инвестстрой» для строительства спорных объектов был выделен земельный участок, на котором оно на основании проектной и разрешительной документации возвело объекты недвижимости, являющиеся его собственностью.

Поскольку в соответствии со ст. 36 ЖК РФ спорные объекты принадлежали на праве общей долевой собственности истцу, ООО «Сибинвестстрой» распорядилось имуществом, не принадлежащим ему в силу закона, в связи с чем договор купли – продажи № 1 от 01.04.2013 года является ничтожной сделкой.

12.07.2013 года ООО «Сибинвестстрой» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Индустрия красоты», которое 30.07.2014 года было ликвидировано.

Кроме того, являясь собственником квартиры площадью 211,9 кв.м., истец считает, что вправе просить признать за ним право на 7/1000 долей в праве общей долевой собственности на спорные объекты (211,9 кв.м. / 28476,80 кв.м. (общая площадь всех жилых домов)).

26.11.2018 года ответчик принял решение об объединении спорных объектов с другими объектами, принадлежащими ему на праве собственности в единый недвижимый комплекс.

На основании изложенного, с учетом измененного искового заявления, истец просил признать отсутствующим право собственности у ООО «Сибинвестстрой» на Спорные объекты, признать ничтожным договор купли – продажи недвижимого имущества № 1 от 01.04.2013 года, заключенный между ООО «Сибинвестстрой» и ФИО3, признать отсутствующим право собственности ФИО3 на Спорные объекты, признать отсутствующим право собственности ФИО3 в отношении единого недвижимого комплекса с кадастровым номером № признать за ФИО1 право собственности на 7/1000 долей в праве общей долевой собственности на Спорные объекты (л.д. 9 – 18, том 3).

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно представила письменные объяснения в которых подчеркивала, что спорные объекты являются объектами благоустройства, относящимися к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением главы территориальной администрации г. Бердска от 26.03.2001 года № 411, которым утвержден акт госкомиссии от 24.01.2000 года по приемке в эксплуатацию сооружений благоустройства городка «Изумрудный». После окончания строительства жилых домов второй очереди городка «Изумрудный» ООО «Сибинвестстрой» (застройщик) передал спорные объекты (как основные средства) ТСЖ «Изумрудный», что подтверждается актом приемки – передачи основных средств от 01.01.2002 года.

СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 25.09.1975 года № 158, действовавших с 01.07.1976 года по 17.06.2017 года, разъяснено, что под работами по благоустройству территории понимаются, в том числе, работы по устройству внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, площадок, оград, открытых плоскостных спортивных сооружений, оборудование мест отдыха и озеленения.

Целевое назначение спорных объектов – место отдуха (водоем с мостиком, площадки для барбекю, места для занятий спортом (теннисом и баскетболом), в связи с чем они в силу СНиП III-10-75 являются объектами благоустройства земельного участка с кадастровым номером №

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. По доводам письменного отзыва Спорные объекты, наряду с другими объектами недвижимости, объединены на основании решения ответчика в единый недвижимый комплекс с наименованием Пансионат «Лесная сказка». Как следует из ст. 133.1 ГК РФ для отнесения недвижимой вещи, участвующей в обороте как единый объект, к единому недвижимому комплексу необходимо, в том числе, наличие такого критерия как неразрывная физическая или технологическая связь объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей. Истцом не представлено доказательств того, что Спорные объекты являются самовольными постройками. Право собственности ООО «Сибинвестстрой» никем не оспорено и не прекращено, что в свою очередь позволило собственнику распорядиться собственным имуществом в силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ. Истец ссылается на факт передачи Спорных объектов в 2002 году ТСЖ «Изумрудный» по актам (накладным) приемки – передачи основных средств. Передача объектов по указанным актам (накладным) была для эксплуатации, а не на праве собственности, доказательства перехода права собственности к ТСЖ «Изумрудный» не представлены, как и доказательства того, что спорные объекты возводились за счет собственников помещений многоквартирных домов, а не за счет средств ООО «Сибинвестстрой». Земельный участок с кадастровым номером 54:32:010689:65, на котором расположены Спорные объекты, находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ТСЖ «Изумрудный», таким образом, указанный земельный участок не может принадлежать собственникам помещений в многоквартирных домах на праве общей долевой собственности, согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ЖК РФ. Доводы истца о том, что договор купли – продажи от 01.04.2013 года в отношении Спорных объектов является недействительной сделкой несостоятельны, поскольку истец не является стороной по сделке и его права не нарушены в силу того, что Спорные объекты с момента их создания и по сей день не входили в состав общего имущества многоквартирных жилых домов городка «Изумрудный», соответственно и для применения последствий недействительности сделки основания отсутствуют. Кроме того, в силу ст. 133.1 ГК РФ составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу (л.д. 134 – 137, том 1).

Представитель третьего лица Администрации г. Бердска Новосибирской области ФИО5 в судебном заседании полагала, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В соответствии с представленными объяснениями Отдела архивной службы Администрации г. Бердска в фонде № 61 «Территориальная администрация города Бердска» имеется подлинник постановления Главы территориальной администрации г. Бердска от 26.03.2001 года № 411 «Об утверждении акта госкомиссии по приемке в эксплуатацию сооружений благоустройства городка «Изумрудный» в г. Бердске». Копия указанного постановления была предоставлена ошибочно, так как была сделана с копии постановления, которое хранится в фонде № 48 «Отдел архитектуры, строительства и транспорта территориальной Администрации г. Бердска 1965 – 2002 гг», в деле № 172 «Акты о сдаче в эксплуатацию объектов строительства за 2001 год.

Представитель третьего лица ТСЖ «Изумрудный» ФИО6 в судебном заседании полагал, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку согласно выводам судебного эксперта Спорные объекты являются объектами благоустройства, совместно с иными объектами благоустройства городка «Изумрудный» создают единую архитектурно – ландшафтную композицию, выполняли и выполняют обслуживающую (вспомогательную) функцию по отношению к основным объектам на территории городка «Изумрудный» - жилым домам и/или спортивному комплексу, следовательно, являются общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений, расположенных на территории городка «Изумрудный».

Представитель Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика и его представителя, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент государственной регистрации прав на Спорные объекты) устанавливала, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, Гражданский кодекс и Закон о регистрации предусматривали осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные ст. 130 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 14, том 1).

Товариществу собственников жилья «Изумрудный» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 54499,00 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №. Документы – основания:

Постановление № 1250 от 18.11.1998 года главы территориальной администрации г. Бердска;

Постановление № 704 от 11.06.1999 года главы территориальной администрации г. Бердска;

Постановление № 1932 от 13.11.2000 года главы территориальной администрации г. Бердска;

Постановление № 350 от 15.03.2001 года главы территориальной администрации г. Бердска;

Распоряжение № 1513-р от 24.05.2004 года главы администрации муниципального образования г. Бердска (л.д. 15, том 1).

Постановлением главы администрации г. Бердска № 1533 от 03.11.1993 года ПКФ «Успех» отведен земельный участок площадью 0,9 га в Зеленой зоне для проектирования и строительства 72-квартирного кирпичного жилого дома (л.д. 22, том 1).

Постановлением главы администрации г. Бердска № 976 от 21.11.1994 года ПКФ «Успех» отведен земельный участок площадью 1,4 га, примыкающий к участку, ранее отведенному фирме под строительство 54-квартирного жилого дома (л.д. 23, том 1).

Постановлением главы администрации г. Бердска № 1080 от 30.12.1994 года во изменение постановления № 1533 от 03.11.1993 года ПКФ «Успех» разрешено строительство 6-этажного 54-квартирного кирпичного жилого дома (л.д. 24, том 1).

Постановлением главы администрации г. Бердска № 1 от 04.01.1995 года в бессрочное постоянное пользование ПКФ «Успех» отведен земельный участок площадью 0,91 га для проектирования и строительства двух 4-х этажных кирпичных жилых домов с объектами соцкультбыта: спорткомплексом и кафе (л.д. 25, том 1).

Постановлением главы территориальной администрации г. Бердска № 264 от 08.05.1997 года АОЗТ ФСК «Оплот» в бессрочное (постоянное) пользование отведен дополнительно земельный участок в границах генерального плана застройки площадью 4,0721 га для строительства объектов жилья и соцкультбыта (л.д. 26, том 1).

Постановлением главы территориальной администрации г. Бердска № 611 от 01.08.1997 года земельный участок площадью 7,752 га, ранее находившийся у АОЗТ фирмы «Оплот» на праве бессрочного (постоянного) пользования передан для строительства жилья ООО «Сибинвестстрой» (л.д. 27, том 1).

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей, постановлением от 18.11.1998 года № 1250 главы территориальной администрации г. Бердска ТСЖ «Изумрудный» предоставлено 4,7491 гектаров земли, в том числе в бессрочное (постоянное) пользование 2,7156 гектаров в границах, указанных на чертеже, для размещения жилого фонда (л.д. 49 – 52, том 2).

25.01.2000 года составлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией согласно которому исполнитель работ – ООО «Сибинвестстрой», предъявило к приемке сооружения: большая беседка, две малые беседки, место отдыха, открытый водоем с мостиком, теннисный корт, баскетбольная площадка, которые выполнены в соответствии с проектом и отвечают санитарно – эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и введены в действие (л.д. 28 – 34, том 1).

В указанном акте отражено, что строительство производилось в соответствии с разрешением на строительство, данным ГАСНом, проектно – сметная документация на строительство разработана генеральным проектировщиком «Новосибгражданпроект».

В ответе на судебный запрос руководитель Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области сообщил, что инспекция образована постановлением Губернатора Новосибирской области № 49 от 06.02.2007 года, строительство жилого комплекса «Изумрудный городок» осуществлялось в период с 1996 по 2004 год. Государственный строительный надзор за Спорными объектами не осуществлялся, информация в инспекции отсутствует (л.д. 253, том 2).

Разрешение на строительство Спорных объектов в Администрации г. Бердска Новосибирской области отсутствует (л.д. 257, том 2).

В соответствии с ответом на судебный запрос АО «ПИ «Новосибгражданпроект» не разрабатывало проект благоустройства и озеленения жилого комплекса «Изумрудный» (л.д. 258, том 2).

По информации Межрайонной ИФНС России № 3 по Новосибисркой области в период с 03.02.2009 года по 12.07.2013 года ответчик ФИО3 являлся учредителем ООО «Сибинвестстрой» (л.д. 261, том 2).

26.01.2001 года постановлением Главы территориальной администрации г. Бердска № 411 утвержден акт госкомиссии от 24.01.2000 года по приемке в эксплуатацию сооружений благоустройства городка «Изумрудный»: большая беседка, малые беседки – 2 шт., место отдыха, открытый водоем с мостиком, теннисный корт, баскетбольная площадка (л.д. 35, том 1).

По актам (накладным) под номерами 5 – 11 от 01.01.2002 года «сдатчик» (ООО «Сибинвестстрой») передал в эксплуатацию «получателю» (ТСЖ «Изумрудный») основные средства – бассейн, барбекю, беседка большая, баскетбольная площадка, корт, две малые беседки (л.д. 39 – 45, том 1).

Постановлением главы муниципального образования г. Бердска от 23.05.2006 года № 1573 утвержден генплан жилого комплекса «Изумрудный» как единой градостроительной композиции, включающей жилые дома с 1 по 13 в соответствии с адресным реестром, спортивно – оздоровительный комплекс, гаражный комплекс, объекты соцкультбыта, инженерной инфраструктуры, элементы благоустройства и озеленения (л.д. 51, том 1).

07.08.2001 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации права собственности ООО «Сибинвестстрой» на спорные объекты недвижимости (л.д. 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, том 1).

Документами-основаниями указаны: акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 24.01.2000 года и постановление главы территориальной администрации г. Бердска № 411 от 26.03.2001 года.

При государственной регистрации права собственности за ООО «Сибинвестстрой» в материалы регистрационных дел по Спорным объектам было представлено постановление главы территориальной администрации г. Бердска № 411 от 26.03.2001 года, которым был утвержден акт госкомиссии от 24.01.2000 года по приемке в эксплуатацию сооружений, расположенных в городке «Изумрудный» (л.д. 35, том 1, л.д. 11, 96, 118, 139, 158, 180, 200, том 2).

16.04.2013 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации права собственности ответчика ФИО3 на Спорные объекты недвижимости (л.д. 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, том 1).

Документом-основанием указан договор купли – продажи недвижимого имущества № 1 от 01.04.2013 года.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ деятельность ООО «Сибинвестстрой» прекращена (л.д. 90 – 119, т. 1).

Решением ИП ФИО3 от 26.11.2018 года неразрывно технологически связанные объекты недвижимости, объединены в Единый недвижимый комплекс. В число этих объектов включены Спорные объекты, а также два здания площадью 3763,1 кв.м. и 530,3 кв.м. соответственно, набережная, скейтпарк, причал, универсальная детская площадка, вспомогательное строение № 1, больверк, парковка и бассейн (л.д. 120 124, том 1).

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о едином недвижимом комплексе Пансионат «Лесная сказка» (л.д. 125 – 126, том 1).

Из технических паспортов на Спорные объекты возможно установить только их площадь и общую стоимость (л.д. 12 – 15, 97 – 100, 119 – 122, 140 – 142, 159 – 161, 181 – 184, 201 – 204, том 2).

Свидетель Ж.Н. в судебном заседании пояснила, что в период с 1994 по 2004 годы осуществляла трудовую деятельность в ООО «Сибинвестстрой», принимая непосредственное участие в продаже квартир в домах, строящихся в городке «Изумрудный». Поскольку строилось элитное жилье, к объектам общего пользования жильцов относились элементы благоустройства и ландшафта, так, при строительстве первого дома на территории городка были построены беседки, по которым отдельные проекты не разрабатывались, а стоимость их строительства входила в стоимость квадратных метров жилых помещений, приобретаемых инвесторами. Указанными беседками, как местами отдыха, пользовались и пользуются в настоящее время все жители городка «Изумрудный», для этого необходимо просто записаться у охраны. Содержанием беседок занимается ТСЖ (л.д. 119 - 120, том 3).

Свидетель Б.Н., собственник жилого помещения в многоквартирном доме городка «Изумрудный», в судебном заседании пояснила, что в 1998 году, принимая решение о приобретении квартиры в городке «Изумрудный», ее выбор был обусловлен, в том числе, благоустройством территории, на которой имелись беседки для отдыха, пруд с мостиком, беседки для барбекю. В отделе продаж свидетелю поясняли, что все объекты благоустройства включены в стоимость жилья. На сегодняшний день этими объектами пользуются все жители и несут соответствующие расходы по их содержанию (л.д. 121 – 122, том 3).

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 8.1 ГК РФ введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРН, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.

Однако произведенная государственная регистрация является единственным подтверждением прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока не будут внесены иные сведения в закрепленном законом порядке.

При рассмотрении дела суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в случаях, когда запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, установление судом отсутствия у спорного объекта, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего другому лицу, признаков недвижимости, является основанием для удовлетворения заявленного требования, в связи с чем вопрос об отнесении Спорных объектов к недвижимому или движимому имуществу является определяющим при рассмотрении дела по заявленному иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу ст. 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Оценивая представленные по делу доказательства, в том числе, технические паспорта Спорных объектов, экспертное заключение ООО «Мидель» № 021/20 от 11.11.2020 года (л.д. 70 – 212, том 4), судом проведена проверка наличия у Спорных объектов таких признаков.

Как установлено судебным экспертом, все Спорные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 54:32:010805:0065 и, соответственно, в границах городка «Изумрудный».

Экспертным осмотром территории городка «Изумрудный» установлено, что по периметру установлено ограждение, свободный доступ на территорию отсутствует: предусмотрены контрольно – пропускные пункты с воротами, калитками и шлагбаумами с организацией пропускного режима. В границах территории городка «Изумрудный» расположены: многоквартирные жилые дома, спортивно-оздоровительный центр, здания гаражей, здания технологических объектов: трансформаторных станций, центрального теплового пункта; а также иные объекты: проезды с асфальтобетонным покрытием, ливневая канализация, озелененная территория, дорожки с мощением, детская игровая площадка с игровым оборудованием и другое.

Осмотр территории городка «Изумрудный» в границах, заданных ограждением, показал, что объект фактически представляет собой озелененную территорию ограниченного пользования с размещенными на ней садово – парковым массивом, газоном, цветниками, клумбами, водоемом с мостиком, пешеходные дорожки с мощением, в том числе соединенные с мостиком через водоем, мостик через лоток ливневой канализации, скамьи, элементы системы освещения вдоль дорожек, столы для настольного тенниса, площадка с детским игровым оборудованием, площадки с размещенными беседками, очагами, монументами с массивами из природного камня, что в совокупности представляет собой архитектурно – ландшафтный объект с размещением как объектов, выполняющих исключительно эстетическую функцию, так и объектов, имеющих утилитарные функции.

Сооружение «баскетбольная площадка» представляет собой плоскостной объект прямоугольной формы в плане, с размерами 20,25х29,4 м. На площадке имеется один баскетбольный щит, расположенный за пределами сооружения, площадь сооружения составляет 595,4 кв.м и расположено в непосредственной близости к ограждению земельного участка – городка «Изумрудный» и к зданиям гаражей. С придомовой территории имеется проезд, покрытие площадки выполнено асфальтобетоном, покрытие расположено в одном уровне с покрытием проезда, не имеет разделения между «баскетбольной площадкой» и проездом, ограждение площадки выполнено бордюрным камнем с трех сторон, соединяется с бордюрным камнем проезда на придомовой территории. Системы водоснабжения и отопления отсутствуют, имеется система ливневой канализации городка «Изумрудный», проходящая через проезды на придомовой территории и далее – к сооружению «баскетбольная площадка». Освещение организовано за счет системы освещения прилегающей территории: при срабатывании датчика освещения происходит загорание ламп освещения на прилегающей территории – в районе дорожек, а также на ограждении участка. На дату осмотра объект используется в качестве автостоянки.

Согласно техническому паспорту сооружения «баскетбольная площадка» (л.д. 119-122, том 2) площадка имеет прямоугольную форму в плане с размерами 20,30х29,60 м, площадь составляет 600,8 кв.м. Согласно справке (л.д. 124, том 2) покрытие – асфальт. Дополнительная информация о технических характеристиках сооружения в технических паспортах отсутствует, информация о подключении к каким-либо инженерным системам отсутствует. Фактические размеры сооружения близки к размерам, указанным в технических паспортах «баскетбольная площадка».

По своим техническим решениям сооружение «баскетбольная площадка» близка к асфальтобетонной разворотной площадке, которую устраивают для тупиковых проездов, отличие заключается в наличии баскетбольного щита, размещенного за пределами площадки.

Сооружение под наименованием «беседка большая» характеризуется следующими техническими параметрами:

имеет в плане прямоугольную форму с размерами 6,72х5,52 м по наружному обмеру колонн;

воздухопроницаемое ограждение сооружения «беседка большая» выполнено из кирпичных колонн с применением металлических декоративных элементов;

кровля выполнена на металлической стропильной системе с деревянной обрешеткой, покрыта металлическими листами;

колонны сооружения «беседка большая» опираются как на оголовок подпорной стенки, так и на бетонную площадку, устроенную вровень с оголовком лестницы, которая является полом сооружения;

подпорная стенка по периметру благоустроенного участка с сооружением «беседка большая» граничит с проездом к зданиям гаражей;

устроена бетонная лестница с придомовой территории;

площадь сооружения «беседка большая» в границах колонн составляет 36,8 кв. м.;

свес кровли составляет 0,9 м.

отсутствуют системы водоснабжения, электроосвещения и отопления;

имеются передвижные инвентарные объекты – скамьи, стол.

Согласно техническому паспорту сооружения «беседка большая» (л.д. 181-184, том 2) беседка имеет прямоугольную форму в плане с наружными размерами 7,0х6,70 м, площадь составляет 36,6 кв.м. Размеры в плане по внутреннему обмеру составляют 5,90х6,20 м, высота по внутреннему обмеру 2,5 м, объем 117 куб. м, информация о подключении к каким-либо инженерным системам отсутствует. Согласно справке (л.д. 186, том 2) материал стен - кирпич. Дополнительная информация о технических характеристиках сооружения в техническом паспорте от 2006 года: фундамент – бетонный; крыша – металлическая; полы деревянные, информация о подключении к каким-либо инженерным сетям отсутствует.

Сооружение с наименование «место отдыха» характеризуется следующими техническими параметрами:

границы объекта установлены в пределах площадки, где выполнено мощение;

сооружение «место отдыха» представляет собой совокупность объектов: площадки с мощением, очага, выполненного кирпичом, двух столов, выполненных кирпичом;

покрытие площадки выполнено из тротуарной плитки, имеет сложную форму в плане;

очаг и столы частично окрашены краской белого цвета, выполнены облицовочным кирпичом, имеют признаки продолжительной эксплуатации;

площадь сооружения «место отдыха» в пределах покрытия площадки составляет 17,1 кв.м., площадь сооружения определена с учетом очага, выполненного кирпичом;

очаг имеет ширину наибольшую 0,75 м, длину наибольшую 1,54 м, высоту 4 м;

стол №1 имеет высоту 0,8 м, выложен в полкирпича в форме П-образной перегородки размером 0,5х0,75х0,5 м, накрыт столешницей размером 1,1х0,6 м;

стол №2 имеет высоту 0,8 м, выложен в полкирпича в форме П-образной перегородки размером 0,5х0,75х0,5 м, накрыт столешницей размером 1,4х0,6 м;

отсутствует системы водоснабжения, электроосвещения и отопления;

имеется передвижной инвентарь – скамьи, навесы;

кровля у данного сооружения отсутствует.

Согласно техническому паспорту сооружения «место отдыха» (л.д. 201-204, том 2) место отдыха представляет собой площадку диаметром 4,20 м, площадью 13,8 кв.м, сведения о высоте отсутствуют, сведения об объеме отсутствуют, информация о подключении к каким-либо инженерным системам отсутствует. Согласно справке (л.д. 205, том 2) предусмотрено специальное покрытие. Дополнительной технической информации о характеристиках сооружения «место отдыха» технические паспорта по состоянию на 2006 год, представленные дополнительно, не содержат, равно как и информации о подключении к каким-либо инженерным сетям.

Сооружение «место отдыха» представляет собой площадной объект с мощением тротуарной плиткой, имеет площадь 17,1 кв.м., с очагом и двумя столами, выполненными облицовочным кирпичом.

Сооружение под наименование «беседка малая» инв. № характеризуется следующими техническими параметрами:

границы объекта установлены в пределах выполненного покрытия площадки и ограждающих конструкций беседки;

замощённая площадка вокруг сооружения «беседка малая» инв. № имеет восьмиугольную форму;

основание навеса выполнено с применением кирпичной кладки на высоту 0,35 м от покрытия, каркас беседки металлический, преимущественно состоит из трубы диаметром 42 мм, на каркасе закреплены ограждающие деревянные конструкции на высоту 0,8 м от верхней отметки кирпичной кладки, деревянные конструкции установлены с прозором, в качестве кровли предусмотрен теневой навес – бруски, установленные с прозором;

общая наибольшая длина ограждающих конструкций беседки составляет 4,2 м, высота от верхней отметки теневого навеса до замощённой площадки составляет 2,34 м;

на мощении выполнено углубление размерами 1,0х1,1х0,12 с грунтом в основании, характерное для обустройства очага;

площадь сооружения «беседка малая» по замощенному покрытию тротуарной плиткой составляет 11,7 кв. м.;

площадь сооружения «беседка малая» в границах навеса составляет 2,7 кв.м., объем по наружному обмеру 6,3 куб.м;

отсутствуют системы водоснабжения, электроосвещения и отопления.

Согласно техническому паспорту сооружения «беседка малая» инв. № (л.д. 119-204, том 2) беседка малая представляет собой площадку диаметром 4,20 м, площадью 6,9 кв.м, высота 2,5 м, объем 17 куб.м., информация о подключении к каким-либо инженерным сетям отсутствует. Площадь в техническом паспорте исчислена для полуокружности. Согласно справке (л.д. 102, том 2) стены деревянные. Техническая информация о характеристиках сооружения «беседка малая» из технических паспортов по состоянию на 2006 год, представленных дополнительно: фундамент – бетонный, стены – деревянные, крыша – металл, полы – деревянные. Дополнительно представленные технические паспорта не содержат информации о подключении к каким-либо инженерным сетям.

Сооружение «беседка малая» инв. № имеет площадь в границах навеса 2,7 кв.м, в границах замощенной площадки тротуарной плиткой – 11,7 кв.м., общая наибольшая длина ограждающих конструкций беседки составляет 4,2 м, высота от верхней отметки теневого навеса до замощённой площадки составляет 2,34 м, основание навеса выполнено с применением кирпичной кладки, каркас беседки металлический, на каркасе закреплены ограждающие деревянные конструкции, в качестве кровли предусмотрен теневой деревянный навес.

Сооружение «беседка малая» характеризуется следующими техническими параметрами:

границы сооружения «беседки малой» инв. № установлены в пределах ограждающих конструкций;

в плане «беседка малая» инв. № имеет восьмиугольную форму;

покрытие выполнено из тротуарной плитки;

основание навеса выполнено с применением кирпичной кладки на высоту 0,45 м от покрытия, каркас беседки металлический, преимущественно состоит из трубы диаметром 42 мм, на каркасе закреплены ограждающие деревянные конструкции на высоту 0,9 м от верхней отметки кирпичной кладки, деревянные конструкции установлены с прозором;

кровля покрыта листовым материалом типа «Ондулин» по деревянной обрешетке с металлическим каркасом, выполнена подшивка вагонкой;

размеры сооружения «беседка малая» инв. № характеризуются диаметром описанной окружности, диаметр составляет 4,5 м;

наименьшая высота по внутреннему обмеру – 2,34 м;

площадь сооружения «беседка малая» инв. № составляет 14,1 кв. м.;

отсутствуют действующие системы водоснабжения, электроосвещения и отопления;

имеются отдельные фрагменты электропроводки и распределительная коробка.

Согласно техническому паспорту сооружения «беседка малая» инв. № (л.д. 12-15, том 2) объект характеризуется диаметром 4,20 м, площадь общая 13,8 кв.м, высота 2,5 м, объем 34 куб.м, информация о подключении к каким-либо инженерным системам отсутствует. Дополнительная техническая информация о характеристиках сооружения «беседка малая» из технических паспортов по состоянию на 2006 год: фундамент – бетонный, стены – деревянные, крыша – металл, полы – деревянные. Дополнительно представленные технические паспорта не содержат информации о подключении к каким-либо инженерным сетям.

В плане «беседка малая» инв. № имеет восьмиугольную форму с описанной окружностью диаметром 4,5 м, наименьшая высота по внутреннему обмеру – 2,34 м, площадь 14,1 кв.м., покрытие выполнено из тротуарной плитки, основание навеса выполнено с применением кирпичной кладки, каркас беседки металлический, на каркасе закреплены ограждающие деревянные конструкции, кровля покрыта листовым материалом типа «Ондулин» по деревянной обрешетке с металлическим каркасом, выполнена подшивка вагонкой.

Сооружение «теннисный корт» характеризуется следующими техническими параметрами:

сооружение «теннисный корт» в плане имеет прямоугольную форму с размерами 25,18х12,98 м по ограждению;

площадь в границах ограждения 325,3 кв. м.;

покрытие площадки выполнено из синтетического материала;

ограждение выполнено из металлической сетки по металлическим стойкам, имеется два входа на площадку – в сторону спорткомплекса и в сторону береговой линии;

по периметру огражденной площадки выполнено покрытие тротуарной плиткой, имеется два уширения размерами 1,1х4,65 м покрытие на уширениях также выполнено тротуарной плиткой;

высота ограждения от покрытия прилегающей территории составляет 3,27 м;

имеется освещение территории, организованное за счет системы освещения прилегающей территории;

отсутствует системы водоснабжения и отопления;

фактически на дату осмотра используется как футбольное поле.

Согласно техническому паспорту сооружения «теннисный корт» (л.д. 159-162, том 2) объект в плане характеризуется прямоугольником со сторонами 25,50х12,75 м, площадь общая 325,1 кв.м, не характеризуется высотой и объемом, информация о подключении к каким-либо инженерным системам отсутствует. Согласно справке (л.д. 164, том 2) покрытие – специальное. Дополнительная техническая информация о характеристиках сооружения «теннисный корт» из технических паспортов по состоянию на 2006 год, представленных дополнительно отсутствует. Дополнительно представленные технические паспорта не содержат информации о подключении к каким-либо инженерным сетям.

Сооружение «теннисный корт» в плане имеет прямоугольную форму с размерами 25,18х12,98 м, площадь в границах ограждения 325,3 кв. м., покрытие площадки выполнено из синтетического материала, ограждение по периметру выполнено из металлической сетки по металлическим стойкам высотой 3,27 м.

Сооружение «открытый водоем с мостиком» характеризуется следующими техническими параметрами:

границы объекта установлены в пределах выполненного покрытия бортика;

в плане сооружение «открытый водоем с мостиком» имеет ломаную форму;

максимальная глубина сооружения «открытый водоем с мостиком» составляет 1,14 м, см. изображение 22;

отделка чаши сооружения «открытый водоем с мостиком» выполнена шлифованным камнем;

мостик выполнен бутом, сопряжен с дорожкой на прилегающей территории;

площадь сооружения «открытый водоем с мостиком» составляет 169,6 кв. м с учетом бортиков по периметру;

на расстоянии 4,57 м устроен дренажный колодец для сбора воды из чаши сооружения, а также связанный с ливневой канализацией на прилегающей территории;

отсутствуют системы водоснабжения, электроосвещения и отопления;

имеется освещение территории, организованное за счет системы освещения прилегающей территории.

Согласно техническому паспорту сооружения «Открытый водоем с мостиком» (л.д. 140-143, том 2) водоем в плане характеризуется площадью 22,8 кв.м., высотой 1,5 м. объемом 34 куб.м, план и размеры в плане отсутствуют. Информация о подключении к каким-либо инженерным сетям отсутствует. Дополнительная техническая информация о характеристиках сооружения «открытый водоем с мостиком» из технических паспортов по состоянию на 2006 год заключается в приведении плана. Дополнительно представленные технические паспорта не содержат информации о подключении к каким-либо инженерным сетям.

В плане сооружение «открытый водоем с мостиком» характеризуется ломаной формой, максимальная глубина составляет 1,14 м, отделка чаши выполнена шлифованным камнем, мостик выполнен бутом, сопряжен с дорожкой на прилегающей территории, площадь сооружения «открытый водоем с мостиком» составляет 169,6 кв.м. с учетом бортиков по периметру.

Исследуя вопрос о том, имелось ли у Спорных объектов на момент приемки в эксплуатацию в 2001 году самостоятельное функционально-хозяйственное назначение или выполнение обслуживающей (вспомогательной) функции, эксперт разделил Спорные объекты на две группы:

- группа 1, включающая сооружения: «баскетбольная площадка», «теннисный корт», то есть объекты, функциональное назначение которых сопряжено с занятиями физкультурой и спортом

- группа 2, включающая сооружения: «место отдыха», «беседка большая», «беседка малая» инв. №, «беседка малая» инв. №, «открытый водоем с мостиком», то есть объекты рекреационной территории, функциональное назначение которых сопряженно с времяпрепровождением и отдыхом людей.

Анализируя современный классификатор объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям, эксперт указал, что в настоящее время площадки спортивные могут проектироваться как самостоятельные объекты. Однако очевидно, что проектируемый самостоятельный объект с технической точки зрения должен отвечать требованиям норм и быть обеспеченным с точки зрения технологических потребностей.

Сославшись на соответствующие нормы проектирования, эксперт исходил из того, что площадка для баскетбола - поле для игры прямоугольной формы, ограниченное боковыми и лицевыми линиями, и полосами шириной не менее 1 м за пределами поля для игры, свободными от каких-либо предметов, площадка для тенниса - площадка (корт) состоит из поля прямоугольной формы для парной игры или для одиночной игры. Поле ограничено боковыми и задними линиями, а также свободными полосами по внешнему периметру - забегами. Посередине поле разделено поперечной сеткой.

Фактические размеры сооружения «баскетбольная площадка» по результатам осмотра составляют 20,25х29,4 м. Согласно техническому паспорту сооружения «баскетбольная площадка» на л.д. 119-122 т.2 площадка имеет прямоугольную форму в плане с размерами 20,30х29,60 м. Баскетбольный щит расположен за пределами площадки, обозначенной на местности бордюрным камнем.

Согласно НП-5.3.1-71 типовые размеры поля для игры составляют 26х14 м. Полосы, свободные от каких-либо предметов во избежание травм составляют не менее 1 м. Таким образом, размеры земельного участка под размещение баскетбольной площадки должны составлять 28х16 м. Допускается уменьшение размеров игрового поля до 20х10 м. С учетом свободной полосы по периметру минимальные размеры баскетбольной площадки составят 22х12 м, при этом площадка не будет отвечать типовым размерам для данного вида спорта. На сооружении фактический отступ от бордюрного камня до ливневой канализации составляет 5,8 м. Таким образом, без учета размещения ливневой канализации, обеспечиваются размеры площадки 20,25х23,60 м. Типовые размеры сооружения «баскетбольная площадка» с учетом свободной полосы 1 м, составляют 28,0х16,0м по НП-5.3.1-71. Фактические размеры площадки составляют 20,25х23,60 м без учета части площадки, занятой ливневой канализацией.

Руководствуясь указанными данными, судебный эксперт пришел к выводу, что исследуемое сооружение «Баскетбольная площадка» по своим размерам не отвечает типовым размерам для данного вида спорта, приведенным в справочном источнике по состоянию на 2001 год - ВСН 46-86.

На объекте отсутствует самостоятельная система освещения. При этом освещение не является обязательным при отсутствии трибун см. п.6.1 ВСН 46-86.

На объекте отсутствует самостоятельная система водоснабжения. Согласно п.4.1 ВСН 46-86 спортивные и физкультурно-оздоровительные сооружения должны оборудоваться системами хозяйственно-питьевого и противопожарного водопровода и канализации, присоединяемыми к наружным сетям населенного пункта. К хозяйственно-питьевым нуждам относится, в том числе, поливка плоскостных сооружений, см. п.5 табл. 20 п.4.5 ВСН 46-86. С технической точки зрения отсутствие системы хозяйственно-питьевого водопровода указывает на отсутствие самостоятельности объекта.

Ввиду несоответствия размеров сооружения, ограниченных размещением ливневой канализации, типовым требованиям для данного вида спорта, а также ввиду отсутствия системы хозяйственно-питьевого водоснабжения сооружение «Баскетбольная площадка», по выводам судебного эксперта, не является самостоятельным объектом, а является вспомогательным. По критерию технологической связи и отсутствия систем не представляется возможным указать основной объект на территории городка «Изумрудный» по отношению к сооружению «Баскетбольная площадка». По своим техническим решениям сооружение «баскетбольная площадка» близка к асфальтобетонной разворотной площадке, которую устраивают для тупиковых проездов, отличие заключается в наличии баскетбольного щита, размещенного за пределами площадки, характеризуется наличием объектов ливневой канализации городка «Изумрудный».

Исследуя вопрос о функциональном назначении сооружения «Теннисный корт», судебный эксперт сопоставил размеры сооружения по результатам осмотра, составившие 25,18х12,98 м., с типовыми размерами поля для игры в теннис, которые согласно НП-5.3.1-71 составляют 23,77х10,97 м – для парной игры и 23,77х8,23 м – одиночной игры, ограниченного боковыми и задними линиями. Помимо поля для игры по периметру должны быть предусматрены свободные полосы - забеги. На спортивных сооружениях микрорайонов допускается уменьшение габаритов площадок до 32x16 м. Таким образом, размеры площадки, установленные в результате осмотра, соответствуют размерам поля для игр. Однако свободные полосы по внешнему периметру поля отсутствуют, поэтому исследуемое сооружение «Теннисный корт» не отвечает по размерам НП-5.3.1-71.

Согласно топографическому плану, представленному дополнительно:

- имеется прямоугольная площадка, обозначенная надписью «корт.»;

- по периметру предусмотрена свободная полоса;

- имеются обозначения, характерные для ограждения;

Согласно табл.1 п. 3.4 ВСН 46-86 строительные размеры теннисной площадки составляют 36х18 м с покрытием типа НВ-1, В-1, В-2 или В-3. При этом в ВСН 46-86 не указаны размеры поля для игры. Таким образом, размеры земельного участка под размещение теннисного корта должны составлять 36х18 м., следовательно, исследуемое сооружение «Теннисный корт» не отвечает по своим размерам ВСН 46-86.

Приняв во внимание указанные данные, судебный эксперт пришел к выводу, что по своим размерам и с точки зрения отсутствия системы хозяйственно-питьевого водоснабжения сооружение «Теннисный корт» не является самостоятельным объектом, а относится к вспомогательным объектам. По критерию технологической связи и отсутствия систем не представляется возможным указать основной объект на территории городка «Изумрудный» по отношению к сооружению «Теннисный корт».

В рамках совместного анализа характеристик сооружений «место отдыха», «беседка большая», «беседка малая» инв. инв. 6446, «беседка малая» инв. инв. 6447, судебный эксперт установил, что наибольшими размерами и площадью характеризуется сооружение «беседка большая». Площадь сооружения «беседка большая» по наружному обмеру колонн составляет 36,8 кв.м., размеры в плане 6,72х5,52 м. Анализ ВСН 46-86 показал, что размеры и площадь сооружения «беседка большая» недостаточны для видов спорта, в целях которых возводятся спортивные и физкультурно-оздоровительные сооружения, см. в т.ч. табл. 1, табл. 8, табл. 9 и п.3.63 ВСН 46-86. Поэтому сооружение «беседка большая», а также сооружения с меньшими размерами и меньшей площадью, а именно: «место отдыха», «беседка большая», «беседка малая» инв. инв. 6446, «беседка малая» инв. инв. 6447, с технической точки зрения не рассматриваются как спортивные и физкультурно-оздоровительные сооружения.

Из п.3.63, п.3.73 пособия к СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» следует, что данные сооружения могут рассматриваться как объекты, где предполагается размещение людей в рекреационных целях.

Объекты, где предполагается размещение людей, следует делить по функциональному назначению на основные и вспомогательные. Для определения свойств объектов с точки зрения критерия выполняемой ими функции размещения людей, в том числе для организации спортивных и досуговых мероприятий с использованием настольных игр: шахматы, шашки, проведен анализ норм. К нормам, регламентирующим возможность продолжительного пребывания людей, относят:

- СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», распространяющийся на нежилые объекты, сопряженные с пребывание людей, в т.ч. продолжительным, которым регламентируются параметры микроклимата, наличие системы электроосвещения, возможность реализации санитарных потребностей населения.

- СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», распространяющийся на многоквартирные жилые дома, которым регламентируются параметры микроклимата, наличие системы электроосвещения, системы для удовлетворения санитарно-гигиенических нужд.

Ввиду зависимости рекреационного процесса от явлений погоды, отсутствия инженерных систем электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, рассматриваемые объекты характеризуются кратковременным пребыванием людей и не характеризуются самостоятельным функционально-хозяйственное назначение.

Сооружение «открытый водоем с мостиком».

Из современного ГОСТ Р 58033-2017 «Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины» судебным экспертом сформулировано, что хозяйственные цели водоема связаны с процессами накопления воды и/или регулирования стока. Исследуемый объект имеет конструктивную связь с ливневой канализацией, поэтому в дальнейшем вопросы регулирования судебным экспертом не рассматривались.

Анализируя стандарты, содержащие понятийный аппарат, используемый в строительстве, судебный эксперт указал, что термины и их определения для сооружений «место отдыха», «беседка» отсутствует. Согласно ГОСТ Р 57617-2017 «Объекты отдыха, развлечения, культуры и спорта на открытой водной поверхности и их инфраструктура. Термины и определения», введенному впервые, имеющему отношение к терминам и определениям понятий в области кластера экономики, связанного с рекреацией и жизнедеятельностью на водных объектах. Рекреация имеет отношение к организации процессов на водных объектах, что следует из совокупности информации в тексте ГОСТ Р 57617-2017, в т.ч. из справочного Приложения А. В ГОСТ Р 57617-2017 место отдыха рассматривается как водный объект или его часть и территория, прилегающая к водному объекту, используемые для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Под целевым назначением водоема в соответствии с современным классификатором объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства) понимается, что процессы накопления и регулирования воды для водоемов искусственного происхождения могут быть связаны с накоплением воды для реализацией целей:

- мелиорации;

- гидроэнергетики;

- рыбоводного хозяйства;

- спортивно-оздоровительной.

На территории городка «Изумрудный» сельскохозяйственные угодья отсутствуют, полив газонов и зеленых насаждений реализован с использованием хозяйственного водопровода. Объекты гидроэнергетического хозяйства, рыбоводного хозяйства на территории городка «Изумрудный» отсутствуют. Реализация спортивно-оздоровительных целей по ВСН 46-86 связана с процессом водоподготовки, обеспечения параметров температуры воды и её бактерицидных свойств. Конструкция сооружения «открытый водоем с мостиком» не содержит технических решений, направленных на обеспечение и поддержание температуры воды и её бактерицидных свойств. Таким образом, по выводам судебного эксперта, сооружение «открытый водоем с мостиком» не имеет самостоятельного функционально-хозяйственного назначения.

Для того, чтобы объект строительства характеризовался возможностью пребывания людей, на объекте должно быть реализовано наличие инженерных систем, которые фактически на исследуемых сооружениях «место отдыха», «беседка малая» инв. №, «беседка малая» инв. №, «беседка большая», «теннисный корт», «баскетбольная площадка», отсутствуют. Поэтому эксплуатация сооружений «место отдыха», «беседка малая» инв. №, «беседка малая» инв. №, «беседка большая», «теннисный корт», «баскетбольная площадка» связана с многоквартирными домами и/или спортивным комплексом на территории городка «Изумрудный», а сооружения по обеспеченности санитарно-бытовыми условиями самостоятельными не являются.

Таким образом, по выводам судебного эксперта, Спорные объекты на момент приемки в эксплуатацию в 2001 году не имели самостоятельного функционально-хозяйственного назначения и выполняли обслуживающую (вспомогательную) функцию по отношению к основным объектам, расположенным на территории городка «Изумрудный» как объекту планировочной структуры: к многоквартирным жилым домам и/или спортивному комплексу.

Согласно п. 36 ст. 1 Градостроительного кодекс РФ, под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Согласно п. 38 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Из п.3.11 СП 82.13330.2016 под малыми архитектурными формами понимаются искусственные элементы садово-парковой композиции: беседки, ротонды, перголы, трельяжи, скамейки, арки, скульптуры из растений, киоски, павильоны, оборудование детских площадок, навесы и другие. Под благоустройством территории понимается комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

Осмотр территории городка «Изумрудный» показал, что по периметру установлено ограждение, свободный доступ на территорию городка «Изумрудный» отсутствует: предусмотрены контрольно-пропускные пункты с воротами, калитками и шлагбаумами с организацией пропускного режима. Осмотр городка «Изумрудный» в границах, заданных ограждением, на земельном участке с кадастровым номером №, со стороны акватории р. Бердь, показал, что объект фактически представляет собой озелененную территорию ограниченного пользования с размещенными на ней садово-парковым массивом. На исследуемой территории размещены: газон, цветники, клумбы, водоем с мостиком, пешеходные дорожки с мощением, в т.ч. соединенные с мостиком через водоем, мостик через лоток ливневой канализации, скамьи, элементы освещения, столы для настольного тенниса, площадка с детским игоревым оборудованием, площадки с размещенными беседками, очагами, массивы из природного камня, что в совокупности представляет собой архитектурно-ландшафтный объект. Архитектурно-ландшафтный объект включает элементы, выполняющие исключительно эстетическую функцию, так и элементы, имеющие помимо эстетической функции утилитарную функцию.

К малым архитектурным формам, выполняющим утилитарные функции, относятся:

- место отдыха, представляющее собой площадной объект, оборудованный стационарными столами, очагом;

- беседки малые, представляют собой комплекс оборудования для организации размещения людей – скамей, столов и т.д. с организацией кровли в виде навеса для защиты от осадков и/или солнечных лучей – для случая теневого зонта, с замощенным основанием.

- беседка большая, представляют собой сооружение с размещенным инвентарным оборудованием, бетонными полами и кровлей, покрытой железом.

Таким образом, с технической точки зрения, исследуемые объекты имеют целевое назначение, связанное с организацией рекреации, т.е. отдыха людей за счет кратковременного пребывания на открытом воздухе, организации процессов отдыха, приема и приготовления пищи с созданием единых архитектурно-ландшафтных объектов, в состав которых входят сооружения: «беседка малая» инв. №, «беседка малая» инв. №, «место отдыха», «открытый водоем с мостиком» и другие схожие объекты, расположенные со стороны <адрес>, и представляют собой малые архитектурные формы, создающие благоустройство территории городка «Изумрудный».

Исходя из целевого назначения малые архитектурные формы, относимые к благоустройству участка, вне зависимости от отнесения к множеству капитальных / не капитальных объектов, связаны с реализацией рекреационной потребности населения: место отдыха, беседки, иные объекты садово-парковой инфраструктуры.

Открытый водоем с мостиком практически не имеет утилитарной функции, в том числе связанной с пребыванием людей, поскольку перемещение по мостику фактически не имеет транспортной или коммуникационной функции – водоем имеет небольшие размеры по отношению к земельному участку, проход по благоустроенной территории может быть реализован иными путями. Поэтому водоем с мостиком не является самостоятельным объектом, в том числе с точки зрения коммуникационной функции, имеет основную функцию – эстетическую в качестве одного из элементов архитектурно-ландшафтного объекта.

Ввиду отсутствия проектной документации в отношении благоустройства, по имеющимся материалам путем производства строительно-технической экспертизы отнести сооружения «баскетбольная площадка», «теннисный корт» к объектам благоустройства не представляется возможным, равно как и указать о невозможности такого отнесения. Необходимо указать, что сооружения «баскетбольная площадка», «теннисный корт» с технической точки зрения самостоятельными не являются, по своим размерам не отвечают типовым размерам для соответствующих видов спорта, не имеют самостоятельных систем. По своим техническим решениям сооружение «баскетбольная площадка» близка к асфальтобетонной разворотной площадке, которую устраивают для тупиковых проездов, отличие заключается в наличии баскетбольного щита, размещенного за пределами площадки, характеризуется наличием объектов ливневой канализации городка «Изумрудный».

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, которые суд оценивает по правилам ст. 67 ГПК РФ, свидетельствует о том, что все Спорные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ТСЖ «Изумрудный» на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании постановления главы территориальной администрации г. Бердска от 18.11.1998 года № 1250, для размещения жилого фонда, что подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, в том числе, ответчиком, подтвердившим указанные обстоятельства в своем письменном отзыве.

Постановлением главы муниципального образования г. Бердска от 23.05.2006 года № 1573 утвержден генплан жилого комплекса «Изумрудный» как единой градостроительной композиции, включающего в себя работы по берегоукреплению, устройству ливневой канализации, обустройству хозяйственных, игровых, спортивных площадок, зон отдыха, прогулочных дорожек, площадок для барбекю, комплексного озеленения, установку малых форм на территории комплекса, обустройство единой парковой зоны, асфальтирование и мощение проездов, парковок, тротуаров, обеспечение освещения жилого комплекса «Изумрудный», установку единого для комплекса внешнего ограждения.

Судом установлено, что Спорные объекты на момент приемки в эксплуатацию в 2001 году не имели самостоятельного функционально-хозяйственного назначения и выполняли обслуживающую (вспомогательную) функцию по отношению к основным объектам, расположенным на территории городка «Изумрудный» в г. Бердске, то есть ко всей совокупности объектов, существовавших в границах городка «Изумрудный» как объекту планировочной структуры: к многоквартирным жилым домам и/или спортивному комплексу.

С технической точки зрения сооружения «беседка малая» инв. №6446, «беседка малая» инв. №6447, «место отдыха», «открытый водоем с мостиком», «беседка большая» являются объектами благоустройства. Совместно с иными объектами благоустройства на территории городка «Изумрудный» в г. Бердске, в том числе расположенными на участке с кадастровым номером № создают архитектурно-ландшафтные объекты.

Сооружения «баскетбольная площадка», «теннисный корт» с технической точки зрения самостоятельными не являются, по своим размерам не отвечают типовым размерам для соответствующих видов спорта, не имеют самостоятельных инженерных систем. По своим техническим решениям сооружение «баскетбольная площадка» близка к асфальтобетонной разворотной площадке, которую устраивают для тупиковых проездов, отличие заключается в наличии баскетбольного щита, размещенного за пределами площадки, характеризуется наличием объектов ливневой канализации городка «Изумрудный».

Сооружения «баскетбольная площадка», «место отдыха», «беседка большая», «беседка малая», «беседка малая», «открытый водоем с мостиком», «теннисный корт», поименованные в первом вопросе, не имеют постоянного (стационарного) подключения к сетям отопления, водоснабжения.

Сооружения «баскетбольная площадка», «место отдыха», «беседка большая», «беседка малая», «беседка малая», «теннисный корт», поименованные в первом вопросе, не имеют постоянного (стационарного) подключения к сетям канализации.

Сооружение «открытый водоем с мостиком» имеет стационарное подключение к сети ливневой канализации на территории городка «Изумрудный».

Сооружения «баскетбольная площадка», «беседка большая», «беседка малая», «беседка малая», «теннисный корт», «место отдыха», «открытый водоем с мостиком», поименованные в первом вопросе, не имеют постоянного (стационарного) подключения к системе электроснабжения.

Судебная экспертиза проведена на основании определения суда, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Экспертное заключение подробно мотивированно, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, с ходатайством о проведении повторной или дополнительной экспертизы стороны к суду не обращались, в связи с чем заключения судебного эксперта ООО «Мидель» суд использует в качестве доказательства по делу, поскольку оно составлено специализированной организацией, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Оценивая возражения ответчика, ссылавшегося на то, что право собственности на Спорные объекты было зарегистрировано в установленном законом порядке, суд учитывает, что 07.08.2001 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним действительно внесены записи о государственной регистрации права собственности ООО «Сибинвестстрой» на спорные объекты недвижимости, при этом в качестве документов – оснований указаны акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 24.01.2000 года и постановление главы территориальной администрации г. Бердска № 411 от 26.03.2001 года.

Суд обращает внимание, что при государственной регистрации права собственности на Спорные объекты за ООО «Сибинвестстрой» в регистрирующий орган заявителем было представлено постановление главы территориальной администрации г. Бердска № 411 от 26.03.2001 года об утверждении акта госкомиссии от 24.01.2000 года по приемке в эксплуатацию сооружений, расположенных в городке «Изумрудный», в редакции, отличающейся по своему содержанию от оригинальной редакции данного постановления, представленного в материалы настоящего дела, поскольку редакция постановления, представленного в регистрационные дела Спорных объектов не содержит указания на приемку в эксплуатацию сооружений благоустройства.

Из объяснений представителя Администрации г. Бердска следует, что подлинник постановления Главы территориальной администрации г. Бердска от 26.03.2001 года № 411 с наименованием «Об утверждении акта госкомиссии по приемке в эксплуатацию сооружений благоустройства городка «Изумрудный» в г. Бердске» хранится в архивном фонде № 61 «Территориальная администрация города Бердска», однако для регистрации права собственности ООО «Инвестстрой» на Спорные объекты была предоставлена копия указанного постановления из другого архивного фонда (№ 48 «Отдел архитектуры, строительства и транспорта территориальной Администрации г. Бердска 1965 – 2002 гг»), не соответствующая содержанию подлинного постановления в части отсутствия указания на приемку в эксплуатацию не самостоятельных сооружений, а именно сооружений благоустройства.

Кроме того, оценивая акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, также явившийся основанием для регистрации за ООО «Инвестстрой» права собственности на Спорные объекты, суд руководствуется правовой позиции, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, из которых следует, что для признания вещи недвижимой необходимо также установить, что указанная вещь изначально создавалась как объект недвижимости в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Вместе с тем, доказательств того, что спорные объекты возводились в указанном порядке (ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 31 - 32 Земельного кодекса РФ), в материалы дела не представлено, поскольку наличие разрешения на строительство Спорных объектов, выданного ГАСНом (как указано в акте), и проектно – сметной документации, разработанной проектировщиком «Новосибгражданпроект», о чем также указано в акте, опровергается данными об образовании инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области только в 2007 году, то есть спустя более пяти лет после составления акта, и полученной судом информации о том, что разрешение на строительство Спорных объектов в Администрации г. Бердска Новосибирской области отсутствует, а проектная организация «Новосибгражданпроект» не разрабатывала проект благоустройства и озеленения жилого комплекса «Изумрудный».

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле доказательства, характеризующими технические свойства Спорных объектов и их функциональное назначение, суд приходит к выводу об отсутствии у них признаков, позволяющих отнести Спорные объекты к объектам недвижимого имущества по смыслу ст. 130 ГК РФ, в связи с чем критически относится к возражениям ответчика о том, что в силу ст. 133.1 ГК РФ Спорные объекты, как составная часть единого недвижимого комплекса, не являются самостоятельными объектами недвижимости и не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности на объекты, не имеющие признаков недвижимости, расположенные на принадлежащем другому лицу на праве собственности земельном участке, является, по существу, обременением прав собственника (законного владельца) этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий, влечет распространение на земельный участок правового режима, установленного законодательством Российской Федерации для недвижимого имущества, суд удовлетворяет заявленные требования о признании отсутствующим права собственности на Спорные объекты, признании ничтожным договора купли – продажи № 1 от 01.04.2013 года в части купли – продажи Спорных объектов и признании отсутствующим право собственности ФИО3 в отношении единого недвижимого комплекса с кадастровым номером №.

Разрешая заявленное исковое требование о признании за ФИО1 права собственности на 7/1000 долей в праве общей долевой собственности на Спорные объекты, суд исходит из того, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме, действительно, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (пп. 5 п. 1 ст. 1пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ) в п. 2.1. Постановления № 12-П от 28.05.2010 указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также исходя из разъяснений, данных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случае, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (часть 2 статьи 16 ФЗ N 189-ФЗ), следовательно, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право общей долевой собственности на Спорные объекты принадлежит собственникам помещений в многоквартирных домах, расположенных на земельном участке ТСЖ «Изумрудный», в том числе, истцу, в силу закона, в связи с чем оснований для признания данного права за истцом в рамках настоящего дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности у ООО «Сибинвестстрой» на баскетбольную площадку, площадью 600,8 кв.м (кадастровый №); беседку большую, площадью 36,6 кв.м. (кадастровый №); место отдыха, площадью 13.8 кв.м. (кадастровый №); беседку малую, площадью 6,9 кв.м. (кадастровый №); беседку малую, площадью 13,8 кв.м. (кадастровый №); теннисный корт, площадью 325,1 кв.м. (кадастровый №); открытый водоем с мостиком, площадью 22,8 кв.м. (кадастровый №).

Признать ничтожным договор купли – продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сибинвестстрой» и ФИО3, в части купли – продажи баскетбольной площадки, площадью 600,8 кв.м (кадастровый №); беседки большой, площадью 36,6 кв.м. (кадастровый №); места отдыха, площадью 13.8 кв.м. (кадастровый №); беседки малой, площадью 6,9 кв.м. (кадастровый №); беседки малой, площадью 13,8 кв.м. (кадастровый №); теннисного корта, площадью 325,1 кв.м. (кадастровый №); открытого водоема с мостиком, площадью 22,8 кв.м. (кадастровый №).

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на баскетбольную площадку, площадью 600,8 кв.м (кадастровый №); беседку большую, площадью 36,6 кв.м. (кадастровый №); место отдыха, площадью 13.8 кв.м. (кадастровый №); беседку малую, площадью 6,9 кв.м. (кадастровый №); беседку малую, площадью 13,8 кв.м. (кадастровый №); теннисный корт, площадью 325,1 кв.м. (кадастровый №); открытый водоем с мостиком, площадью 22,8 кв.м. (кадастровый №).

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 в отношении единого недвижимого комплекса с кадастровым номером 54:32:000000:3615.

В удовлетворении заявленного требования о признании за ФИО1 права собственности на 7/1000 долей в праве общей долевой собственности на спорные объекты, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 23.12.2020 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский