Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> действующего в интересах ФИО1 к ООО «Студия дверей» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафных санкций

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> действующее в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Студия дверей» /далее Общество/о расторжении заключенного межу ответчиком и ФИО1 05.07.2018г. договора № купли - продажи напольного покрытия, взыскании части уплаченной за товар денежной суммы в размере 94468 рублей, неустойки связанной с отказом в добровольном порядке выполнить требования потребителя о расторжении данного договора за период с 03.11.2018г. по 09.01.2019г. в сумме 64238,24 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафных санкций, указывая на то, что 05.07.2018г. между ответчиком и ФИО1 был заключен данный договор, согласно условиям которого, общество взяло на себя обязательство предоставить в собственность покупателю за плату напольное покрытие (ламинат), при этом объем данного товара составил 47 упаковок – 75,39 кв.м, стоимость товара составила 120000 рублей, оплата данного объема напольного покрытия была произведена покупателем в полном объеме.

На момент заключения вышеуказанного договора, со стороны покупателя продавцу были доведены сведения о том, что страной изготовителем товара является Германия, о чем также свидетельствовал ценник данного товара, и это обстоятельство имело основное принципиальное значение для ФИО1 при выборе и покупки напольного покрытия, о чем покупатель заранее сообщил продавцу и факт того, что покупаемое напольное покрытие изготавливается заводом изготовителем находящимся на территории ФРГ было подтверждено покупателю со стороны продавца.

Приняв товар, ФИО1 стал производить его укладку, однако в ходе отделочных работ выяснилось, что страной изготовителем приобретенного им товара является КНДР, в связи с чем покупателем в адрес Общества 22.10.2018г. была направлена претензия/заявление с требованием о расторжении заключенного договора, в ответе на данную претензию покупателю было сообщено, что страной изготовителем напольного покрытия действительно является КНДР, однако приобретенный товар является товаром надлежащего качества, в связи, с чем ФИО1 было отказано в удовлетворении его заявления.

В виду того, что на момент предъявления со стороны ФИО1 претензии Обществу, им было вскрыто и израсходовано 10 упаковок напольного покрытия, то истец на основании уточненных исковых требований просит суд взыскать с Общества стоимость части спорного товара, а именно 37 упаковок ламината, что составляет 94468 рублей и с данной цены товара также рассчитывается размер неустойки.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> – по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО1 также поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснил суду, что основным критерием выбора с его товара являлось, что страной изготовителем будет являться ФРГ, в случает если со стороны продавца ему было бы сообщено, что страной изготовителем является иное государстве, он безусловно отказался бы от заключения договора, в виду того, что он предпочитает приобретать товар европейского производителя.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Студия дверей» - по доверенности ФИО4 возражал удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям изложенным в возражениях на заявленные исковые требования, также показал суду, что ФИО1 при выборе им товара сотрудниками магазина в полном объеме были доведены все сведения о приобретаемым им ламинате, единственным критерием выбора товара со стороны ФИО1 являлся цвет данного ламината, а не страна в котором он производится, более того проданный товар является товаром надлежащего качества, тем самым ФИО1 не были причинены какие – либо при продажи ламината, страной изготовителем которого является КНДР.

В судебном заседании представитель ответчика – генеральный директор ООО «Студия дверей» ФИО5 также возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил суду, что имеющийся в материалах гражданского дела ценник товара (л.д.8) имел место на момент заключения договора купли – продажи и в данном ценнике в полном объеме отражена информация о предавшимся ФИО1 товаре, при этом также не отрицал факт того, что страной изготовителем проданного ламината является именно КНДР.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля продавец консультант магазина ООО «Студия дверей» ФИО6 показала суду, что единственным критерием для выбора предоставленного ФИО1 образцов ламината был его цвет, а не страна изготовителя, при этом ФИО1 при выборе товара в полном объеме было доведено все техническая характеристика выбранного им товара, страной изготовителем которого являлась ФРГ,

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Действительно в соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктами 1-3 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом.

Действительно на основании п. 1 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителя» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Статьей 22 данного закона предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи12 Закона.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО «Студия дверей» 05.07.2018г. был заключен договор № на поставку напольного покрытия (ламината), объем данного товара составил 47 упаковок – 75,39 кв.м.

В исполнении данного договора истец оплатил ответчику стоимость данного товара в размере 120000 рублей, что подтверждается товарными чеками (л.д. 7).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 данного Постановления, при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

При разрешении настоящего спора, суду следовало учитывать, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Также судом установлено, что со стороны покупателя продавцу были доведены сведения о том, что производителем товара является торговая фирма «Kaiser», страной нахождения данного производителя является ФРГ, о чем свидетельствовал ценник данного товара (л.д.8,14), при этом нормами ЗЗПП не предусмотрено обязательное доведение со стороны продавца - покупателю информации именно о месте нахождения завода на котором, как в настоящем случае осуществляется изготовление ламината, поскольку место нахождения завода изготовителя определяет только место изготовление товара, а не место нахождения самого производителя, тем самым понятия "производитель" и "страна происхождения товара" не являются тождественными понятиями, в виду того, что понятие "производитель" не связан со страной происхождения товара, а указывает лишь на наличие предприятия в определенной стране.

Таким образом, суд считает, что при заключении договора купли – продажи со стороны ответчика ФИО1 в полном объеме были доведены сведения непосредственно об изготовителе товара, что является основанием считать добросовестным поведением ответчика в момент заключения данного договора.

Более того, исходя из представленных со стороны истца фрагментов упаковки спорного товара, на них также имеется информация об его изготовителе и, принимая от продавца данный товар, ФИО1 не заявлял продавцу о своем намерении отказаться от его принятия по основаниям указанным в исковом заявлении, кроме того, как было установлено судом со стороны ФИО1 отсутствуют претензии по качеству предоставленного ему товара.

Все вышеуказанные доводы, по мнению суда, являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, про причине отсутствия со стороны ответчика нарушения прав потребителя, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ООО «Студия дверей» согласно ст. 151ГК РФ и ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных исковых требований Управлению Роспотребнадзора по <адрес> действующего в интересах ФИО1 к ООО «Студия дверей» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафных санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 21.02.2019г.

Судья В.Ю. Шутилин