Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Континент Владимир» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «СК Континент Владимир» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Иск мотивирован тем, что Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:22:011303:89, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилое здание, участок находится примерно в 530 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Ответчик на основании разрешения на строительство № от 19.06.2018 г. осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011303:2120, который граничит с земельным участком истца.

В адрес истца поступило письмо от ООО «СК Континент Владимир» № от 19.02.2019г., в котором истцу предлагается рассмотреть возможность заключения соглашения о сервитуте на часть принадлежащего ему земельного участка с целью организации противопожарного проезда.

Из представленной ответчиком в материалы дела проектной документации: раздел схема планировочной организации земельного участка, следует, что строительство объекта помимо использования земельного участка с кадастровым номером 33:22:011303:2120, предполагает дополнительное благоустройство на площади 2473,9-кв.м.

В состав дополнительного благоустройства входит организация проездов, тротуаров, озеленения и хозяйственных площадок. В том числе в состав дополнительного благоустройства входит организация на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011303:89 части противопожарного проезда, тротуара и озеленения многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>.

Строительство многоквартирного дома ведется ответчиком на основании разрешения на строительство, то есть при наличии документа, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство; реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Наличие утвержденной проектной документации, которая получила положительное заключение вневедомственной строительной экспертизы, прошла проверку уполномоченного на выдачу разрешения на строительство органа, свидетельствует о том, что реализация проекта строительства будет вестись в соответствии с такой документацией.

Данное обстоятельство, предполагающее использование части земельного участка истца для размещения элементов благоустройства многоквартирного жилого дома, размещенного на смежном земельном участке, свидетельствует о реальности угрозы нарушения прав истца на использование своего земельного участка. Прямого указания в законе на возможность удовлетворения негаторного иска при наличии реальной угрозы нарушения прав собственника нет, но это следует из абз.3 ст.12 ГК РФ, согласно которому защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Из этого можно сделать вывод, что негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.

Благоустройство предполагает под собой работы по планировке земельного участка с перемещением земляных масс, устройство подстилающих слоев из песка и щебня, устройство асфальтобетонного покрытия для проезда пожарных машин и для движения пешеходов по тротуару, установку бордюрного камня. В результате выполнения данных работ часть земельного участка истца окажется безвозвратно потеряна для использования по усмотрению собственника, за исключением использования ее по назначению, определенному ответчиком, который не является собственником этого земельного участка.

Действия же ответчика, представившего в составе проектной документации схему планировочной организации земельного участка, предполагающую использование смежных земельных участков для размещения элементов благоустройства строящегося многоквартирного жилого дома, при отсутствии соглашения с собственниками этих земельных участков, являются нарушением данного положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, действия ответчика нарушают также и положения градостроительного законодательства.

С учетом изложенного, истец просит суд, запретить ответчику устройство пожарного проезда, тротуара и озеленения многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011303:2120, по строительному адресу: <адрес>, с использованием земельного участка истца с кадастровым номером 33:22:011303:89.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Пуха С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая, что ответчик имеет возможность внести изменения в проектную документацию, согласно которым, строительство пожарного проезда к дому будет возможно без использования земельного участка, принадлежащего истцу.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, полагая, что строительство многоквартирного жилого дома ведется застройщиком в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией.

Представитель третьего лица – администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Департамента архитектуры и строительства администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, ранее представлял в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, указав, что стороны вправе решить вопрос по сервитуту в отношении спорной части земельного участка.

Представитель третьего лица – Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Владпроект» в судебное заседание не явился, ранее в судебное заседание представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что проектирование многоквартирного жилого дома велось в соответствии с градостроительным планом земельного участка, подготовленным департаментом строительства и архитектуры администрации Владимирской области и проектом межевания, утвержденным постановлением Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области. Полагал требования истца необоснованными.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявишихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом в силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. 304, ст. 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) все элементы запроектированного объекта недвижимости (многоквартирного дома) должны находиться в границах принадлежащего застройщику участка. Застройщик, в отсутствие законных оснований, не вправе влиять на целевое назначение и разрешенное использование смежного земельного участка, в том числе путем проектирования на нем пожарного проезда, обеспечивающего эксплуатацию возводимого многоквартирного дома.

Федеральный закон от 17.11.1995 N 169-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" в ст. 3 содержит положение, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилое здание, участок находится примерно в 530 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>. (л.д.10,11-17 том 1)

Материалами дела подтверждается, что ООО «СК Континент Владимир» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома секционного, галерейного, коридорного типа, в том числе со встроенными, пристроенными и встроено-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.52-57 том 1)

На основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Континент Владимир» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011303:2120. (л.д.18-21 том 1)

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 33:22:011303:2120 является смежным по отношению к земельному участку истца ФИО1 с кадастровым номером 33:22:011303:89.

Относительно указанного объекта дано положительное заключение негосударственной экспертизы 33-2-1-3-0076-18 от 30 мая 2018 года. (л.д.69-106 том 1)

Из материалов дела следует, что 19.02.2019г. ООО «СК Континент Владимир» направило в адрес ФИО1 письмо за № с предложением заключить соглашения о сервитуте на часть принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 33:22:011303:89, с целью организации противопожарного проезда. (л.ю.7 том 1)

Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что каких-либо договоренностей между собой по заключению соглашения о сервитуте, стороны не достигли.

В материалы дела истцом представлено Заключение специалиста № от 31 июля 2019 года, выполненного ИП ФИО3, согласно которому, на данном этапе строительства многоквартирного жилого дома возводимого по адресу: <адрес>, возможно выполнить требования пожарных норм в части размещения пожарного проезда без использования земельного участка с кадастровым номером 33:22:011303:89. Рекомендуется откорректировать проектное решение в части внутриплощадочных проездов в соответствии со схемой, являющейся Приложением № к настоящему заключению. (л.д.223-237 том 1)

Согласно Заключению 01/ГП-2019 от 29 июля 2019 года, выполненному специалистом ФИО4, являющимся архитектором, членом Союза архитекторов России, необходимо выполнить требования раздела 8 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решения», утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ без использования территории земельного участка 33:22:011303:89 технически возможно:, но потребуется:

- в первом случае, внесения отдельных изменений в проект в части изменения схемы пожарных проездов;

- во втором случае (при подъезде пожарных автомобилей только с одной стороны здания) потребуется полная переработка проекта многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ) <адрес>, в 480 м юго-западнее <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. (л.д.241-249)

Суд полагает возможным принять представленные Заключения независимых специалистов в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку оснований не доверять выводам, изложенным в заключениях, у суда не имеется, со стороны ответчика каких-либо возражений на данные Заключения не поступило.

Доводы стороны ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером № используется ФИО1 не по назначению, противоречат письменным доказательствам по делу.

Так, согласно представленного в материалы дела акта проверки органом муниципального земельного контроля № от 18.06.2019г., земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, используется собственником по назначению, по состоянию на 17.06.2019г. произведена культивация поверхностного земельного слоя.

Доказательства обратного в материалах дела не содержатся и стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Таким образом, проанализировав нормы материального права и приведенные выше доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика создают реальную угрозу нарушения права собственности истца, на использование им принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №

В этой связи, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем запрета ООО «СК Континент Владимир» устройства пожарного проезда, тротуара и озеленения при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по строительному адресу: <адрес> использованием земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК Континент Владимир» об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Запретить ООО «СК Континент Владимир» устройство пожарного проезда, тротуара и озеленения при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по строительному адресу: <адрес> использованием земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ООО «СК Континент Владимир» в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины 300,00 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Фомина

Мотивированное решение суда принято 02.09.2019г.