Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании оплаты сверхурочной работы, оплаты за разъездной характер работы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, оплаты за вредные условия труда, отмене приказов, взыскании единовременного вознаграждения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что состоит с ним в трудовых отношениях, работает ..... № ...... Работодателем не произведена оплата его сверхурочной работы за ..... года в сумме ..... руб., за ..... года в сумме ..... руб., за ..... года в размере ..... руб. Сверхурочная работа истца подтверждается журналом учета рабочего времени АРМ ТЧМИ, который ведет ..... самостоятельно в соответствии с действующим Положением ..... № ..... Также ответчиком не произведена оплата за разъездной характер работы за ..... года за ..... поездок в сумме ..... руб., за ..... года за ..... поездок в сумме ..... руб., за ..... года за ..... поездок в сумме ..... руб. Истец указывает, что ответчиком не были своевременно выплачены ему суммы заработной платы, взысканной решениями суда. Так, по решению суда от ..... года денежные средства были ему перечислены ..... года, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере ..... руб. По решению суда от ..... года денежные средства были перечислены ему ..... года, в связи с чем просит взыскать денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме ..... руб. Истец полагает, что в соответствии со ст. 147 ТК РФ, п.1 Постановления Правительства РФ № 870 от 20 ноября 2008 года, распоряжением Президента ОАО «РЖД» № ..... от ..... года ответчик обязан производить ему выплаты за вредные условия труда в размере ..... % от оклада, так, за ..... года – это ..... руб., за ..... года – это ..... руб., за ..... года – ..... руб. Просит взыскать с ответчика указанные суммы. Также истец просит признать незаконным и отменить приказ начальника локомотивного депо Березники № ..... от ..... года в связи с отсутствием порядка определения критериев, по которым были определены работники для выплаты единовременного вознаграждения, полагает, что истцу данная выплата не произведена незаконно, просит взыскать с ответчика единовременное вознаграждение, выплаченное иным работникам в ..... года, в сумме ..... руб., так как оснований для не включения его в список работников для выплаты вознаграждения не имелось. Истец просит суд признать незаконными и отменить приказы начальника локомотивного депо Березники № ..... от ..... года, № ..... от ..... года, № ..... от ..... года «О переформировании колонн», полагая, что данные приказы приняты в нарушение Положения ..... № ....., так как в результате данного переформирования количество бригад в его колонне превышено, соответственно, это приводит к увеличению нагрузки на ..... и количества сверхурочной работы. Просит суд возложить обязанность на начальника депо сформировать колонны с изданием соответствующего приказа согласно положению ...... Просит возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет оплаты отпуска и больничных листов за .....- ..... годы с учетом сумм, взысканных по решению суда. Истец указывает, что работодатель методично и последовательно незаконно нарушает его права, о чем свидетельствуют решения судов, подвергает его дискриминации, ущемляет его права, не выплачивая ему заработную плату в полном объеме, а потому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным доводам, после представления ответчиком документальных доказательств уточнил свои требования, указав, что просит признать незаконным приказ № ..... от ..... года «О переформировании колонн», так как в исковом заявлении им указан номер приказа (.....) согласно той копии, которая была предоставлена ему ответчиком, по своему содержанию приказы совпадают. Пояснил, что в соответствии с условиями трудового договора ему установлена .....часовая рабочая неделя с «плавающими» выходными днями: ..... – ....., ..... ....., .....-...... Фактический учет рабочего времени осуществляется им самим в журнале АМР ТЧМИ, в который он записывает все выполняемые им работы. Настаивая на взыскании оплаты сверхурочной работы, указывал, что вся выполненная им работа предусмотрена Положением ..... и принята работодателем. Требуя взыскать с ответчика оплату за разъездной характер работы, истец ссылается на маршрутные листы ..... и их служебные формуляры, в которых он, как ..... делает необходимые отметки, подтверждая тем самым, что он выполнял работу, связанную с разъездами. Кроме того, он сдавал работодателю ведомость учета разъездов форму ....., которая подтверждает выполнение им поездок. Полагает, что работодателем ему незаконно не выплачивается надбавка за вредные условия труда в размере ..... % от оклада. Ссылку работодателя на то, что для данной доплаты не имеется оснований, считает незаконной, так как его условия труда совпадают с условиями труда машинистов, которым данная доплата производится. В доказательство этому ссылается на письмо госинспекции труда в Пермском крае и письмо Министерства промышленности, инноваций и науки Пермского края о необходимости проведения внеплановой аттестации рабочего места. Полагает, что работодателем необоснованно не выплачено вознаграждение по итогам работы в ..... года, поскольку он не имел каких-либо дисциплинарных взысканий, оснований для невыплаты не было. Не согласен с формированием колонн, так как в результате в его колонне количество бригад выше, чем это предусмотрено Положением ...... Просит обязать начальника депо переформировать колонны. Настаивает на компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования не признал, возражения изложил в письменном виде, также пояснил, что истец обязан планировать свою работу в соответствии с графиком, утверждаемым заблаговременно, таким образом, чтобы исключить работу во внерабочее время. Истец этого не делает. Работодателем же принимается только та работа, которая выполнена в соответствии с графиком сменности либо на основании какого-то иного распоряжения работодателя. Только та работа, выполненная им за пределами рабочего времени, которая была поручена истцу работодателем, может считаться сверхурочной. Истцу работодателем такая работа не поручалась. Тем не менее, ответчик признает, что часть работы истца, возможно, была выполнена за пределами рабочего времени, но только та, которая была принята работодателем. Данная работа указана в расчете, представленном ответчиком. С оплатой за разъездной характер работы не согласен, поскольку истцом, в нарушение требований Положения об оплат труда и приказа начальника локомотивного депо Березники, не представляются необходимые документы, подтверждающие наличие оснований для выплаты данной надбавки, а именно, ..... обязан представить по итогам месяца ведомость учета разъездов формы ..... чего истец не делает. Ссылку истца на иные документы считает несостоятельной, так как данные документы представляются иными работниками. С расчетом денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы не согласен, полагает, что начисление ее возможно только с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку до этого момента между сторонами имел место спор о законности данных выплат. Полагает, что истцу не должна выплачиваться надбавка за вредные условия труда, так как в соответствии с локальным актом данная надбавка выплачивается, если условия труда работника по результатам аттестации рабочего места относятся к ..... классу. По результатам аттестации рабочего места истца оно отнесено к ..... классу, а потому оснований для выплаты надбавки не имеется. С требованием о перерасчете отпускных и больничных с учетом взысканных по решению суда сумм не согласен, так как данный перерасчет истцу произведен за ..... год, суммы выплачены, в ..... году истец в отпуске не находился, отпускные ему еще не начислялись. При возникновении у истца права на их получение ответчиком, безусловно, будут учтены взысканные и выплаченные по решению суда суммы. С требованием о переформировании колонн не согласен, полагает, что превышение количества локомотивных бригад в колонне является производственно необходимостью, кроме того, прав истца не нарушает. С требованием о признании незаконным приказа № ..... о выплате единовременного вознаграждения не согласен, так как данный приказ издан во исполнение распоряжения Президента ОАО «РЖД» ФИО3 № ..... от ..... года с соблюдением установленного порядка в пределах лимита выделенных по каждому структурному подразделению средств. Определение круга работников, которым произведена выплата – это право работодателя. В соответствии с этим работодателем были определены работники, которым была произведена выплата в пределах выделенной суммы. Оснований для выплаты данного вознаграждения истцу работодателем не установлено. Поскольку работодателем права истца не нарушены, оснований для выплаты компенсации морального вреда не имеется.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч.1 ст.99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ..... (л.д.43-54 т.2).

Должностные обязанности истца установлены Положением ..... локомотивных бригад ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от ..... года № ..... (л.д.27-36 т.1).

Согласно договору продолжительность рабочего времени истца не более ..... часов в неделю. В соответствии с п.5.3 Правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Березники ..... установлена пятидневная рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику – ... - ...., ....-..., ...-..... Работа организуется по графику сменности, в котором предусматривается работа в ночное время (планировать не более ..... часов в месяц), для проведения целевых проверок, контрольно-инструкторских поездок и дежурств в депо. Устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц… Переработка, возникшая у работника при суммированном учете рабочего времени в одни дни (недели), погашается недоработкой в другие дни (недели) в рамках учетного периода. Продолжительность рабочего времени в этот период не должна превышать норму рабочих часов за учетный период... Целевые проверки проводятся ..... по ..... часов каждая (одна из которых с охватом не менее ..... % ночного времени, но не более ..... часов). Продолжительность контрольно-инструкторских поездок не должна превышать ..... часов каждая. Продолжительность дежурства по месячному графику не должно превышать ..... часов в смену (из них не более ..... часов в ночное время).

Согласно пункту 5.8 указанных Правил работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени производится по инициативе работника – совместительство, по инициативе работодателя – сверхурочная работа.

Сверхурочные работы, как правило, не допускаются. Привлечение к сверхурочным работам руководством депо может производиться в исключительных случаях, в порядке и пределах, предусмотренных трудовым законодательством. Сверхурочные работы не должны превышать для каждого работника четырех часов в течение двух дней подряд и ..... часов в год. Разрешается сверхурочная работа не более ..... часов в месяц для локомотивных бригад. Оплата сверхурочной работы производится согласно трудовому законодательству (п.5.10 Правил).

Из пояснений сторон следует, что работа ..... организуется на основании плана-графика, графика сменности, а учет отработанного времени осуществляется самим ..... в журнале АРМ ТЧМИ. Выполненная работа принимается работодателем на основании этого журнала с учетом утвержденных заблаговременно планов-графиков и графиков сменности. Работодателем работа истца в спорные периоды принята в пределах нормальной продолжительности рабочего времени: в ..... года – ..... час., в ..... года – ..... час., в ..... года – ..... час. (л.д.81-84 т.2). Однако в журнале учета работы АРМ ТЧМИ истцом отражено выполнение работы в большем объеме. Так, в ..... года истцом в журнале отражено выполнение объема работы в количестве ..... час., в ..... года – в количестве ..... час., в ..... года – ..... час. (л.д.44-74 т.1).

Проанализировав и сопоставив представленные суду доказательства, а именно, пояснения сторон, показания свидетеля ФИО 8, журналы АРМ ТЧМИ, утвержденные работодателем планы-графики, расчеты ответчика, протоколы отчетов ..... за спорные периоды, суд приходит к выводу, что факт наличия сверхурочной работы истца нашел подтверждение.

Вместе с тем, суд полагает, что довод ответчика о том, что истцом ненадлежащим образом производится планирование и организация своего рабочего времени заслуживает внимания.

Так, например, ..... года согласно журналу АРМ ТЧМИ, ФИО1 с ..... до ..... час. производилась подготовка к КИП, вместе с тем, на данную работу необходимо было затратить не более ..... часов. ..... года с ..... до ..... час. (..... час.) истцом затрачено на разбор по скоростемерным лентам, проверка качества расшифровки лент, работа с АРМ ТЧМИ, составление плана работ на ....., согласно графику данные работы должны быть выполнены в ..... час. Однако, как следует из протокола отчета ..... за ..... года план-график работы на ..... года ФИО1 представлен не был. ..... года с ..... до .... час. ФИО1 выполнял работы по разбору скоростемерных лент, инструктажу локомотивных бригад, работал с АРМ ТЧМИ, проводил подготовку к КИП с ..... ФИО 1 ..... час.), должен был в течении ..... часов выполнить подготовку к КИП, затем провести КИП с ..... ФИО 1 Вместо этого КИП ФИО1 провел лишь с ..... до ..... час., то есть находился на работе ..... час. ..... года оформление КИП заняло у истца ..... часов, в то время, как данная работа проводится в течение ..... часов. Аналогичная ситуация - ...., ..... года. ..... года с ..... час. до ..... час.(...., .... час.) выполнял ЦПр по станции ....., вместе с тем, целевая проверка не должна превышать ..... часов.

Заслуживают внимание и доводы ответчика о том, что в журнале АРМ ТЧМИ истцом не всегда достоверно отражается рабочее время. Так, например, согласно журналу АРМ ТЧМИ ..... года истец с ..... до ..... час. выполнял работы по дополнительным вопросам ТЧМИ по тормозам, однако акт в последующем представлен не был, соответственно, доказательств выполнения этой работы нет, ..... года истец с ..... до ..... час. выполнял КИП с ..... ФИО 2 Вместе с тем, с ..... до ..... час. фактически находился в депо, с ..... не выезжал, что подтверждается протоколом отчета ..... за ..... года. ..... года согласно журналу АРМ ТЧМИ истцом с ..... до ..... час. проводилась проверка ДОЛБ на станции ....., проверка ПРМО, прослушивание регламента переговоров, однако акты не были представлены, фактически работа не проводилась; с ..... до ..... час. ..... года согласно журналу истец проводил ЦП ТЭР с ..... ФИО 3, однако согласно плану-графику данная работа истцу не поручалась, фактически проведена ..... года. Указанное подтверждается планом-графиком работы, протоколом отчета ..... ..... года.

Вместе с тем, суд не может безоговорочно согласиться с расчетом рабочего времени истца, выполненным ответчиком. В частности, ответчиком необоснованно, в нарушение п. 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка не включается в рабочее время следования работника (истца) к месту выполнения работ и обратно по тому основанию, что не представлено доказательств каким транспортом он следовал. По мнению суда, указанная причина является надуманной, не состоятельной, поскольку вне зависимости от этого обстоятельства время следования к месту выполнения работы и обратно подлежит включению в рабочее время истца. Также суд не может согласиться с тем, что в своих расчетах ответчиком часть работ не включена в рабочее время истца и эта работа не принята к оплате. Так, например, ..... года ответчиком не принята работа – целевая поездка по ТЭР с ..... ФИО 3, поскольку данная поездка проведена им ..... года с ..... до ..... час. Между тем, согласно утвержденному плану-графику на ..... года целевые поездки с ФИО 3 были запланированы и проведены как ..... так и ..... (л.д.237 т.1). ..... года ответчиком не учтена работа истца с ..... до ..... час., так как согласно графику должен был выполнять КИП с ..... ФИО 4 Однако, в плане-графике КИП с ФИО 4 была запланирована и выполнена ..... года, на ..... года такой КИП не было. ..... года с ..... до ..... час. истец выполнял ЦПр по станции ....., ответчиком работа не принята, поскольку ему не поручалась. Между тем, согласно плану-графику, утвержденному начальником депо, данная целевая проверка запланирована и выполнена, подлежит принятию ..... часов (согласно п.5.3 Правил внутреннего трудового распорядка ЦПр проводятся не более ..... часов (л.д.239 т.1). ..... года ответчиком не принята работа по подготовке и выполнению КИП с ..... ФИО 5 на том основании, что не была согласована, предписывалась проведением ...... Однако, согласно утвержденному плану- графику данная КИП была запланирована именно на ....., таким образом, является согласованной с работодателем и подлежит оплате.

Суд учитывает также, что факт наличия сверхурочной работы (но в ином количестве, чем указывает истец) не отрицается ответчиком, кроме того, в протоколах отчетов ..... также указывается на наличие сверхурочной работы.

Таким образом, суд, сопоставив все представленные документы, производит свой расчет отработанного истцом в спорный период рабочего времени с учетом вышеизложенных обстоятельств, основываясь при этом на расчете ответчика, но включая в рабочее время истца время следования к месту выполнения работ и обратно, а также время выполнения истцом тех работ, которые были согласованы по планам-графикам, и приходит к выводу, что фактически истцом отработано: в ..... года ..... час., в ..... года – ..... час., в ..... года – ..... час. Соответственно, при норме рабочего времени в ..... ..... час. сверхурочная работа составила ..... час.; в ..... года при норме рабочего времени ..... час. сверхурочная работа составила ..... час.; в ..... года при норме рабочего времени ..... час. сверхурочная работа составила ..... час.

Указанное время подлежит оплате, поскольку ее выполнение входит в должностные обязанности истца, установленные Положением о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО «РЖД», соответствует утвержденным работодателем планам-графикам, в последующем работодателем принята.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ст.152 ТК РФ).

Вместе с тем, Трудовым кодексом РФ не определен порядок оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени.

Согласно ч.2 ст. 329 Трудового кодекса особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Указанием Министерства путей сообщения СССР от 15 декабря 1989 года № Г-2967у установлено, что для отдельных категорий работников железнодорожного транспорта с суммированным учетом рабочего времени (рабочих локомотивных бригад, сменных работников железнодорожных станций и других подразделений) в полуторном размере оплачиваются сверхурочные работы в количестве, равном произведению числа рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два. Количество смен (выходов) учитывается в пределах нормы часов учетного периода. Остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере. Данное указание согласовано с ЦК профсоюза рабочих железнодорожного транспорта и транспортного строительства. Данное указание принято в период действия Кодекса законов о труде РСФСР. Статьей 88 КоЗТ РСФСР был установлен порядок оплаты сверхурочной работы, аналогичный порядку, установленному ст. 152 действующего Трудового кодекса РФ.

Как установлено ч.1 ст. 423 Трудового кодекса РФ, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Противоречий между положениями Указания МПС СССР от ..... года № ..... в части определения оплаты сверхурочной работы работников железнодорожного транспорта и положениями ст. 152 ныне действующего Трудового кодекса РФ не имеется.

Таким образом, расчет оплаты сверхурочной работы истца следует произвести с учетом данного Указания и времени сверхурочной работы, определенной судом. Как уже было рассчитано судом выше, сверхурочная работа истца в ..... года составила ..... часов. Оклад истца по фактически отработанному времени в ..... года составил ..... руб. (л.д.21 т.1). .....; ..... = ..... руб. – оплата труда истца за один час. Истцом отработано в ..... года ..... смена. Первые два часа каждой смены подлежат оплате в полуторном размере, оставшееся время – в двукратном размере. ..... * (...* ....) * ..... = ..... руб. ..... * (... - ....) * ..... = ..... руб. (..... + .....) * ..... = ..... руб. Таким образом, оплата сверхурочной работы за ..... года составила ..... руб. Сверхурочная работа истца в ..... года составила ..... час. Оклад истца по фактически отработанному времени в ..... года составил ..... руб. (л.д.21 т.1). ..... : ..... = ..... руб. – оплата труда истца за один час. Истцом отработано в ..... года ..... смен. Первые два часа каждой смены подлежат оплате в полуторном размере, оставшееся время – в двукратном размере. ..... * (...* ....) * ..... = ..... руб. ..... * (... - ....) * ..... = ..... руб. (..... + .....) * ..... = ..... руб. Таким образом, оплата сверхурочной работы за ..... года составила ..... руб. Сверхурочная работа истца в ..... года составила ..... час. Оклад истца по фактически отработанному времени в ..... года составил ..... руб. ..... : ..... = ..... руб. – оплата труда истца за один час. Истцом отработано в ..... года ..... смен. Первые два часа каждой смены подлежат оплате в полуторном размере, оставшееся время – в двукратном размере. ..... * (...* ....) * ..... = ..... руб. ..... * (..... - .....) * ..... = ..... руб. (..... + .....) * ..... = ..... руб. Таким образом, оплата сверхурочной работы истца в ..... года составила ..... руб. Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика оплаты за разъездной характер работы за ..... года, январь и ..... года, исходя из следующего. Согласно ст.5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения, помимо федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Согласно пункту 6 Приложения № 13 Положения о корпоративной системе труда, утвержденного решением правления ОАО «РЖД» № ..... от ..... года, при отдельных поездках работников (в том числе руководителей, специалистов и служащих) в пределах обсуживаемых ими участков производится выплата надбавки в размере .....% месячного должностного оклада (тарифной ставки) за сутки нахождения в поездке. Время, проведенное работником в поездке, составляющее ..... и более часов, но менее полных суток, учитывается как одни сутки. Пунктом 15 указанного Приложения установлено, что основными документами для выплаты надбавок являются маршрутный лист, ведомость учета разъездов (форма .....). Выплата надбавок за разъездной характер работы может производиться без подтверждения каждого выезда ведомостью учета разъездов, но при условии учета количества разъездов и их продолжительности в специальном журнале, вводимом руководителями филиалов ОАО «РЖД», структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД», а также на основании планов-графиков, нарядов на выполненные работы и других документов, подтверждающих количество выездов на линию и их продолжительность. Распоряжением вице-президента ОАО «РЖД» начальника дирекции тяги ФИО 6 № ..... от ..... года утверждено Положение о возмещении расходов, связанных с разъездным характером работы (л.д.59 т.2).Согласно п.9 указанного Положения компенсационные выплаты (суточные) работникам производятся на основании документов, подтверждающих количество и продолжительность поездок каждого работника в отчетном месяце. Основными подтверждающими документами для начисления компенсационных выплат являются маршрутные листы машинистов, сменные рапорты, наряды на выполненные работы, ведомости учета разъездов (форма .....) и другие документы, подтверждающие количество выездов на линию и их продолжительность, утвержденные руководителем дирекции тяги или его структурного подразделения (пункт 10 Положения, л.д.61 т.2).

Во исполнение указанного Положения начальником эксплуатационного локомотивного депо Березники Свердловской дирекции тяги дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» издан приказ № ..... от ..... года, согласно которому основным подтверждающим документом для начисления компенсационных выплат для ..... является разъездной лист формы ..... с входящим номером, утвержденный начальником эксплуатационного депо.

Указанный приказ не отменен, является действующим, истец с ним ознакомлен (л.д.55-58 т.2).

Истцом в ..... года, ....., ..... года ведомости учета – разъездные листы формы ..... для оплаты не предъявлялись, что подтверждается объяснительной инженера по организации и нормированию труда эксплуатационного депо Березники ФИО 7 (приобщено к делу).

Таким образом, истцом не представлен основной документ, на основании которого ему как ....., должна начисляться выплата за разъездной характер работы.

Между тем, истец, являясь работником ответчика, в соответствии с трудовым договором и Правилами внутреннего трудового распорядка обязан выполнять приказы и распоряжения своего руководства. Истцом данная обязанность не исполнена, соответствующий документ, подтверждающий разъездной характер работы, им не представлен. Соответственно, им не подтвержден надлежащим образом не только сам характер работы, но и не подтверждены количество и продолжительность поездок в каждом отчетном периоде, что лишает работодателя возможности проверить выполненную истцом работу и начислить ему компенсационную выплату. Ссылку истца на то, что разъездной характер работы работодатель может и должен установить из других документов (маршрутных листов и служебных формуляров ....., с которыми он выезжал), суд считает несостоятельной, поскольку данные документы подтверждают разъездную работу именно этих работников, но не истца как машиниста-инструктора. Истец, утверждая, что работодателем его право на оплату труда нарушено, тем не менее, сам допускает нарушения в выполнении требований работодателя, не подчиняясь его локальным актам. Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика в данной части и полагает, что компенсационная выплата не была произведена истцу, прежде всего, по его вине, поскольку им не были представлены необходимые документы.

Требование истца о выплате ему денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд признает обоснованным.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установлено, что по решению Березниковского городского суда от ..... года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Пермского краевого суда от ..... года с ответчика в пользу истца были взысканы следующие суммы: оплата сверхурочной работы за ..... года – ..... руб., за ..... года – ..... руб., за ..... года – ..... руб., за ..... года – ..... руб.; премия за ..... года – ..... руб, ..... – ..... руб., ..... – ..... руб, ..... – ..... руб., за разъездной характер работы за ..... года – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., .....- ..... руб. Указанные суммы фактически выплачены истцу ..... года.

Выплата заработной платы работникам ответчика производится не позднее ..... числа месяца, следующего за отработанным. Положением о премировании предусмотрено, что ..... выплата премии производится через месяц.

Соответственно, расчет процентов следующий:

По сверхурочным за ..... года: ..... * .....% * ..... * ..... дней (с ..... по .....) = .....

.....: ..... * .....% *..... * ..... день (с ..... по .....) = .....

..... : ..... *.....% *..... * ...дней = .....

.....: ..... * .....% *..... * ..... дн = .....

Премия за .....: ..... * ..... % *..... * ..... день = .....

.....: ..... * .....% * ..... * ..... дн. = .....

.....: ..... * .....% * ..... * ..... дней = .....

.....: ..... * .....% * ..... * ..... = .....

Разъездной характер работы

.....: ..... * .....% * ..... * ..... = .....

..... : ..... * .....% * ..... * ..... = .....

.....: ..... * .....% * ..... * ..... = .....

Итого: ..... руб.

По решению Березниковского городского суда от ..... года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от ..... года в пользу истца взысканы следующие суммы: оплата сверхурочной работы за ..... года – ..... руб., за ..... года – ..... руб, премия за ..... года – ..... руб., оплата за разъездной характер работы за ..... года – ..... руб., за ..... года – ..... руб. Фактически денежные средства выплачены ..... года.

Расчет процентов следующий.

Оплата сверхурочной работы:

.....: ..... * .....% * ..... * ..... дней ( с ..... по .....) = .....

.....: ..... * .....% * ..... * ..... дней = .....

Премия за .....: ..... * .....% *..... * ..... дней ( с ..... по .....) = .....

Оплата за разъездной характер работы

.....: ..... * .....% * ..... * ..... = .....

Итого: ..... руб.

Всего денежная компенсация составляет: ..... + ..... = ..... руб.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании доплаты за вредные условия труда исходя из следующего.

В соответствии со ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными условиями труда производится в повышенном размере. Конкретные размеры повышения оплаты труда таких работников устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников с учетом ограничений, установленных действующим законодательством. Оценка условий труда с целью выявления вредных и (или) опасных производственных факторов производится по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (ст. 209 ТК РФ).

Как следует из пояснений представителя ответчика, в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от ..... года № ..... в эксплуатационном локомотивном депо Березники действительно установлена доплата в размере .....% от тарифной ставки (должностного оклада) работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда. Доплата устанавливается в том случае, если условия труда работника по результатам аттестации рабочего места по условиям труда относятся к ..... классу. По результатам аттестации рабочего места ....., рабочее место истца отнесено к ..... классу условий труда, что подтверждается картой аттестации рабочего места по условиям труда № ..... ..... Таким образом, оснований для выплаты доплаты за вредные условия труда истцу не имеется. Ссылка истца на письма государственной инспекции труда и министерства промышленности, инноваций и науки Пермского края суд считает несостоятельной в силу положений ст. 60 ГПК РФ, поскольку данными документами не может подтверждаться несоответствие результатов аттестации рабочего места истца реальным условиям его труда. Иных доказательств выполнения истцом работ во вредных условиях не имеется.

Оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете оплаты отпускных и больничных за период с ..... по ..... годы с учетом взысканных в пользу истца денежных средств в счет оплаты труда по судебным решениям судом также не усматривается, поскольку ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о произведении данного перерасчета, в частности приказ № ..... от ..... года, приказ ..... от ..... года. Оснований для перерасчета оплаты отпуска и больничных за ..... год не имеется, поскольку по указанным истцом решениям денежные средства взысканы за период его работы в ..... году. Какого-либо своего перерасчета с указанием конкретной его суммы истцом суду не представлено, кроме того, требования о взыскании с ответчика суммы перерасчета истцом не заявлено.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене приказа начальника эксплуатационного локомотивного депо Березники № ..... от ..... года «О выплате единовременного вознаграждения» и взыскании с ответчика единовременного вознаграждения в размере ..... руб.

..... года ОАО «РЖД» принято распоряжение № ..... о единовременном поощрении работников филиалов ОАО «РЖД» за итоги работы в ..... году (л.д.64-65 т.2).

Во исполнение данного распоряжения дирекцией тяги – филиалом ОАО «РЖД» принято распоряжение № ..... от ..... года, согласно которому введен в действие порядок единовременного поощрения работников за итоги работы в ..... году (л.д.66-68 т.2).

Согласно указанному распоряжению в эксплуатационном локомотивном депо Березники создана соответствующая комиссия, произведен отбор кандидатов на выплату вознаграждения, утверждены списки работников, которым назначена данная выплата, в количестве ..... человек. Истцу данное вознаграждение не назначено.

Как следует из Порядка единовременного поощрения (л.д.68), отбор кандидатов на выплату единовременного поощрения по итогам работы ..... года производится исходя из личного вклада работника, в пределах средств, выделенных на данное поощрение и минимального размера поощрения.

Согласно Приложению к Распоряжению Свердловской дирекции тяги дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» № ..... от ..... года для выплаты единовременного вознаграждения эксплуатационному локомотивному депо Березники (ТЧЭ-9) выделено ..... тыс. руб. для производства выплат ..... работникам из расчета размера вознаграждения ..... руб.

Разрешение вопроса о выплате вознаграждения конкретному работнику производился работодателем с учетом личного вклада работника при отсутствии грубых нарушений по безопасности движения, отсутствия нарушения Правил внутреннего трудового распорядка, правил охраны труда, техники безопасности, с учетом участия во внедрении новой техники, инновационных технологий, улучшения показателей производственно-финансовой деятельности, наличия высокого уровня производительности труда, высокого качества выполняемых работ (л.д.68 т.2). С учетом этого комиссия по выплате пришла к выводу об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения истцу, поскольку на момент принятия решения истец имел дисциплинарное взыскание, кроме того, имел иные нарушения. Вне зависимости от того, что в последующем дисциплинарные взыскания были отменены, ответчиком представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом иных обязанностей. Кроме того, данное единовременно вознаграждение не входит в состав заработной платы истца, носит разовый характер, является, по сути, стимулирующей выплатой, а потому не является обязательной. Право выплачивать либо не выплачивать данную стимулирующую выплату истцу принадлежит работодателю. Вне зависимости от того, имеется у истца дисциплинарное взыскание или нет, бесспорного права на получение данной выплаты у него не возникает. Поскольку это право, а не обязанность работодателя, работодатель данным правом распорядился по своему усмотрению, суд не находит обоснованных и убедительных оснований для взыскания указанного вознаграждения в пользу истца. Таким образом, оснований для признания приказа начальника депо Березники № ..... от ..... года незаконным и его отмене, а также для взыскания с ответчика единовременного вознаграждения за ..... года в размере ..... руб. на основании данного приказа не имеется.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными и отмене приказов начальника эксплуатационного локомотивного депо Березники № ..... от ..... года и № ..... от ..... года «О переформировании колонн», поскольку приказом начальника депо № ..... от ..... года данные приказы были отменены. Каких-либо нарушений имущественных прав истца в результате издания этих приказов не имеется. Таким образом, необходимости в признании их незаконными нет.

Вместе с тем, суд полагает, что заслуживают внимания доводы истца в части требования о признании незаконным и отмене приказа начальника эксплуатационного локомотивного депо Березники № ..... от ..... года, согласно которому постановлено произвести переформирование колонн. Согласно данному приказу по результатам переформирования колонн в колонну № ..... под руководством истца переведено шесть локомотивных бригад (л.д.2-3 т.2). Таким образом, колонна № ..... сформирована из ..... локомотивных бригад, при этом два ..... имеют стаж работы не более ..... года (л.д.7 т.2).

Как пояснил истец в судебном заседании, подтвердил свидетель ФИО 8, протяженность участка обращения локомотивных бригад в колонне истца составляет более ..... км.

Согласно пункту 3 Положения ..... ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» № ..... от ..... года, ..... (кроме .....) руководит прикрепленной к нему колонной локомотивных бригад. Количество локомотивных бригад в колонне каждого ..... устанавливается с учетом специфики работы локомотивного депо, местных условий (протяженности участков обслуживания, видов движения, количества ..... со стажем работы менее года) и не может превышать: … для ..... с протяженностью участка обращения локомотивных бригад свыше ..... км – ..... локомотивных бригад. Исходя из указанного, в каждом локомотивном депо определяется необходимое количество ....., в том числе и по специализации и видам тяги, которое утверждается приказом начальника железной дороги (л.д.27 т.1).

Согласно введению к Положению ..... (абз.3), запрещается дополнять и расширять круг обязанностей, а также устанавливать повышенные нормативы выполнения предписанного настоящим Положением объема работы ..... локомотивных бригад и закрепления за ними количества локомотивных бригад.

Таким образом, в результате произведенного переформирования количество локомотивных бригад в колонне истца превышает допустимое количество, что безусловно приведет к увеличению объема работы истца. Таким образом, оспариваемый приказ нарушает права истца, а потому его нельзя признать законным, соответственно он подлежит отмене.

Вместе с тем суд не может возложить на ответчика обязанность по изданию приказа о переформировании колонн с соблюдением локального нормативного акта. Согласно ч.1 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Издание требуемого истцом приказа является полностью компетенцией ответчика, ответчик, в свою очередь вправе сам определять порядок регулирования производственной деятельности, вмешательство в разрешение данного вопроса судом не требуется.

Истец, требуя с ответчика компенсацию морального вреда, указывает на длительность и систематичность нарушения его прав ответчиком, полагая, что ответчиком применяется дискриминация в отношении него. Однако доказательств того, что он подвергается дискриминации со стороны работодателя в том понимании, которое дано дискриминации статьей 3 Трудового Кодекса РФ, не имеется. Сама по себе та или иная оценка трудовой деятельности истца работодателем не может расцениваться как дискриминация по отношению к нему. С другой стороны, оценка истцом действий работодателя как дискриминация носит субъективный характер и не может являться основанием для определения действий работодателя как дискриминирующих. Вместе с тем, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца имеет место быть. Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ответчиком действительно нарушено право истца на полную и своевременную оплату его труда, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда ..... руб. В остальной части суд признает данное требование завышенным и не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, при этом взыскивает в пользу истца денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размерах, исчисленных судом, полагая, что в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ не выходит за пределы заявленных истцом материальных требований, поскольку общий размер материальных требований, удовлетворенных судом, не превышает общий размер материальных требований, предъявленных истцом к взысканию.

Выплату сумм, присужденных истцу, работодатель должен произвести, предварительно удержав с них налоги и иные обязательные сборы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 оплату сверхурочных работ за ..... года в размере ..... руб., за ..... года в размере ..... руб., за ..... года в размере ..... руб. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в общей сумме ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Признать незаконным и отменить приказ начальника Эксплуатационного локомотивного депо Березники Свердловской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» ФИО 8 № ..... от ..... года «О переформировании колонн».

В удовлетворении остальной части иска: о взыскании оплаты за разъездной характер работы, взыскании оплаты за вредные условия труда, о перерасчете оплаты отпуска и времени нетрудоспособности за ....., ....., ..... годы, об отмене приказа начальника Эксплуатационного локомотивного депо Березники Свердловской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» ФИО 8 № ..... от ..... года, взыскании единовременного поощрения в размере ..... руб., признании незаконными и отмене приказов начальника Эксплуатационного локомотивного депо Березники Свердловской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» ФИО 8. № ..... от ..... года, № ..... от ..... года, о возложении обязанности по изданию приказа по формированию колонн - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Марданова