Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района» ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации МР «Усть-Вымский» ФИО3, действующего на основании доверенности,

с уведомлением:

представителя соответчика Агентства Республики Коми по управлению имуществом,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес>,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиала ГУП Республики Коми «Республиканское бюро технической инвентаризации филиал» <Адрес>,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление культуры Администрации МР «Усть-Вымский»,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации сельского поселения «Айкино».

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 25 декабря 2013 года дело по иску ФИО1 к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района», Агентству Республики Коми по управлению имуществом:

-о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением федеральной регистрационной службы по <Адрес>: серия <Адрес>, дата выдачи – <Дата> г., субъект права: <Адрес>, вид права: собственность, объект права: объект незавершенного строительства, назначение: гараж, 1-этажный, общая площадь .. кв.м., площадь застройки .. кв.м., степень готовности 79 %, инв. <Номер>, лит. А, адрес объекта: <Адрес>, комплекс <Номер> блок <Номер>, гараж <Номер>;

-о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес>: серия <Адрес>, дата выдачи - <Дата> г., субъект права: Государственной бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <Адрес>», вид права: оперативное управление, объект права: объект незавершенного строительства, назначение: гараж, 1-этажный, общая площадь .. кв.м., площадь застройки .. кв.м., степень готовности 79 %, инв. <Номер>, лит. А, адрес объекта: <Адрес>, комплекс <Номер> блок <Номер>, гараж <Номер>

-об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Свидетельства о государственной регистрации права, выданное Управлением федеральной регистрационной службы по <Адрес>: серия <Адрес>, дата выдачи – <Дата> г., и Свидетельства о государственной регистрации права, выданное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес>: серия <Адрес>, дата выдачи - <Дата> г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <Адрес>», Агентству Республики Коми по управлению имуществом:

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление культуры Администрации МР «Усть-Вымский».

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация сельского поселения «Айкино».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Попов В.А. заявленный иск поддержали в полном объеме, уточнив исковые требования, просили:

-признать недействительным право собственности, за Республикой Коми, зарегистрированного на объект незавершенного строительства, назначение: гараж, 1-этажный, общая площадь .. кв.м., площадь застройки .. кв.м., степень готовности 79 %, инв. <Номер>, лит. А, адрес объекта: <Адрес>, комплекс <Номер> блок <Номер>, гараж <Номер>.

-признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права, выданного Управлением федеральной регистрационной службы по <Адрес>: серия <Адрес>, дата выдачи – <Дата> г., субъект права: <Адрес>, вид права: собственность, объект права: объект незавершенного строительства, назначение: гараж, 1-этажный, общая площадь .. кв.м., площадь застройки .. кв.м., степень готовности 79 %, инв. <Номер>, лит. А, адрес объекта: <Адрес>, комплекс <Номер> блок <Номер>, гараж <Номер>.

-признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес>: серия <Адрес>, дата выдачи - <Дата> г., субъект права: Государственной бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <Адрес>», вид права: оперативное управление, объект права: объект незавершенного строительства, назначение: гараж, 1-этажный, общая площадь .. кв.м., площадь застройки .. кв.м., степень готовности 79 %, инв. <Номер>, лит. А, адрес объекта: <Адрес>, комплекс <Номер> блок <Номер>, гараж <Номер>.

-исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

-Свидетельство о государственной регистрации права, выданного Управлением федеральной регистрационной службы по <Адрес>: серия <Адрес>, дата выдачи - <Дата> г., субъект права: <Адрес>, вид права: собственность, объект права: объект незавершенного строительства, назначение: гараж, 1-этажный, общая площадь .. кв.м., площадь застройки .. кв.м., степень готовности 79 %, инв. <Номер>, лит. А, адрес объекта: <Адрес>, комплекс <Номер> блок <Номер> гараж <Номер>.

-Свидетельство о государственной регистрации права, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес>: серия <Адрес>, дата выдачи - <Дата> г., субъект права: Государственной бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <Адрес>», вид права: оперативное управление, объект права: объект незавершенного строительства, назначение: гараж, 1-этажный, общая площадь .. кв.м., площадь застройки .. кв.м., степень готовности 79 %, инв. <Номер>, лит. А, адрес объекта: <Адрес>, комплекс <Номер> блок <Номер>, гараж <Номер>

В обосновании иска указав, что спорный гараж был построен ФИО1 на личные средства для собственных нужд. Кроме данного гаража так же в этом же комплексе были построены еще два гаража, один из которых по договору купли-продажи был продан Администрации МР «Усть-Вымский» для отдела культуры, а второй гараж так же остался незарегистрированным. Считают, что спорный гараж, Агентство Республики Коми по управлению имуществом поставило в реестр государственного имущества принадлежащего Республике Коми необоснованно, поскольку, ни Агентство Республики Коми по управлению имуществом, ни ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района», ни Администрация МР «Усть-Вымский» данные гаражи не строили, средств не вкладывали.

Так же адвокат Попов В.А. указал, что правовым основанием для предъявления иска о признании права собственности служит ст. 12 ГК РФ. Это вещно-правовое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально определенную вещь, к любому, кто нарушает или может нарушить его право. В силу ст. 209 ГК РФ только собственник имеет право владеть пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Данные исковые требования ФИО1 заявлены с целью того, чтобы в дальнейшем он сам мог зарегистрировать свое право собственности на спорный гараж, и распорядиться им по своему усмотрению. Поэтому, просит признать отсутствующим права собственности в связи с недействительностью основания его регистрации, за Республикой Коми, зарегистрированного на объект незавершенного строительства.

Представитель ответчика Агентства Республики Коми по управлению имуществом в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом. В суд, представив свои возражения, из которых следует, что спорный гараж находится в государственной собственности Республики Коми, на основании распоряжения Правительства Республики Коми от 26.12.2005 № 500-р «Об утверждении перечня муниципальных учреждений социального обслуживания населения, подлежащих передаче органами местного самоуправления в государственную собственность Республики Коми», а также распоряжения Правительства Республики Коми от 10.04.2008 № 93-р «О внесении изменений в некоторые распоряжения Правительства Республики Коми» был принят из муниципальной собственности муниципального образования «Усть-Вымский район». Право государственной собственности Республики Коми зарегистрировано в ЕГРП <Дата> под <Номер>. Учитывая указанное обстоятельство, <Адрес> в лице Агентства является надлежащим собственником объекта.

Агентство, в соответствии с правомочиями, предоставленными собственнику имущества указанной статьей ГК РФ, закрепило гараж на праве оперативного управления за центром, о чем принято соответствующее решение от <Дата> <Номер> «О закреплении государственного имущества Республики Коми на праве оперативного управления», а также подписан акт приема-передачи государственного недвижимого имущества Республики Коми от <Дата>. Данное право также зарегистрировано в ЕГРП <Дата> под <Номер>.

Таким образом, не имеется правовых оснований для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от <Дата> за <Номер> о государственной регистрации права оперативного управления Центра на вышеназванный объект.

Поскольку право оперативного управления Центра на гараж является действующим, указанное свидетельство не может быть признано недействительным. Соответственно, не имеется правовых оснований для признания недействительным указанного свидетельства о государственной регистрации права.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что именно он построил спорный гараж по заданию отдела архитектуры и градостроительства администрации Усть-Вымского района, однако, расчет с ним не был произведен. Обязанность заказчика оплатить обусловленную договором подряда цену, предусмотрена статьей 740 ГК РФ. Вместе с тем ни Центр, ни Агентство (ответчики по настоящему делу), сторонами обязательства, вытекающего из отношений ФИО1 и администрации муниципального района «Усть-Вымский» по строительству спорного гаража, не являются.

Соответственно спор об обязании произвести оплату за возведенный гараж в пользу ФИО1 с учетом заявленных исковых требований в рамках настоящего дела разрешен быть не может. Полагают, что истцом с учетом характера нарушения его прав избран ненадлежащий способ защиты права. Таким образом, довод ФИО1 о том, что оплата за возведенный гараж администрацией Усть-Вымского района в его пользу не произведена, для рассмотрения настоящего дела значения не имеет.

На основании вышеизложенного Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр правового обеспечения», действующее в интересах Агентства Республики Коми по управлению имуществом, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, и рассмотреть указанное дело без участия представителя Агентства Республики Коми по управлению имуществом.

Представитель ответчика ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования так же не признала в полном объеме. Поддержав возражения представленные Агентством Республики Коми по управлению имуществом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации МР «Усть-Вымский» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что из имеющихся доказательств может представить только Постановление ФИО4 сельсовета от <Дата> за <Номер> о предоставлении земельного участка под строительство двух гаражей, размером .. м., общей площадью .. га, в районе гаражей .., это <Адрес>, супруге истца ФИО1, ... Кроме этого, спорный гараж никогда не был собственностью Администрации МР «Усть-Вымский» и не передавался в собственность Республики Коми, что подтверждается справкой, подписанной заведующей отделом имущественных и земельных отношений Администрации МР «Усть-Вымский» .... о том, что объект незавершенного строительства, назначение: гараж, 1-этажный, общая площадь .. кв.м., площадь застройки .. кв.м., степень готовности 79 %, инв. <Номер>, лит. А, адрес объекта: <Адрес>, комплекс <Номер> блок <Номер>, гараж <Номер>, не находится в казне и не является собственностью МР «Усть-Вымский».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления культуры Администрации МР «Усть-Вымский» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом. В суд, представив свои возражения, из которых следует, что Управление культуры администрации MP «Усть-Вымский» сообщает, что между администрацией МО «Усть-Вымский район» и МУ «Айкинский ДК» заключен договор о передаче объектов собственности МО «Усть-Вымский район» в оперативное управление учреждению от <Дата>, кроме этого издано постановление от <Дата> <Номер> «О закреплении имущества МО «<Адрес>» на праве оперативного Управления за МУ «Айкинский дом культуры». На основании данных Документов передано и закреплено недвижимое имущество МО «<Адрес>» за МУ «Айкинский ДК» на праве оперативного управления - гараж площадью .. кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, комплекс <Номер> блок <Номер>, гараж <Номер>, для размещения автотранспорта. Данное имущество поставлено на балансовый учет. Так же, просил рассмотреть указанное дело без участия представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес>, о месте и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом. В суд, представив свои возражения, из которых следует, что управление не является правообладателем спорного имущества, заинтересованным лицом в спорах о праве на объекты недвижимого имущества и не оспаривает чьих-либо прав на объекты недвижимости. А на момент осуществления регистрационных действий документы, послужившие основанием для государственной регистрации прав, не были оспорены, признаны судом недействительными. Госрегистрация была произведена в соответствии с действующим законодательством при наличии всех необходимых документов. Так же, просил рассмотреть указанное дело без участия представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации сельского поселения «Айкино» и филиала ГУП Республики Коми «Республиканское бюро технической инвентаризации филиал» <Адрес> о месте и времени рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом, своих возражений суду не представили, в судебном заседании участия не принимали.

Допрошенный в качестве свидетеля Х. суду показал, что с .. г. он работает в должности начальника управления капитального строительства транспорта и связи <Адрес>, до этого, работал в должности начальника управления дорожного хозяйства, газификации, транспорта и связи <Адрес> Истцу ФИО1 по документам был выделен земельный участок под строительство гаражей, с условием, что один их этих гаражей он продает в собственность Администрации МР «Усть-Вымский», что и было сделано. Однако, когда передавалось имущество отдела культуры из собственности МР «Усть-Вымский» в собственность Республики Коми, произошла путаница с нумерацией гаражей. Считает, что гараж номер <Номер> управления культуры должен был идти под номером <Номер> а спорный гараж ФИО1 под номером <Номер>. Такую нумерацию давала администрация сельского поселения «Айкино».

Свидетель Н. по поводу заявленного иска ФИО1 суду пояснить ничего не смог.

Заслушав истца ФИО1, его представителя адвоката Попова В.А., представителя ответчика ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <Адрес>» ФИО2, действующую на основании доверенности, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации МР «Усть-Вымский» ФИО3, действующего на основании доверенности, допрошенных свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Данное правило конкретизировано Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым Гражданский кодекс Российской Федерации дополняется ст. 8.1, где в п. 6 устанавливается правило о том, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином».

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из представленных материалов дела следует, что <Дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по <Адрес> выдано Свидетельство серия <Адрес> о государственной регистрации права, где основанием явилось Распоряжение Правительства Республики Коми <Номер> от <Дата> г., Распоряжение Правительства Республики Коми от <Дата> <Номер>, субъект права <Адрес>, вид права – собственность, объект права: объект незавершенного строительства, назначение: гараж, 1-этажный, общая площадь .. кв.м., степень готовности 79 %, инв. <Номер> лит А, расположенный по адресу: <Адрес>, комплекс <Номер>, блок <Номер>, гараж <Номер>.

<Дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> выдано Свидетельство серия <Адрес> о государственной регистрации права где основанием явилось решение Агентства Республики Коми по управлению имуществом от <Дата> <Номер> «О закреплении государственного имущества Республики Коми на праве оперативного управления», акт приема-передачи государственного недвижимого имущества Республики Коми от <Дата> г., субъектом права выступает ГБУ Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <Адрес>», вид права: оперативное управление, объект права: объект незавершенного строительства, назначение: гараж, 1-этажный, общая площадь .. кв.м., степень готовности 79 %, инв. № <Номер>, лит А, расположенный по адресу: <Адрес>, комплекс <Номер>, блок <Номер>, гараж <Номер>.

Однако, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не принимает представленные стороной ответчика доводы, а доводы истца ФИО1 и его представителя адвоката Попова В.А., суд признает обоснованными по следующим основаниям.

Постановлением Главы Администрации Айкинского сельского совета МО «Усть-Вымский район» от <Дата> за <Номер>, ..., супруге, истца ФИО1 был предоставлен земельный участок под строительство двух гаражей размерами .. м. площадью – .. га, в районе гаражей <Адрес> (<Адрес>).

На основании данного Постановления, Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Усть-Вымского района Республики Коми, ФИО1 было выдано архитектурно-планировочное задание на проектируемый объект: гаражи на 3 автомашины, площадью .. га, размерами .. метров, адрес строительства: <Адрес>.

Данные гаражи были выстроены истцом ФИО1, что подтверждается представленными понесенными расходами на приобретение и использование строительных материалов. После чего, один из указанных гаражей по Договору купли-продажи от <Дата> подписанного супругой истца ФИО1, ..., с одной стороны, и Главой администрации МО «Усть-Вымский район» ..., с другой стороны, был продан и оформлен в собственность Администрации МО «<Адрес>» по адресу: <Адрес> комплекс <Номер> блок <Номер>, гараж <Номер>, общей площадью .. кв.м.

Постановлением Главы А. МО «Усть-Вымский» ... от <Дата> за <Номер>, и Договором от <Дата> указанный гараж был передан на праве оперативного управления в МУ «Айкинский дом культуры».

Однако, в дальнейшем документально ФИО1 своё право собственности на оставшиеся два гаража не оформлял, считая, что имеет полное право распоряжаться гаражами как своим имуществом, без оформления в ЕГРП.

Постановление Главы администрации МР «Усть-Вымский» ... от <Дата> за <Номер> «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ГУ РК «Комплексный центр социального обслуживания населения <Адрес>» из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <Адрес> комплекс <Номер> блок <Номер> (далее -Участок), для завершения строительства гаража, в границах, указанных на схеме расположения участка, прилагаемой к настоящему постановлению общей площадью .. кв.м., суд считает незаконным, поскольку Администрация МР «Усть-Вымский» выдавая Постановление от <Дата> за <Номер>, не убедилась в том, что данный участок земли уже был выделен ..., супруге истца ФИО1, на основании Постановления Главы администрации Айкинского сельского совета МО «<Адрес>» от <Дата> г., и там уже были построены гаражи.

В подтверждение вышеуказанного истцом предоставлен акт выбора земельного участка под строительство объекта «индивидуальный гараж по <Адрес>, комплекс <Номер> гараж <Номер>, общей площадью – .. кв.м. в <Адрес>» от <Дата> г., и подписанный комиссионно представителями Администрации МР «Усть-Вымский», главой сельского поселения «Айкино», руководителем <Адрес> комитета по охране окружающей среды, главным специалистом-экспертом Усть-Вымского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК в <Адрес>.

Постановлением Главы МР «Усть-Вымский» ... от <Дата> за <Номер>, для ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка и предварительно согласовано место для размещения объекта строительства: «индивидуальный гараж по <Адрес>, комплекс <Номер> гараж <Номер>, общей площадью - .. кв.м. в <Адрес>

Постановлением Главы Администрации МР «Усть-Вымский» ... от <Дата> за <Номер>, ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <Адрес>-Вымский рай он <Адрес> комплекс <Номер> блок <Номер> гараж <Номер> (далее - Участок), для строительства индивидуального гаража в границах указанных на схеме расположения участка, прилагаемой к настоящему постановлению, общей площадью .. кв.м.

Суд полагает, что указанный выше спорный объект недвижимого имущества, относится к недвижимому имуществу, указанному в Приложении <Номер> к Постановлению Верховного Совета РФ от <Дата> <Номер>, т.е. к объектам, относящимся к муниципальной собственности.

Однако, из справки предоставленной Администрацией МР «Усть-Вымский» следует, что объект незавершенного строительства, назначение: гараж, 1-этажный, общая площадь .. кв.м., степень готовности 79 %, инв. <Номер>, лит А, расположенный по адресу: <Адрес>, комплекс <Номер>, блок <Номер>, гараж <Номер>, не находится в казне и не является собственностью МР «Усть-Вымский».

Доказательств того, что спорный гараж являлся муниципальной собственностью и был передан из муниципальной собственности в собственность Республики Коми, суду не представлено.

В связи с чем, у Агентства Республики Коми по управлению имуществом не было правовых оснований для включения объекта незавершенного строительства в виде 1-этажного гаража, общей площадью .. кв.м., степенью готовности 79 %, инв. <Номер>, лит А, расположенного по адресу: <Адрес>, комплекс <Номер>, блок <Номер>, гараж <Номер>, в реестр государственного имущества Республики Коми, принадлежащего <Адрес> на основании Распоряжения Правительства Республики Коми от <Дата> <Номер> по состоянию на <Дата> г.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Из чего следует, что бесхозяйность недвижимого имущества предполагает отсутствие или неизвестность его собственника, или наличие отказа собственника от права собственности на данное имущество.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Любой объект капитального строительства имеет своего застройщика. Данное обстоятельство свидетельствует, что спорный объект был построен за счет средств истца ФИО1

Кроме этого, по Распоряжению Правительства Республики Коми от <Дата> за <Номер> был утвержден перечень муниципальных учреждений социального обслуживания населения, подлежащих передаче органами местного самоуправления в государственную собственность Республики Коми, где видно, что было передано муниципальное учреждение «Комплексный Центр социального обслуживания населения» МО «Усть-Вымский».

Однако, данное учреждение не являлось собственником объекта незавершенного строительства по адресу: <Адрес>, то есть, спорного гаража. Следовательно, спорный гараж не мог быть передан в собственность Республики Коми с остальным имуществом «Комплексного центра социального обслуживания населения <Адрес>».

Агентство Республики Коми по управлению имуществом самостоятельно включило в реестр государственного имущества Республики Коми спорный гараж, впоследствии, оформив право собственности, и передав объект незавершенного строительства в виде гаража «Центру» для дальнейшего оперативного управления.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ. В соответствии ч. 5 ст. 214 ГК РФ порядок разграничения объектов федеральной собственности устанавливается специальным законом. Впредь до его принятия на территории РФ действовал порядок, установленный постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 23 утратило силу и Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 25.02.1998 № 8, в котором указывалось, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Оспаривание зарегистрированных прав на недвижимость сопряжено, с оспариванием тех правовых оснований, исходя из наличия которых, органом государственной регистрации была произведена регистрация права на недвижимое имущество.

Акт государственной регистрации носит правоподтверждающий, а не распорядительный характер, свойственный правовым актам органов исполнительной власти. В действиях по проведению регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления регистрирующего органа, а действие акта регистрации не прекращается исполнением, как это свойственно ненормативным правовым актам.

Поэтому, ни акт регистрации, ни запись в реестре или свидетельство о регистрации не являются ненормативными актами государственного органа, поскольку не адресованы определенному кругу лиц, не содержат властных предписаний и запрещений, не носят разового характера (не прекращают своего действия в связи с исполнением).

Статьей 12 ГК РФ и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как обжалование акта регистрации права. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись о его регистрации. Оспаривать зарегистрированное право лицо может путем предъявления иска к правообладателю.

Оценив данные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, а также, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о том, что факт включения недвижимого имущества, а именно: объекта незавершенного строительства – спорного гаража в реестр государственной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что право не может быть недействительным, оно может отсутствовать в связи с недействительностью основания его регистрации. Поскольку право собственности не является сделкой, его нельзя признать недействительным.

Само по себе признание недействительным зарегистрированного права собственности ответчика не может повлечь восстановление права собственности истца на спорное имущество, поскольку может привести лишь к исключению записи о регистрации права собственности ответчика на спорное имущество из ЕГРП.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется в рамках искового производства, связанного с рассмотрением спора о праве, который предполагает решение вопроса о том, кому из сторон принадлежит спорное право. Иск о признании недействительным зарегистрированного права направлен только на отрицание наличия права, но не связан с решением вопроса о том, кому это право принадлежит.

П. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что указывает на форму защиты, а не на конкретный способ восстановления нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских прав, закрепленный ст. 12 ГК РФ, не является исчерпывающим, использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона. При этом, ни ст. 12 ГК РФ, ни другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как признание недействительным зарегистрированного права собственности.

В связи с чем, суд считает правильным признать отсутствующим права собственности в связи с недействительностью основания его регистрации, за Республикой Коми, зарегистрированного на объект незавершенного строительства, на одноэтажный гараж, общей площадью .. кв.м., площадь застройки .. кв.м., степень готовности 79 %, инв. <Номер>, лит. <Номер>, адрес объекта: <Адрес>, комплекс <Номер> блок <Номер>, гараж <Номер>.

Соответственно, подлежат исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Свидетельство о государственной регистрации права, выданного Управлением федеральной регистрационной службы по <Адрес>: серия <Адрес>, дата выдачи - <Дата> г., субъект права: <Адрес>, вид права: собственность, объект права: объект незавершенного строительства, назначение: гараж, 1-этажный, общая площадь .. кв.м., площадь застройки .. кв.м., степень готовности 79 %, инв. <Номер>, лит. А, адрес объекта: <Адрес>, комплекс <Номер> блок <Номер>, гараж <Номер>; и Свидетельство о государственной регистрации права, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес>: серия <Адрес>, дата выдачи - <Дата> г., субъект права: Государственной бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <Адрес>», вид права: оперативное управление, объект права: объект незавершенного строительства, назначение: гараж, 1-этажный, общая площадь .. кв.м., площадь застройки .. кв.м., степень готовности 79 %, инв. <Номер>, лит. А, адрес объекта: <Адрес>, комплекс <Номер> блок <Номер>, гараж <Номер>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим права собственности в связи с недействительностью основания его регистрации, за Республикой Коми, зарегистрированного на объект незавершенного строительства, одноэтажного гаража, общей площадью .. кв.м., площадь застройки .. кв.м., степень готовности 79 %, инв. <Номер>, лит. А, адрес объекта: <Адрес>, комплекс <Номер> блок <Номер>, гараж <Номер>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

-Свидетельство о государственной регистрации права, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес>: серия <Адрес>, дата выдачи - <Дата> г., субъект права: Государственной бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <Адрес>», вид права: оперативное управление, объект права: объект незавершенного строительства, назначение: гараж, 1-этажный, общая площадь .. кв.м., площадь застройки .. кв.м., степень готовности 79 %, инв. <Номер> лит. А, адрес объекта: <Адрес>, комплекс <Номер> блок <Номер>, гараж <Номер>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2013 года.

.. судья - А.Ю. Лисиенко