Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ХИТ ПЛЮС РУС», ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ХИТ ПЛЮС РУС», ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 25.02.2014 года между ним и ООО «ХИТ ПЛЮС РУС» был заключен договор генеральной дистрибьюции, в соответствии с условиями которого ООО «ХИТ ПЛЮС РУС» поручило, а истец, как генеральный дистрибьютор, принял на себя обязанности по эксклюзивному распространению продукции ORIENTAL DREAM CO., LTD и комплектующих товаров на территории города Петрозаводска и Республики Карелия. В соответствии с п. 3.1 Договора продавец обязан обеспечить поставку товара за цену и в сроки, согласованные с генеральным дистрибьютором. Согласно п. 4.1 Договора на момент подписания договора продавец устанавливает цену, распространяющуюся на первую поставку товара в размере 250 000 рублей. В силу п. 6.1 Договора срок действия договора определен с 25.02.2014 года по 24.02.2015 года; при этом в силу п. 6.2 Договора если ни одна из сторон не заявила о намерении расторгнуть договор не менее чем за 10 дней до окончания срока его действия, то договор пролонгируется на 12 месяцев, количество пролонгаций не ограничено. Истец указывает, что во исполнение условий договора им в кассу ООО «ХИТ ПЛЮС РУС» была внесена сумма в размере 250 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.04.2014 года. Кроме того, ООО «ХИТ ПЛЮС РУС» уведомило истца о необходимости уплаты дополнительной суммы в счет исполнения обязательств по договору в размере 160 000 рублей и в дальнейшем в размере 55 000 рублей. При внесении указанных денежных средств истцу были выданы квитанции к приходному кассовому ордеру от 07.05.2014 года и от 24.06.2014 года, в которых получателем денежных средств указана ИП ФИО2. Истец указывает, что таким образом в рамках договора им была произведена оплата в размере 250 000 рублей в пользу ООО «ХИТ ПЛЮС РУС», 215 000 рублей в пользу ИП ФИО2, которая в настоящее время прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Также истец указывает, что ООО «ХИТ ПЛЮС РУС» принятые на себя по договору обязательства не исполнило, товар на сумму уплаченных по договору денежных средств не поставило. Истец просит взыскать с ООО «ХИТ ПЛЮС РУС» уплаченные по договору денежные средства в размере 250 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей; взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 215 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ХИТ ПЛЮС РУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представила, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из представленных суду материалов, 25.02.2014 года между ФИО1 и ООО «ХИТ ПЛЮС РУС» был заключен договор генеральной дистрибьюции, в соответствии с условиями которого ООО «ХИТ ПЛЮС РУС» поручило, а ФИО1, как генеральный дистрибьютор, принял на себя обязанности по эксклюзивному распространению продукции ORIENTAL DREAM CO., LTD и комплектующих товаров на территории города Петрозаводска и Республики Карелия.

В соответствии с п. 3.1 Договора продавец обязан обеспечить поставку товара за цену и в сроки, согласованные с генеральным дистрибьютором.

Согласно п. 4.1 Договора на момент подписания договора продавец устанавливает цену, распространяющуюся на первую поставку товара в размере 250 000 рублей.

В силу п. 6.1 Договора срок действия договора определен с 25.02.2014 года по 24.02.2015 года; при этом в силу п. 6.2 Договора если ни одна из сторон не заявила о намерении расторгнуть договор не менее чем за 10 дней до окончания срока его действия, то договор пролонгируется на 12 месяцев, количество пролонгаций не ограничено.

Судом установлено, что во исполнение условий договора ФИО1 в кассу ООО «ХИТ ПЛЮС РУС» была внесена сумма в размере 250 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.04.2014 года.

Кроме того, ООО «ХИТ ПЛЮС РУС» уведомило ФИО1 о необходимости уплаты дополнительной суммы в счет исполнения обязательств по договору в размере 160 000 рублей и в дальнейшем в размере 55 000 рублей.

При внесении указанных денежных средств истцу были выданы квитанции к приходному кассовому ордеру от 07.05.2014 года и от 24.06.2014 года, в которых получателем денежных средств указана ИП ФИО2.

Таким образом, в рамках договора ФИО1 была произведена оплата в размере 250 000 рублей в пользу ООО «ХИТ ПЛЮС РУС», 215 000 рублей в пользу ИП ФИО2, которая в настоящее время прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Также судом установлено, что ООО «ХИТ ПЛЮС РУС» принятые на себя по договору обязательства не исполнило, товар на сумму уплаченных по договору денежных средств не поставило.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 523 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, поскольку судом установлено, что оплата товара произведена ФИО1 в полном объеме, однако товар не передан, взысканию с ответчика ООО «ХИТ ПЛЮС РУС» в пользу ФИО1 подлежит уплаченная по договору денежная сумма в размере 250 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 какие-либо договорные отношения отсутствуют, однако ФИО1 на расчетный счет ответчика ФИО2 переведена денежная сумма в размере 215 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Также судом установлено, что ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающеюся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, суд полагает, что взысканию с ФИО2 подлежит уплаченная в пользу ИП ФИО2 денежная сумма в размере 215 000 рублей, поскольку указанная сумма внесена ФИО1 на счет ИП ФИО2 без каких-либо установленных законом оснований.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХИТ ПЛЮС РУС» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 250 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, а всего взыскать – 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 215 000 (Двести пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2018 года.