Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края к ФИО1 об освобождении земельного участка от металлического сооружения и приведении его в первоначальное состояние,

установил:

Администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающей с лицевой стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <...>, путем демонтажа металлического сооружения для хранения автомобиля с вывозом бытовых и строительных отходов, и привести земельный участок в первоначальное состояние, а также взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения в размере 1 000 рублей в день с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что в администрацию Георгиевского городского округа Ставропольского края (далее - Администрация) поступило представление Георгиевской межрайонной прокуратуры от 08.12.2021 № 7-93-2021 об устранении нарушений требований земельного законодательства.

Выездом на место и осмотром специалистами управления имущественных и земельных отношений Администрации установлено, что на территории, прилегающей с лицевой стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, установлено металлическое сооружение для хранения автомобиля.

Земельный участок под металлическим гаражом на государственном кадастровом учете не состоит, в аренду либо в собственность Администрацией не предоставлялся.

Таким образом, в нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации территория, прилегающая с лицевой стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> под металлическим сооружением для хранения автомобиля используется без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1.

Требованием Администрации от 28.12.2021 № 03-03/15129 ФИО1 предложено освободить незаконно занимаемый земельный участок путем демонтажа металлического сооружения для хранения автомобиля и приведения земельного участка в первоначальное состояние с вывозом бытовых и строительных отходов в срок до 01 февраля 2022 года.

Актом осмотра земельного участка от 24 февраля 2022 г. установлено, что самовольно занятая территория, прилегающая с лицевой стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> «А», не освобождена, металлическое сооружение для хранения автомобиля не демонтировано.

На сновании изложенного Администрация вынуждена обратиться в суд с заявлением об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Граница Георгиевского городского округа установлена Законом Ставропольского края от 17.08.2004 № 67-кз «Об установлении границы муниципального образования Георгиевского городского округа Ставропольского края».

В соответствии со ст. 3 Устава Георгиевского городского округа Ставропольского края Георгиевский городской округ является муниципальным образованием, наделённым статусом городского округа. Наименование и статус муниципального образования установлены Законом Ставропольского края от 02.03.2017 № 21-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Георгиевского муниципального района Ставропольского края, путем их объединения с муниципальным образованием городским округом городом Георгиевском Ставропольского края».

Согласно п. 3 ст. 32 Устава Георгиевского городского округа Ставропольского края администрация Георгиевского городского округа является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно- распорядительные функции городского округа.

Согласно положениям ст. 14 Устава Георгиевского городского округа Ставропольского края владение, пользование и распоряжение имуществом относится к компетенции органа местного самоуправления.

Как установлено результатами выездной проверки, дополнительно используется земельный участок из земель с неразграниченной государственной собственностью, прилегающий с лицевой стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> «А».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Проанализировав сложившуюся судебную практику, учитывая, что размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, Администрация считает, что размер судебной неустойки должен составлять 1000 рублей за каждый день просрочки с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В судебное заседание представители истца администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела по месту регистрации, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно пункту 2 статьи 8 Конституции РФ частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности защищаются равным образом.

На основании части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов гражданского дела, в администрацию Георгиевского городского округа Ставропольского края поступило представление Георгиевской межрайонной прокуратуры от 08 декабря 2021 года № 7-93-2021 об устранении нарушений требований земельного законодательства, в котором отражено, что Межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства, по результатам которой выявлены следующие нарушения, в ходе которой установлено, что напротив земельного участка по адресу: <адрес> расположено временное сооружение под гараж, в котором припаркован автомобиль. Согласно информации, предоставленной управлением имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, земельный участок под вышеуказанным временным сооружением в аренду, собственность администрацией округа не предоставлялся, разрешений на установку навеса не выдавалось.

Актом осмотра земельного участка от 24 февраля 2022 года установлено, что самовольно занятая территория, прилегающая с лицевой стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> не освобождена, металлическое сооружение для хранения автомобиля не демонтировано, что подтверждается материалами фотофиксации, в связи с чем, Администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с иском об освобождении земельного участка от металлического сооружения и приведении его в первоначальное состояние.

Разрешая исковые требования администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, суд учитывает следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 209 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу указанных норм права несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 этой же статьи).

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В ходе рассмотрения дела, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 самовольно использует земельный участок, с лицевой стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> под установку металлического гаража без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов.

Правоустанавливающие документы на земельный участок либо разрешение на размещение гаража в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.

Требованием Администрации Георгиевского городского округа об освобождении незаконно занимаемого земельный участок путем демонтажа металлического сооружения для хранения автомобиля и приведения земельного участка в первоначальное состояние с вывозом бытовых и строительных отходов в срок до 01 февраля 2022 года ответчиком ФИО1 не исполнено, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 24 февраля 2022 года и материалами фотофиксации.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, а также того факта, что спорный объект – металлический гараж располагается за пределами границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику ФИО1, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных Администрацией Георгиевского городского округа исковых требований к ФИО1 об освобождении земельного участка от металлического сооружения и приведении его в первоначальное состояние, поскольку спорный земельный участок ответчику в установленном законом порядке не выделялся, занят им самовольно, металлический гараж установлен на участке также самовольно - без получения соответствующих землеотводных документов и разрешений, следовательно, подлежит демонтажу.

Кроме того, истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика с ФИО1 в пользу администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края судебную неустойку за неисполнение решения в размере 1 000 рублей в день с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему:

Защита прав кредитора по обязательству предусмотрена положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В пунктах 31 и 32 названного Постановления разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Исходя из требований пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений п. п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, считает правильным определить ко взысканию судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу, отказав в части взыскания неустойки в оставшемся размере 900 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края к ФИО1 об освобождении земельного участка от металлического сооружения и приведении его в первоначальное состояние, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающей с лицевой стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> путем демонтажа металлического сооружения для хранения автомобиля с вывозом бытовых и строительных отходов, и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края судебную неустойку за неисполнение решения в размере 1 000 рублей в день с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края к ФИО1 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения в размере 900 рублей в день с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022 года)

Судья Курбанова Ю.В.