Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Белову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратился в суд с иском к Белову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №«...» от 06.09.2012 г. в пользу ООО «НБК» на 07.09.2017 г., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 150 000 рублей (часть основного долга); проценты за пользование кредитом в размере 19,7 % годовых за период с 08.09.2017 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 248434,47 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.09.2017 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 248434,47 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.09.2017 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по государственной пошлины в размере 4200 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 19.12.2019 г. ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК», 27.12.2019 г. указанные изменения зарегистрированы, общество реорганизовано. ПАО «Сбербанк России» и Белов А.А.ДД.ММ.ГГГГ, заключили кредитный договор №«...», согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 3244000 рублей под 19,7% годовых, с размером неустойки 0,5 % за каждый день просрочки, сроком действия договора до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат исчислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк на основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ передал свои права (требования) по указанному договору ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №ПЦП5-19АД от 07.09.2017 г. Сумма задолженности по состоянию на 07.09.2017 г. составила 351315,94 руб. На основании вышеизложенного, право требования по кредитному договору №«...» от 06.09.2012 г. в полном объеме перешло ООО «НБК». 03.10.2016 г. мировым судьей судебного участка №17 г.Горячий Ключ Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Белова А.А. 02.02.2021 г. судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 351315,94 руб., из которых сумма основного долга составляет 248434,47 руб. Задолженность в размере 351315,94 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чём в материалах дела имеется соответствующее уведомление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Белов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя Белова А.А. по доверенности Беловой Д.И. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменные возражения, согласно которых, ответчик с исковыми требованиями согласен частично, а именно с суммой основного долга в размере 150 000 руб., с процентам за пользование кредитом в размере 19,7 % годовых за период с 08.09.2017 г. по сегодняшний день (24.07.2023 г.) в размере 287 757, 14 руб. Просрочка в днях составила 2 146 дней, проценты за пользование кредитом составили за 1 день 134,09 руб., за 1 месяц – 4 078,47 руб., за 1 год – 48 941,59 руб. В части взыскания неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 08.09.2017 г., а также неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.09.2017 г., просила применить ст.333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до разумных пределов, поскольку заявленная истцом неустойка за просрочку основного долга составила 2 665 707,86 руб., что значительно выше убытков, причиненных вследствие нарушения обязательств в 17,5 раз. Сумма процентов по кредиту составила 287 757,14 руб., при этом сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составила 3 087 634,11 руб., что выше в 10,5 раз. Кроме этого, не согласна с п.7 исковых требований, о взыскании с ответчика в пользу ООО НБК процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. Просила в этой части, истцу отказать. В части взыскания исковых требований по расходам на оплату госпошлины в размере 4200 рублей полагалась на усмотрение суда. В части взыскания услуг представителя в размере 15 000 руб., считает сумма завышенной, просила снизить указанные расходы, поскольку представитель истца в судебном заседании участия не принимал, т.е. фактически им осуществлялась только передача документов в электронном виде, считает, что работа на указанную сумму, им не выполнена.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части, в удовлетворении остальной части отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 19.12.2019 г. ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК», 27.12.2019 г. указанные изменения зарегистрированы, общество реорганизовано.

06.09.2012 г. ПАО «Сбербанк России» и Белов А.А. заключили кредитный договор №«...», согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 324400 рублей под 19,7% годовых, с размером неустойки 0,5 % за каждый день просрочки, сроком действия договора до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат исчислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк на основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ передал свои права (требования) по указанному договору ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №ПЦП5-19АД от 07.09.2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ответчик в установленный по договору срок, добровольно не вернул истцу денежные средства в сумме основного долга в размере 150 000 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 19,7 % годовых за период с 08.09.2017 г. по дату вынесения решения суда (24.07.2023 г.) в размере 287 757, 14 руб., и в указанной части ответчиком исковые требования признаны, в связи с чем, исковые требования в части взыскания с Белова А.А. задолженности по кредитному договору №«...» от 06.09.2012 г. в пользу ООО «НБК» на 07.09.2017 г., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 150 000 рублей (части основного долга), а также процентов за пользование кредитом в размере 19,7 % годовых за период с 08.09.2017 г. по дату вынесения решения суда (24.07.2023 г.) в размере 287 757, 14 руб., подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.09.2017 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 248434,47 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, о котором заявил ответчик, и снизить размер неустойки за период с 08.09.2017 г. по 24.07.2023 г. до 60 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.09.2017 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, о котором заявил ответчик, и снизить размер неустойки за период с 08.09.2017 г. по 24.07.2023 г. до 50 000 рублей.

Предъявляя иск, истец так же заявляет о взыскании процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, когда, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в обоснование данного требования приводит ссылку на положения, предусмотренные ст.330,395,809 ГК РФ по смыслу которых, а так же в соответствии с разъяснениями п.37 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№«...», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований указанных в ГК РФ).

Вместе с тем, суд считает в удовлетворении требований ООО "НБК" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, отказать, поскольку двойной размер ответственности законом не предусмотрен.

Истцом так же предъявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по плате услуг представителя.

Согласно представленным истцом в дело платежным поручениям №«...» от 20.09.2021 г., №«...» от 26.11.2021 г. при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 4200 рублей.

Согласно договора об оказании юридических услуг №«...» от 02 июня 2020 года сумма платы юридических услуг по данному делу составила 15 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 02.08.2021 г, платежным поручением №3414 от 13.08.2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, разрешая требования истца ООО «НБК» в части взыскания понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя, исходит из требований указанных норм ГПК РФ, суд считает правильным удовлетворить судебные расходы на оплату услуг представителя, снизив их до 7500 рублей с учетом разумности и чрезмерности заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению в части пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к Белову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в части.

Взыскать с Белова А. А. (паспорт №«...») задолженность по кредитному договору №«...» от 06.09.2012 г. в пользу ООО «НБК» на 07.09.2017 г., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 150 000 рублей (часть основного долга); проценты за пользование кредитом в размере 19,7 % годовых за период с 08.09.2017 г. по 24.07.2023 г. в размере 287 757, 14 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.09.2017 г. по 24.07.2023 г. в размере 60 000 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.09.2017 г. по 24.07.2023 г. в размере 50 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.

В удовлетворении остальной исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий