Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО3» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Восьмое Небо» заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> (далее – Договор), согласно которому права требования по договору, в части <адрес> (жилых комнат - 1, подъезд 1, секция - 2в, этаж - 6, жилая площадь 16,52 кв. м.), в возводимом объекте «Жилой комплекс со встроенными помещениями по <адрес>И в <адрес>, г. Краснодар. Литер 2» на земельном участке, площадью 27 781 кв. м., кадастровый №, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, Березовский сельский округ, <адрес>И, переданы ФИО2

Согласно п. 1.1 договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом: «Жилой комплекс со встроенными помещениями по <адрес>И в <адрес>, г. Краснодар. Литер 2» на земельном участке, площадью 27 781 кв. м., кадастровый №, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, Березовский сельский округ, <адрес>И, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, предусмотренный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома принять передаваемый ему застройщиком объект долевого строительства, предусмотренный настоящим договором.

Пунктом 4.1. договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства, участнику долевого строительства - 1 квартал 2018 года.

Свои обязательства участник долевого строительства исполнил полностью.

ООО «Восьмое Небо» свои обязательства в установленные сроки не исполнило, квартира не передана.

ООО «Восьмое Небо» (<данные изъяты>) изменило наименование на ООО «ФИО3» (<данные изъяты>).

Неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней) взыскана на основании решения суда.

Таким образом, ООО «ФИО3» допущена просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (300 дней).

В связи с чем, размер неустойки составит 150 852 рубля.

Истец просит суд взыскать с ООО «ФИО3» в свою пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 150 852 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в случае его удовлетворения, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объекта недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (п. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восьмое Небо» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> (л.д. 5-11).

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО «Восьмое Небо» обязалось построить жилой комплекс со встроенными помещениями по <адрес>И в <адрес>, г. Краснодар, Литер 2.

Объектом долевого строительства является 17 квартир, общей площадью по проекту (включая площадь балконов и лоджий без понижающего коэффициента) 761,94 кв. м., общей площадью по проекту (включая площадь балконов и лоджий без понижающего коэффициента) 729,70 кв. м., жилой площадью 324,98 кв. м., в том числе <адрес> (жилых комнат - 1, подъезд 1, секция - 2в, этаж - 6, жилая площадь 16,52 кв. м.) (п. 1.3 Договора).

Согласно условиям Договора планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта Участнику долевого строительства – 1 квартал 2018 года. До настоящего времени квартира участнику долевого строительства ФИО2 не передана.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восьмое Небо» (<данные изъяты>) изменило наименование на ООО «ФИО3» (<данные изъяты>).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО3» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 340 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 170 рублей 40 копеек.

В иске заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 заключен Договор уступки прав (цессии) по Договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого цедент (ФИО2) уступает, а цессионарий (ФИО8) принимает в полном объеме право (требование) по ДДУ.

К отношениям, вытекающим из договора долевого участия, заключенных гражданами исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом о долевом участии (ч. 9 ст. 4). Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п. 1 ст. 382 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства. Об иных правах, которые могут быть переданы по договору уступки участником долевого строительства, в частности, в отношении неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона о долевом участии, ВС РФ разъяснил в Обзоре судебной практики № (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ. Из Обзора следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку. В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него. Таким образом, заключил ВС РФ, в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта участник долевого строительства вправе требовать от должника уплаты неустойки, которая в соответствии со ст. 384 ГК РФ может быть им передана наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В частности, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае обстоятельства, исключающие уступку прав требования, отсутствуют, поскольку сделка не противоречит положениям статей 382, 384 ГК РФ и условиям Договора участия в долевом строительстве, в которых личность Участника долевого строительства не изменилась.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.

Согласно Договору уступки прав (цессии) по Договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО8ДД.ММ.ГГГГ, цедент (ФИО2) уступает, а цессионарий (ФИО8) принимает в полном объеме право (требование) по ДДУ (п. 1). В тоже время согласно п. 2.3 указанного Договора права требования переходят к Цессионарию с момента оплаты, согласно условиям настоящего Договора. Согласно платежному поручению № оплата последнего платежа в размере 440000 рублей проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что Договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключен и права требования по Договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешли от истца к Цессионарию в период рассмотрения настоящего гражданского дела.

При этом суд также учитывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО8 является учредителем ответчика - ООО «ФИО3».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период до заключения Договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и так как в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что обязательства ответчиком по передаче объекта долевого строительства истцу в указанный спорный период не исполнены, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 852 рубля. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Между тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком заявлены возражения по существу чрезмерности требуемой истцом неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика в пользу ФИО2 неустойку до 60 000 рублей, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Факт того, что действия ответчика, не выполнившего условия Договора, по своевременной сдаче объекта, очевиден.

Принимая во внимание степень вины ответчика и нравственных и физических страданий ФИО2, не вызвавших необратимых изменений, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и считает необходимым его удовлетворить в части, определив размер этой компенсации в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ФИО2 подлежит штраф в размере 31 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО3» неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО3» в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 31 000 рублей.

В остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «ФИО3» в доход государства госпошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья