Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Главному Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом незаконным

УСТАНОВИЛ

Заявитель обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с заявлением к ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом.

Свой иск обосновывает тем, что согласно заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом от 29.12.2012 года было принято решение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего оружия с нарезным стволом серии <данные изъяты> сроком до 23.06.2013 года, в связи с чем принадлежащее заявителю «огнестрельное оружие с нарезным стволом <данные изъяты> года выпуска», необходимо реализовать в установленном законом порядке в срок до 21.02.2013 года.

Считает, что данное заключение вынесено с нарушением закона и его следует признать незаконным, т.к. систематического нарушения административного законодательства не допущено, а совершение одиночного правонарушения по ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может являться основанием для аннулирования разрешения на оружие.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат свои требования подержали полностью, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю заявление не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

-- 2 --

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Срок, установленный законом для защиты нарушенного права ФИО1 соблюден.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В частности, оборот гражданского и служебного оружия в Российской Федерации законодательно ограничен, права и обязанности граждан, владеющих огнестрельным оружием, строго регламентированы, злоупотребление правами, неисполнение обязанностей либо их ненадлежащее исполнение влечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением приобретения оружия и патронов к нему государственными военизированными организациями, спортивного пневматического оружия с дульной энергией не более 7,5 Дж и. калибра до 4,5 мм включительно, которое не подлежит регистрации в органах внутренних дел, юридическими лицами, занимающимися производством оружия или торговлей им, спортивными организациями и образовательными учреждениями и это прямо следует из положений ст. ст. 6 и 9 Федерального закона от 13 декабря 1996года N150-ФЗ "Об оружии":

Судом установлено, что ФИО1 было выдано разрешение на право хранения и ношения огнестрельного оружия с нарезным стволом <данные изъяты> года выпуска, серии <данные изъяты>№ сроком до 23.06.2013 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции № Управления МВД России по г. Барнаулу ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.11 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

Обстоятельства правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут было выявлено, что ФИО1, проживающий г. <адрес><адрес>2, нарушил срок перерегистрации охотничьего оружия марки <данные изъяты>.

-- 3 --

12x76 № в ОВД по месту жительства, срок истек 21.11.2012 года, нарушение ФЗ «Об оружии».

В силу ч. 13 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено: газовые пистолеты, револьверы, сигнальное оружие, холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, граждане Российской Федерации имеют право приобретать на основании лицензии на приобретение оружия с последующей регистрацией оружия в двухнедельный срок в органах внутренних дел по месту жительства. По лицензии на приобретение оружия допускается регистрация не более пяти единиц указанных видов оружия. Лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Статья 22 данного закона устанавливает, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в органах внутренних дел не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не продлив разрешение на газовое оружие, в установленный законом срок, нарушив тем самым требования ст.ст. 13, 22 Федерального закона "Об оружии"

Из текста заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего оружия с нарезным стволом от 29.12.2012 года, усматривается, что основанием для принятия указанного решения об аннулировании ранее выданного разрешения, имеющегося у ФИО1, является факт наличия обстоятельств, исключающих в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" возможность получения разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, а именно: нарушение ФИО1 установленного законодательством срока перерегистрации оружия и привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопросы аннулирования и изъятия лицензий на приобретение оружия и (или) разрешений на хранение или хранение и ношение оружия регулируются положениями статьи 26 ФЗ РФ "Об оружии". В соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи, лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

-- 4 --

Перечень обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений, закреплен в статье 13 ФЗ РФ "Об оружии".

Согласно части 8 названной статьи, охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

Ч. 10 этой же статьи установлено, что право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.

Нарушение правил и сроков перерегистрации оружия, допущенное ФИО1 входит в обстоятельства, предусмотренные данной нормой права.

Вышеуказанное положение исключает возможность возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, если гражданин совершил правонарушение, связанное с нарушением правил хранения или ношения оружия.

Системное толкование приведенных правовых норм свидетельствует, что при совершении лицом правонарушений, связанных с нарушением правил хранения и ношения оружия, соответствующие лицензия на право приобретения им огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом, а равно - разрешение на право его хранения либо хранения и ношения, подлежат аннулированию выдавшим их органом, каковым в рассматриваемом случае является ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Законом не предусмотрена необходимость получения судебного решения об аннулировании лицензии или разрешения.

В силу части 10 статьи 13 ФЗ РФ "Об оружии", факт привлечения к административной ответственности за подобное правонарушение препятствует ФИО1 возможности получения лицензии на охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом.

При таких обстоятельствах в силу требований пункта 3 части 1 статьи 26 ФЗ РФ "Об оружии", компетентный орган внутренних дел был обязан принять решение об аннулировании ранее выданного ФИО1 разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом.

Суд отмечает, что положения части 10 статьи 13 ФЗ Российской Федерации "Об оружии" являлись предметом проверки Конституционным Судом Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 16-П от 29.06 2012 года положение части десятой статьи 13 ФЗ Российской Федерации "Об оружии" признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно, не конкретизируя срок запрета

-- 5 --

на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом гражданами, совершившими правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, а также вид юридической ответственности, в связи с которой назначается данная административно-предупредительная мера, в силу своей неопределенности, порождающей возможность неоднозначного истолкования и произвольного применения, позволяет рассматривать ее как установленную в отношении таких граждан бессрочно - вне зависимости от степени общественной опасности и тяжести совершенного правонарушения, а также срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному или уголовному наказанию.

Положение части десятой статьи 13 ФЗ Российской Федерации "Об оружии", устанавливающее в качестве административно-предупредительной меры запрет на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом для тех из указанных в части восьмой данной статьи граждан Российской Федерации, которые совершили правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 16-П от 29.06.2012 года признано соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования это законоположение направлено на упорядочение оборота охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом в целях защиты жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечения общественной безопасности, охраны природных ресурсов.

Оспариваемое заявителем заключение вынесенное в срок когда, ФИО1 являлся привлеченным к административной ответственности, т.е. в течение года со дня вступления постановления в законную силу.

Таким образом, данное заключение вынесено в полном соответствии с нормами Российской Федерации "Об оружии", правовой смысл которых определен в указанном выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Положения статьи 28 ФЗ Российской Федерации "Об оружии", предоставляющие должностным лицам органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом оружия, право на обращение в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензий на приобретение оружия и (или) разрешений на его хранение или хранение и ношение, не свидетельствуют о необходимости получения в данной ситуации судебного решения на аннулирование разрешения. Указанной правовой нормой определен лишь общий круг правомочий должностных лиц органов, ведающих вопросами контроля за оборотом гражданского и служебного оружия. Несмотря на то, что закрепленный в части 3 названной статьи перечень таких правомочий является закрытым; фактически правомочия соответствующих органов

-- 6 --

определяются не только положениями этой статьи, но и другими специальными нормами ФЗ Российской Федерации "Об оружии". Таковой нормой и является подлежащая применению к спору часть 1 статьи 26 названного Закона, которая закрепляет право и обязанность на аннулирование лицензий на приобретение оружия и разрешений на его хранение или хранение и ношение за выдавшими их органами - в случаях возникновения обстоятельств, указанных в этой статье.

Перечень таких обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений, закреплен в ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии".

Суд отвергает доводы ФИО1 и его адвоката, что решение об аннулировании оружия было принято без соблюдения порядка принятия такого заключения и совершенное правонарушение однажды не дают право на принятие такого заключения.

Вышеприведенные нормы права, полностью опровергают данные доводы, как не основанные на законе.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и не обжаловано ФИО1 при этом не имеет правового значения, почему он не обжаловал данное постановление.

Так же, суд отвергает доводы стороны заявителя о незаконности требований ГУ МВД России по Алтайскому краю о реализации оружия, по которому аннулирована лицензия.

В силу действующего законодательства гражданин не имеет права хранить и носить огнестрельное оружие без выданной в установленном порядке лицензии на его хранение и ношение.

Таким образом, ФИО1 обязан реализовать своё огнестрельное оружие по своему усмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В заявлении ФИО1 к Главному Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено — 22.04.2013 года.

СУДЬЯ: