Гражданский кодекс часть 1

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Музаффаровой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, признании недействительным свидетельства о праве собственности, аннулировании записи о регистрации права,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом, признании недействительным свидетельства о праве собственности, аннулировании записи о регистрации права, ссылаясь на то, что 23.03.2004г. между истцом и ФИО2, ФИО4 был заключен договор займа в сумме <данные изъяты>. Согласно которого истец передала ответчикам указанные денежные средства на строительство жилого дома в <адрес> сроком на 10 лет, то есть до 23.03.2014г. Согласно условий договора в случае неисполнения ответчиками условий договора о возврате денежных средств право собственности на построенный дом должно быть зарегистрировано за истцом.

В мае 2013г. истец узнала, что строительство дома завершено и право собственности на возведенный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО5

На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности на жилой дом площадью 145,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>» №, признать недействительным зарегистрированное свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости выданное на имя ФИО3, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец, будучи извещенная о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО6 настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчики ФИО2 и ФИО4, будучи извещенные о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, представили отзыв в котором пояснили, что действительно получали от истца указанные в исковом заявлении денежные средства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно представленной в материалах дела расписки истец ДД.ММ.ГГГГ передала ответчикам ФИО4 и ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> для строительства жилого дома в <адрес> сроком на 10 лет. Так же согласно указанной расписки ответчики указали о том, что если они не вернут истцу полученные денежные средства то обязуются оформить право собственности на построенный дом на истца.

Таким образом, срок исполнения обязательства по представленной расписке на момент рассмотрения настоящего спора не наступил.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Рассматривая требования истца о признании за ней права собственности на жилой дом площадью 145,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>» №, суд считает их не подлежащими удовлетворению поскольку указанные требования не основаны на законе. Согласно представленного в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права, спорный объект недвижимости принадлежит ФИО5, которая не является стороной договора заключенного между истицей и ответчиками ФИО4 и ФИО2 В связи с чем у ФИО5 не возникло перед истцом обязательства передать принадлежащее ей имущество.

Так же следует отметить, что согласно представленной в материалах дела расписки, денежные средства были получены ответчиками ФИО4 и ФИО2 для строительства жилого дома в г. Ростове-на-Дону, каких-либо дополнительных соглашений об изменении условий достигнутой между сторонами договоренности не заключалось. Таким образом, требования о признании права собственности на жилой дом, расположенный на территории Аксайского района, не могут быть основаны на условиях соглашения изложенного в представленной материалами дела расписки.

Исковые требования о признании недействительным зарегистрированное свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости выданное на имя ФИО3, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд считает не подлежащими удовлетворению, так как истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств опровергающих законность возникновения права у ФИО5 Поскольку согласно представленной в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации права 61-АЖ 891320 спорный дом возведен на земельном участке принадлежащем ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. при том, что между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО4 соглашения о приобретении земельного участка не заключалось.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из формулировки требований, истцу в обоснование своей позиции следует представить доказательства нарушения закона при регистрации права и выдачи ответчику свидетельства о регистрации права.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств подтверждающих незаконность возникновения права на спорное имущество у ответчика ФИО5

При этом, истец заявляя требования о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности и аннулировать записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав на спорный жилой дом, не указывает правовые основания данных требований и нормы закона в соответствии с которыми свидетельство может быть признано недействительными, а запись аннулирована. Исследовав материалы дела суд не находит правовых оснований обоснованности исковых требований, в связи с чем считает их не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд, в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2.09.2013г.

Судья