Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с указанным иском в суд. Требования мотивированы тем, что в 1994 г. ЗАО «Красноярская судоверфь» получило разрешение на строительство и отвод земельного участка для строительства «9-и этажного общежития с пристройкой» по адресу: <адрес> (строительный адрес). 21.08.1997г. между ЗАО «Красноярская судоверфь» и ОО КГО «Союз МЖК России» был заключен договор №, согласно п. 1.1 которого неоконченное строительством здание общежития было передано в собственность ОО КГО «Союз МЖК России». В 1997г. руководством ОО КГО «Союз МЖК России» было принято решение о перепрофилировании строящегося общежития в 89-и квартирный жилой дом. Согласование перепланировки незавершенного строительством общежития в жилой дом было выдано Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> 15.12.1997г. №. Архитектурно-планировочное задание на реконструкцию общежития под жилой дом было выдано Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> 24.05.1999г. №. Постановлением Администрации <адрес> от 29.09.1998г. № ОО КГО «Союз МЖК России» был выделен земельный участок (24:50:07170:0005), площадью 5421.45 кв.м., расположенный по <адрес> для строительства девятиэтажного кирпичного жилого дома с блоком обслуживания, сроком на 3 года. Распоряжением Администрации <адрес> от 09.10.2003г. №-арх, срок аренды земельного участка был продлен ОО КГО «Союз МЖК России» до 31.12.2004г. ДД.ММ.ГГГГ между ОО КГО «Союз МЖК России» (Застройщик) и истицей был заключен договор № на отделочные работы, в рамках которого подрядчик обязался в установленный срок провести в установленные сроки отделочные работы в строящемся жилом <адрес> по адресу: <адрес> (строительный адрес), именуемого в дальнейшем «объект». Свои обязательства по инвестированию объекта инвестор перед застройщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства перед ТСЖ «Судостроитель» истица выполнила в полном объеме. 10.03.2006г. истицей и другими инвесторами строящихся в доме квартир было создано ТСЖ «Судостроитель». ДД.ММ.ГГГГ ОО КГО «Союз МЖК России» передало свои полномочия застройщика жилого дома ТСЖ «Судостроитель», заключив соответствующее Соглашение. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ТСЖ «Судостроитель» был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства целью которого являлась совместная деятельность по обеспечению финансирования и достройке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью сдачи дома в эксплуатацию и оформление в собственность реинвестированной Инвестором однокомнатной <адрес> общей площадью 41.82 кв.м., расположенной в этом доме (п. 1.1. указанного договора). В соответствии с п. 1.4. Договора стоимость <адрес>ДД.ММ.ГГГГ80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений и ТСЖ «Судостроитель» на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, находящийся по адресу: <адрес> «а» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использования в целях достройки и сдачи жилого дома в эксплуатацию в границах, указанных в кадастровом паспорте. Таким образом, ТСЖ «Судостроитель» подписав соглашение с ОО КГО «Союз МЖК Росс приняв на себя обязательства последнего, оформив в аренду земельный участок, приобрело право обязанности застройщика по достройке дома, в том числе и по договорам заключенным первоначальным застройщиком ОО КГО «Союз МЖК России». В настоящее время дом полностью достроен, истица проживает в <адрес>. Между тем, ТСЖ «Судостроитель» уклоняется от регистрации права собственности истицы на построенную квартиру, ссылаясь на то, что дом не введен в эксплуатацию в установленном законе порядке, несмотря на то, что квартире истца присвоен кадастровый №(кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом был уведомлена о времени и месте судебного заседания, просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ТСЖ «Судостроитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц –Управления Росреестра в <адрес>, администрации <адрес>, ООО «Союз МЖК России» были извещены надлежащим образом и своевременно о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, причины не явки суду не сообщили.

Огласив исковое заявление, исследовав документальные доказательства, суд находит исковые требованияподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.308 Гражданского кодекса РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.п. 1,2 ст. 3 указанного Закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности па земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В судебном заседании установлено, что 1994 г. ЗАО «Красноярская судоверфь» получило разрешение на строительство и отвод земельного участка для строительства «9-и этажного общежития с пристройкой» по адресу: <адрес> (строительный адрес). 21.08.1997г. между ЗАО «Красноярская судоверфь» и ОО КГО «Союз МЖК России» был заключен договор №, согласно п. 1.1 которого неоконченное строительством здание общежития было передано в собственность ОО КГО «Союз МЖК России».

В 1997г. руководством ОО КГО «Союз МЖК России» было принято решение о перепрофилировании строящегося общежития в 89-и квартирный жилой дом. Согласование перепланировки незавершенного строительством общежития в жилой дом было выдано Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> 15.12.1997г. №. Архитектурно-планировочное задание на реконструкцию общежития под жилой дом было выдано Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> 24.05.1999г. №.

Постановлением Администрации <адрес> от 29.09.1998г. № ОО КГО «Союз МЖК России» был выделен земельный участок (24:50:07170:0005), площадью 5421.45 кв.м., расположенный по <адрес> для строительства девятиэтажного кирпичного жилого дома с блоком обслуживания, сроком на 3 года.

Распоряжением Администрации <адрес> от 09.10.2003г. №-арх, срок аренды земельного участка был продлен ОО КГО «Союз МЖК России» до 31.12.2004г.

13.02.2011г.между истцом и ООО КГО «Союз МЖК России» был заключен договор о долевом строительстве жилья, предметом которого является деятельность сторон по обеспечению строительства и реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> ( строительный адрес). Дольщик за счет собственных средств финансирует строительство двухкомнатной <адрес> общей площадью 41.82 кв.м. в <адрес> в <адрес> в сумме 245 000 рублей ( п.1.2.. 2.3. договора), а МЖК обеспечивает вклад дольщика в строительство жилого дома и после окончания строительства выделяет дольщику <адрес> ( п.1.3. договора).

Истцом была полностью произведена оплата по договору о долевом строительстве жилья от 13.02.2001г., что подтверждается банковской квитанцией № от 13.02.2001г.

Согласно заключению о присвоении почтового адреса № от 03.07.2001г., сорящемуся дому был присвоен почтовый адресу: <адрес>.

10.03.2006г. истицей и другими инвесторами строящихся в доме квартир было создано ТСЖ «Судостроитель». ДД.ММ.ГГГГ ОО КГО «Союз МЖК России» передало свои полномочия застройщика жилого дома ТСЖ «Судостроитель», заключив соответствующее Соглашение. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ТСЖ «Судостроитель» был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства целью которого являлась совместная деятельность по обеспечению финансирования и достройке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью сдачи дома в эксплуатацию и оформление в собственность реинвестированной Инвестором однокомнатной <адрес>, общей площадью 74.2 кв.м., расположенной в этом доме (п. 1.1. указанного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений и ТСЖ «Судостроитель» на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, находящийся по адресу: <адрес> «а» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использования в целях достройки и сдачи жилого дома в эксплуатацию в границах, указанных в кадастровом паспорте.

Таким образом, ТСЖ «Судостроитель» подписав соглашение с ОО КГО «Союз МЖК Росс приняв на себя обязательства последнего, оформив в аренду земельный участок, приобрело право обязанности застройщика по достройке дома, в том числе и по договорам заключенным первоначальным застройщиком ОО КГО «Союз МЖК России». В настоящее время дом полностью достроен, истица проживает в <адрес>. Между тем, ТСЖ «Судостроитель» уклоняется от регистрации права собственности истицы на построенную квартиру, ссылаясь на то, что дом не введен в эксплуатацию в установленном законе порядке, несмотря на то, что квартире истца присвоен кадастровый № (кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом установлено, что ТСЖ «Судостроитель» подписав соглашение с ОО КГО «Союз МЖК России», приняв на себя обязательства последнего, оформив в аренду земельный участок, приобрело права и обязанности застройщика по достройке дома, в том числе и по договорам заключенным первоначальным застройщиком ОО КГО «Союз МЖК России».

На основании представленных суду доказательств, изучив представленные по делу доказательства, юридически значимые обстоятельства по делу, суд, приходит к выводу о наличии законных оснований для признания за истцом право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде <адрес> «а» в <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 41.0 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ТСЖ «Судостроитель» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде квартиры № 43 по ул. Судостроительная, 24 «а» в г. Красноярске, назначение: жилое, общей площадью 41.0 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 18 февраля 2016 года.

Судья Н. В. Богдевич