Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в лице ее представителя ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого она приобрела у ФИО2 недвижимость, находящуюся по <адрес>, состоящую из земельного участка, размером 650 кв.м., вместе с находящимся на нем жилым домом с надворными постройками. Указанный договор был удостоверен нотариусом по Шпаковскому районному нотариальному округу СК РФ ФИО4 и был зарегистрирован в реестре за №. В день заключения договора купли-продажи, приобретенная ФИО1 недвижимость была передана ей представителем продавца. Вместе с правоустанавливающими документами на жилой дом ФИО2 было передано свидетельство о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в собственность ФИО2 передан земельный участок, площадью 800 кв.м. Несмотря на то, что в договоре купли-продажи было указано, что договор купли- продажи подлежит обязательной регистрации в БТИ Шпаковского района, сельской администрации, Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Шпаковского района, он не был зарегистрирован в указанных органах. С момента приобретения указанной выше недвижимости ФИО1 пользуется и владеет ею на правах собственника. ФИО1 постоянно проживает в домовладении с членами семьи, производит необходимый ремонт, благоустраивает его, пользуется как домом, так и земельным участком, оплачивает налоги и коммунальные платежи. Желая распорядиться принадлежащим ей недвижимым имуществом она обратилась в МФЦ по Шпаковскому району, однако специалисты указанного органа, посмотрев представленные документы, сообщили о том, что право собственности на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано за ФИО1 и порекомендовали вместе с продавцом недвижимости ФИО2 обратиться в регистрирующий орган для регистрации сделки и права собственности за ФИО1 на недвижимость. Однако, ввиду того, что ей неизвестно точное местонахождение ответчика, совместное обращение в регистрирующий орган не представляется возможным. ФИО1 было разъяснено, что право собственности на приобретенное недвижимое имущество может быть зарегистрировано за ней на основании судебного акта. Учитывая, что жилым домом и земельным участком, находящимся по <адрес> ФИО1 пользуется более 23 лет, полагает, что имеются основания для признания за ней права собственности на указанное недвижимое имущество по приобретательной давности, поскольку согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. С июля 1996 года ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным. За все эти годы никто на него не претендовал, никаких притязаний на него со стороны третьих лиц не было. Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по <адрес> как ранее учтенные объекты недвижимости значатся жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №. Из указанных выписок также усматривается, что отсутствуют какие-либо сведения о владельце жилого дома и земельного участка, расположенного по <адрес>. Кроме того, в процессе сбора документов для регистрации права собственности на недвижимое имуществ ФИО1 был заказан межевой план земельного участка, которым она пользуется и владеет на правах собственника. Согласно указанного межевого плана фактическая площадь земельного участка, расположенного по <адрес>, составляет 688 кв.м. +/- 5,37 кв.м, в то время, как в свидетельстве о праве собственности на земельный участок, выданном ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь земельного участка в размере 800 кв.м., а в договоре купли-продажи недвижимости указана площадь в размере 650 кв.м. ФИО1 полагает, что вправе просить суд признать за ней право собственности на земельный участок, фактическая площадь которого составляет 688 кв.м. +/- 5,37 кв.м, вместе с расположенным на нем жилым домом. Учитывая, что сделка по купле-продаже недвижимости были заключена ФИО1 и ФИО2 с соблюдением требований закона, она не нарушает права и интересы иных лиц, более 15 лет ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет им, как своим собственным, с момента приобретения недвижимости никто не предъявлялось никаких претензий, полагает, что вправе просить суд признать за ней права собственности на земельный участок, площадью 688 кв.м +/- 5,37кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом, площадью 85,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>

На основании изложенного просит суд: признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, находящееся по <адрес>, состоящее из земельного участка, площадью 688 кв.м + 5,37кв.м., с кадастровым номером №, и жилого дома с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру – адвокат Григорян А.А. поддержала требования своего доверителя, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 уведомленная надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещена судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела ФИО2 зарегистрирована по адресу, на который направлялась корреспонденция: <адрес>.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика ФИО2 получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля К.Т.Т., которая показала, что является сестрой истицы. Спорный дом принадлежит ее сестре, она его приобрела в 1996 года. Свидетель зарегистрирована по этому адресу, и до замены паспорта в штампе было указано «<адрес>», а при замене паспорта уже указали «переулок Матросова». Изначально после покупки в этом доме проживала она, ее дочь и истица. Этот дом является единственным имуществом истицы. Почему в документах указано «<адрес>», она пояснить не может, но это спорный дом, это именно тот дом, который приобрела ее сестра. Никаких споров с соседями у истца нет, границы дома и земельного участка сформированы.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истцицы, показания свидетеля, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в лице ее представителя ФИО3, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого она приобрела у ФИО2 недвижимость, находящуюся по <адрес>, состоящую из земельного участка, размером 650 кв.м., вместе с находящимся на нем жилым домом с надворными постройками.

Указанный договор был удостоверен нотариусом по Шпаковскому районному нотариальному округу СК РФ ФИО4 и был зарегистрирован в реестре под № ГГ-1712.

Факт проживания истца ФИО1 в указанном домовладении подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации города Михайловска за 1996-2020 г.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что истцом постоянно и непрерывно производится оплата коммунальных платежей по электроснабжению.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, суд определяет, какие обстоятельства подлежат доказыванию каждой из сторон и выносит их на обсуждение, при этом в обязанности суда не входит определять какими средствами доказывания стороны будут подтверждать те или иные обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 более 23 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком и жилым домом, которые расположены в <адрес>, как своим собственным. Регистрация прав на указанный дом не производилась, ограничений (обременений) не имеется.

В силу п. 1, п. 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в пункте 15 указанного Постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как последняя открыто и непрерывно владела вышеуказанным жилым домом и земельным участком как своим собственным более 23 лет.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным указать в решении, что оно является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1, находящейся по <адрес>, состоящее из земельного участка, площадью 688 кв.м + 5,37кв.м., с кадастровым номером №,и жилого дома с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, находящееся по <адрес>, состоящее из земельного участка, площадью 688 кв.м + 5,37кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 недвижимого имущества, находящееся по <адрес> состоящее из земельного участка, площадью 688 кв.м + 5,37 кв.м., с кадастровым номером №, и жилого дома с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2020 года