Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО11 Яне ФИО4, Домодедовскому ГОСП УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> об освобождении имущества в виде автомобиля марки Мазда 3, идентификационный номер: №, 2012 года выпуска от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Домодедовского Городского отдела судебных приставов ФИО8 постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства ИП: 124182/17/50006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6 постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства ИП: 68171/19/59010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ИП: 172638/19/59010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО11 и Домодедовскому ГОСП УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и просил об освобождении имущества в виде автомобиля марки Мазда 3, идентификационный номер: №, 2012 года выпуска от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Домодедовского Городского отдела судебных приставов ФИО8 постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства ИП: 124182/17/50006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6 постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства ИП: 68171/19/59010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ИП: 172638/19/59010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником движимого имущества: автомобиля марки Мазда 3, идентификационный номер: №, 2012 года выпуска, что подтверждается Договором № RCD-117364 об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По обязательствам должника ФИО11 Яны ФИО4, по исполнительному производству ИП: 124182/17/50006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Домодедовского Городского отдела судебных приставов ФИО8 на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 012465562, а также по исполнительному производству ИП: 172638/19/59010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ИП: 68171/19/59010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6 на спорный автомобиль наложен арест. Об этом свидетельствуют сведения, содержащиеся на портале госавтоинспекции постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского Городского отдела судебных приставов ФИО8, ИП: 124182/17/50006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6

На момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста истец обладал правом собственности на Имущество. Согласно п. 1.2. Договора № RCD-117364 об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Цедент обязуется передать Цессионарию свои права требования, возникшие на основании: Договора №CL000000000633 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Цедентом и ФИО11, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи включая: неуплаченные суммы кредита, комиссии, проценты за пользование кредитом, в том числе проценты, начисленные на просроченную сумму кредита и другие связанные с требованиями права, в полном объеме.

В связи с вышеуказанным договором истец полагает, что получил от ФИО9 за погашение долга автомобиль Мазда 3, идентификационный номер: №, 2012 года выпуска. Однако, при обращении за регистрацией автомобиля марки Мазда 3, истцу было отказано, на основании исполнительного производства ИП: 124182/17/50006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия наложенные ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Домодедовского Городского отдела судебных приставов ФИО8 и на основании исполнительного производства ИП: 172638/19/59010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ИП: 68171/19/59010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6 Договор № RCD-l 17364 об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не был оспорен или признан недействительным. Истец полагает, что наложение ареста на автомобиль нарушает его права как собственника указанного имущества, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание суда не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец и ответчики, представителей не направили, сведений о причинах неявки не представили. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд лица, участвующие в деле, не представили. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, руководствуясь положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исследовав и оценив письменные доказательства по делу в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что на момент наложения ареста на спорный автомобиль регистрация смены собственника транспортного средства не производилась, право собственности ФИО11 на спорный автомобиль не прекращено, а договор об уступке прав требования №RCD-117364от ДД.ММ.ГГГГ в отношении договора №CL000000000633 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга ФИО11 в размере 151 000 руб. бесспорным доказательством по делу не является и сам по себе не подтверждает факт возникновения у истца права собственности на автомобиль.

В обоснование своей позиции, истец представила договора Договор № RCD-l 17364 об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России собственником автомобиля Мазда 3, идентификационный номер: №, 2012 года выпуска является ФИО11.

Судом также установлено, что в производстве Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> имеются исполнительные производства ИП: 124182/17/50006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: 172638/19/59010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: 68171/19/59010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество является его собственностью, и находится в его владении и пользовании. Само по себе наличие подписанного АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 договора об уступке прав требования №RCD-117364от ДД.ММ.ГГГГ в отношении договора №CL000000000633 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга ФИО11 в размере 151 000 руб., с учетом иных установленных по делу обстоятельств, о возникновении у истца права собственности на автомобиль и, соответственно, права требовать освобождения данного имущества от ареста, не свидетельствует.

Отказывая в удовлетворении требований в части снятия ареста с указанного транспортного средства и исключения его из описи, суд исходит из того, что опись и арест транспортного средства произведены судебным приставом в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств вынесены до заключения договора об уступке прав требования №RCD-117364от ДД.ММ.ГГГГ из которого, кроме всего прочего, не следует, что истец является собственником транспортного средства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО11 Яне ФИО4, Домодедовскому ГОСП УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> об освобождении имущества в виде автомобиля марки Мазда 3, идентификационный номер: №, 2012 года выпуска от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Домодедовского Городского отдела судебных приставов ФИО8 постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства ИП: 124182/17/50006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6 постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства ИП: 68171/19/59010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ИП: 172638/19/59010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова