Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора перенайма земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 04.06.2015 г. недействительным.

В обоснование иска указала, что с +++.2000 г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО2

По итогам торгов, проводимых в форме открытого аукциона, по продаже права на заключение договора аренды сроком на 5 лет, в мае 2014 г. на общие семейные денежные средства, для коммерческих целей, заключили договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №..., расположенный по адресу: г.Барнаул, ///. Цель предоставления земельного участка - строительство объекта оптово-розничной торговли. Право аренды было зарегистрировано на ФИО2

В дальнейшем ей стало известно, что 04.06.2015 г. между ее супругом ФИО2 и ответчиками ФИО3, ФИО4 заключен безвозмездный договор перенайма земельного участка.

Данный договор перенайма является недействительным, поскольку она своего согласия на безвозмездное отчуждение прав аренды не давала.

Кроме того, на момент заключения сделки ее супруг ФИО2 обладал статусом индивидуального предпринимателя, что ограничивает права на дарение имущества.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, дополнительно просила признать недействительным соглашение об определении долей в имуществе, находящимся в общей собственности, от 14.12.2015 г., заключенное между ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В обоснование указанного требования указала, что построенный на земельном участке по адресу: г.Барнаул, ///, объект оптово-розничной торговли находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Однако, ответчики ФИО3 и ФИО4 не могли приобрести права собственности на объект недвижимости, поскольку не принимали участия в его создании.

Сделки по отчуждению имущества в пользу ФИО3 и ФИО4 ее супруг ФИО2 не заключал.

Определением суда исковое заявление ФИО1 в части требований о признании недействительным соглашения об определении долей в имуществе, находящимся в общей собственности, от 14.12.2015 г., заключенное между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО5 на удовлетворении иска настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО6, представители третьих лиц - Управления имущественных отношений Алтайского края, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула, Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела ФИО2 и ФИО1 с +++2000 г. состоят в зарегистрированном браке.

На основании договора аренды №... от 23.05.2014 г., заключенного между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ФИО2, последнему за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Барнаул, /// (л.д.95).

Срок договора аренды составил 5 лет.

В дальнейшем, 04.06.2015 г., между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 заключен договор перенайма земельного участка. По условиям данного договора арендатор ФИО2 безвозмездно передает новым арендаторам ФИО3 и ФИО4 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 23.05.2014 г. №... (л.д.98).

При этом, согласно п.1.3 договора перенайма ФИО2, передавая права и обязанности новым арендаторам ФИО3 и ФИО4, сохраняет их за собой.

Передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка согласована Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (л.д.100).

Согласно п.6.5 договора аренды №... от 23.05.2014 г., договор не подлежит заключению (продлению) на новый срок, возобновлению на неопределенный срок.

Письмами от 25.04.2019 г. Алтайкрайимущество уведомило ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о прекращении срока действия договора с 24.06.2019 г. и переоформлении прав на земельный участок в порядке, предусмотренном земельным законодательством (л.д.92-94).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что сроки действия договора аренды №... от 23.05.2014 г. и договора перенайма земельного участка истекли.

Обращаясь с требованиями о признании договора перенайма земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 04.06.2015 г. недействительным истец ссылается на то, что она, как супруга ФИО2, своего согласия на безвозмездное отчуждение прав аренды не давала. Кроме того, на момент заключения сделки ее супруг ФИО2 обладал статусом индивидуального предпринимателя, что ограничивает права на дарение имущества.

Между тем, в судебном заседании установлено, что 29.05.2014 г. истец ФИО1 дала согласие своему супругу ФИО2 на оформление, заключение и регистрацию договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: г.Барнаул, ///, а также на заключение и регистрацию дополнительных договоров и соглашений к вышеуказанному договору аренды, на условиях по его усмотрению.

Таким образом, вопреки доводам истца и ее представителя согласие супруги на заключение договора перенайма у ответчика ФИО2 имелось и требования ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации были соблюдены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное согласие истца ФИО1 выдавалось для иных целей, либо на его основании заключались иные договоры, суду не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанное согласие дано с целью заключения договора аренды №... от 23.05.2014 г. и договора перенайма земельного участка от 04.06.2015 г.

Довод истца о том, что на момент заключения сделки ее супруг ФИО2 обладал статусом индивидуального предпринимателя, что ограничивает права на дарение имущества, также не является основанием для признания сделки недействительной.

Подп.4 п.1 ст.575 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает дарение в отношениях между коммерческими организациями.

В соответствии с п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Таким образом, ограничение, предусмотренное для отношений по дарению между коммерческими организациями, распространяется и на индивидуальных предпринимателей.

Между тем, в силу п.3 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Как указано в п.9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Из содержания договора перенайма земельного участка от 04.06.2015 г. не следует, что данный договор является возмездным, что не противоречит закону. Кроме того, в силу п.1.3 договора перенайма ФИО2, передавая права и обязанности новым арендаторам ФИО3 и ФИО4, сохраняет их за собой.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что с 24.06.2019 г. договор аренды прекращен, и признание недействительным договора перенайма не имеет правого значения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 г.

Судья:... С.С. Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 08 октября 2020 года

Дело №2-1259/2020

УИД 22RS0069-01-2020-001949-03