Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по разовым сделкам поставки мраморных памятников на общую сумму 1590827 руб. Свои требования мотивировал тем, что индивидуальный предприниматель ФИО3 поставил индивидуальному предпринимателю ФИО2 мраморные памятники по товарным накладным: № 46 от 20 марта 2012г. на сумму 403340 руб., № 88 от 16 апреля 2012г. на сумму 622550 руб., №90 от 18 апреля 2012г. на сумму 71105 руб., № 249 от 08 июля 2012г. на сумму 162600 руб., № 256 от 10 июля 2012г. на сумму 57800 руб., № 267 от 18 июля 2012г. на сумму 35633 руб., № 271 от 19 июля 2012г. на сумму 233100 руб., № 369 от 29 августа 2012г. на сумму 14700 руб. ИП ФИО2 принял эти памятники, но с ИП ФИО3 не рассчитался. ИП ФИО3 по договору цессии от 10 июля 2013г. передал истцу право требования денежных средств по вышеуказанным накладным с ИП ФИО2

Определением от 24 июля 2013г. третьим лицом на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ИП ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца адвокат Лыткин О.П., действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что фактически между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 состоялись разовые сделки поставки мраморных памятников, которые были оформлены товарными накладными. В товарных накладных указано наименование товара, его количество, и его стоимость. Действия ИП ФИО2 по принятию товара свидетельствуют об акцепте оферты ИП ФИО3 Следовательно у ответчика возникла обязанность произвести оплату за принятый товар. Ответчик стоимость памятников, переданных по товарным накладным, не оплатил. По договору цессии от 10 июля 2013г. ИП ФИО3 передал право требования исполнения обязательств по вышеуказанным сделкам поставки ФИО1. Мраморные памятники по товарным накладным ответчик получал, как индивидуальный предприниматель под реализацию и от своего имени продавал. В должностные обязанности ФИО2, как управляющего выставочным залом, по трудовому договору от 01 ноября 2003г. не входила реализация памятников, поэтому, правоотношения возникшие, между ИП ФИО3 и ответчиком на основании товарных накладных, не являются трудовыми. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам поставки от 20 марта 2012г. на сумму 403340 руб., от 16 апреля 2012г. на сумму 622550 руб., от 18 апреля 2012г. на сумму 71105 руб., от 08 июля 2012г. на сумму 162600 руб., от 10 июля 2012г. на сумму 57800 руб., от 18 июля 2012г. на сумму 35633 руб., от 19 июля 2012г. на сумму 233100 руб., от 29 августа 2012г в сумме 1590827 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что ФИО2 состоял с ИП ФИО3 в трудовых отношениях с 01 ноября 2003г. в должности управляющего выставочным залом в г. Черногорске. В целях исполнения своих должностных обязанностей, он по товарным накладным принимал мраморные памятники для организации выставки. Продавал эти памятники продавец – работник ИП ФИО3 Считает, что у ответчика не возникла обязанность оплачивать стоимость мраморных памятников, полученных по товарным накладным от 20 марта 2012г. на сумму 403340 руб., от 16 апреля 2012г. на сумму 622550 руб., от 18 апреля 2012г. на сумму 71105 руб., от 08 июля 2012г. на сумму 162600 руб., от 10 июля 2012г. на сумму 57800 руб., от 18 июля 2012г. на сумму 35633 руб., от 19 июля 2012г. на сумму 233100 руб., от 29 августа 2012г в сумме 14700 руб.. Ответчик с 2010г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Земельный участок, на котором расположен выставочный зал, передан ответчику по договору долгосрочной аренды, ответчик получил разрешение на строительство магазина и выставочного зала. Но, осуществляя предпринимательскую деятельность, он оказывает услуги по установке памятников и их оформлению.

Третье лицо на стороне ответчика ИП ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, суду пояснил, что ФИО2 работал у него в качестве управляющего выставочным залом в г. Черногорске с 2003г. В его обязанности входила организация выставки и продажа мраморных памятников. Он продавал памятники от имени ИП ФИО3 В 2009г. ФИО2 оформил на свое имя договор аренды земельного участка в г. Черногорске, на котором был выстроен выставочный зал, получил на свое имя разрешение на строительство. С 2010г. ФИО2 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и памятники, которые он ему передавал по товарным накладным, реализовывал уже от своего имени. Так же занимался выставкой продукции ИП ФИО3 Заработная плата ответчику, как управляющему выставочным залом выплачивалась. С нее производились все необходимые отчисления. За полученные мраморные памятники по товарным накладным от 20 марта 2012г. на сумму 403340 руб., от 16 апреля 2012г. на сумму 622550 руб., от 18 апреля 2012г. на сумму 71105 руб., от 08 июля 2012г. на сумму 162600 руб., от 10 июля 2012г. на сумму 57800 руб., от 18 июля 2012г. на сумму 35633 руб., от 19 июля 2012г. на сумму 233100 руб., от 29 августа 2012г в сумме 14700 руб. ответчик не рассчитался, памятники не вернул. Считает, что у ФИО2, как у индивидуального предпринимателя возникла обязанность оплатить полученный товар. Признает, что ответчик перечислял ему на пластиковую карту 150000 руб. 18 апреля 2012г., но полагает, что назначение данного платежа было иное, чем расчет по вышеуказанным товарным накладным, переданным истцу по договору цессии. Так как ответчику и ранее осуществлялись поставки мраморных памятников, за которые он рассчитывался. В тетради ФИО2 за получение денежных средств он не расписывался. Договор полной материальной ответственности с ответчиком не заключался.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 382 ч. и 2, 383,384,385 и 386 ч. 1 и 2, 389 ч. 1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Суду представлен договор цессии заключенный между ФИО1 и ФИО3 от 10 июля 2013г., по которому истцу было передано право требования к должнику – ФИО2 в размере 1590827 руб. на основании договоров поставки по товарным накладным: № 46 от 20 марта 2012г. на сумму 403340 руб., № 88 от 16 апреля 2012г. на сумму 622550 руб., №90 от 18 апреля 2012г. на сумму 71105 руб., № 249 от 08 июля 2012г. на сумму 162600 руб., № 256 от 10 июля 2012г. на сумму 57800 руб., № 267 от 18 июля 2012г. на сумму 35633 руб., № 271 от 19 июля 2012г. на сумму 233100 руб., № 369 от 29 августа 2012г. на сумму 14700 руб.

Так же суду представлены вышеуказанные товарные накладные, из которых следует, что ИП ФИО3 передавал мраморные памятники ФИО2 В товарных накладных указано наименование товара, его количество и стоимость. В товарных накладных в графе «получил» имеется роспись ФИО5, которую он в судебном заседании от 19 августа 2013г. не оспаривал.

Согласно трудового договора от 01 ноября 2003г. и трудовой книжки ФИО2, он работал у ИП ФИО3 в должности управляющего в выставочном зале в г. Черногорске до 01 октября 2012г. В должностные обязанности ФИО2 входило: соблюдать правила охраны труда, технику безопасности, график и время работы, содержать в порядке рабочее место, соблюдать внутренний распорядок, заниматься организацией выставки, организацией рекламной деятельности, осуществлять анализ спроса на продукцию, осуществлять руководство подчиненными ему работниками, при каждом несчастном случае сообщать работодателю.

Из справки ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Черногорску и ИФНС России № 3 по РХ следует, что в 2012г. до октября месяца ответчику производилась ИП ФИО3 начисление заработной платы, с которой производились отчисления НДФЛ и страховых взносов в Пенсионный фонд.

Так же согласно справке ИФНС России № 3 по РХ ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 23 ноября 2010г.

В судебном заседании 19 августа 2013г. ответчик ФИО2 пояснил, что по представленным истцом товарным накладным он получал мраморные памятники, реализовывал их от своего имени, стоимость памятников он передавал ФИО3 в полном объеме, а прибыль они делили с ФИО3 пополам, заработную плату за продажу памятников не получал.

Статья 2 ч. 1 и ст. 23 ч. 1 и 3 ГК РФ предусматривают, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что ответчик получал мраморные памятники по товарным накладным от 20 марта 2012г. на сумму 403340 руб., от 16 апреля 2012г. на сумму 622550 руб., от 18 апреля 2012г. на сумму 71105 руб., от 08 июля 2012г. на сумму 162600 руб., от 10 июля 2012г. на сумму 57800 руб., от 18 июля 2012г. на сумму 35633 руб., от 19 июля 2012г. на сумму 233100 руб., от 29 августа 2012г в сумме 14700 руб., как работник ИП ФИО3- являются не состоятельными. Так как в должностные обязанности ответчика, указанные в трудовой договоре, реализация продукции с выставочного зала не входила, тогда, как продавал он эти памятники от своего имени, получал от продажи памятников систематически прибыль.

Положениями ст. 454 ч. 1, 5, 468 ч. 1, 2,3, смт. 506, ст. 516 ч. 1 и 2 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку в товарных накладных, представленных истцом, согласовано условие о наименовании товара, его количестве и его цене, суд считает, что по каждой товарной накладной между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключалась сделка поставки. По данным договорам ФИО2 не оспаривал факт получение товара. Доказательств оплаты товара по этим сделкам – суду не представил.

Суд не принимает в качестве доказательства оплаты по представленным товарным накладным тетрадь с отметкой о передаче денежных средств, так как из нее не следует по каким сделкам, производились расчеты и с кем. Из объяснений представителя ответчика и ИП ФИО3 следует, что между ИП ФИО3 и ФИО2 и ранее заключались договора поставки до 20 марта 2012г. Кроме того ИП ФИО3 в судебном заседании не подтвердил наличие своей подписи в этой тетради, и факт получения им денежных средств за памятники по спорным сделками поставки в период с марта 2012 по август 2012г.

В приходно-кассовом ордере № 132 от 18 апреля 2013г. о внесении ФИО6 денежных средств на пластиковую карту ФИО3 в сумме 149600 руб., так же отсутствуют сведения об основании перечисления. Поэтому данный документ не свидетельствует об оплате ответчиком ИП ФИО3, принятого по спорным товарным накладным, товара.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ИП ФИО2 свои обязательства по оплате товара, полученного по договорам поставки от 20 марта 2012г. на сумму 403340 руб., от 16 апреля 2012г. на сумму 622550 руб., от 18 апреля 2012г. на сумму 71105 руб., от 08 июля 2012г. на сумму 162600 руб., от 10 июля 2012г. на сумму 57800 руб., от 18 июля 2012г. на сумму 35633 руб., от 19 июля 2012г. на сумму 233100 руб., от 29 августа 2012г в сумме 14700 руб. – не исполнил. И в силу ст. 516 ч. 2 ГК РФ у ИП ФИО3 возникло право требования исполнения обязательств по оплате по вышеуказанным товарным накладным. Данное право требования было передано истцу по договору цессии от 10 июля 2013г. Договор цессии от 10 июля 2013г. оспорен не был. Поэтому требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО7 денежных средств в сумме 1590827 руб. – подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 16154 руб. ( квитанция об оплате от 18 июля 2013г.)

Руководствуясь ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам поставки 1598270 (один миллион пятьсот девяносто тысяч восемьсот двадцать семь) руб. и возврат госпошлины в сумме 16154 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят четыре ) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено: 10 сентября 2013г.

Судья: