Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко С.И. к индивидуальному предпринимателю Глуховерову Ю.В. о взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко С.И. обратился в суд с иском к Глуховерову Ю.В. о взыскании задолженности по разовым сделкам поставки мраморных памятников на общую сумму 1590827 руб. Свои требования мотивировал тем, что индивидуальный предприниматель Чунчель И.В. поставил индивидуальному предпринимателю Глуховерову Ю.В. мраморные памятники по товарным накладным: № 46 от 20 марта 2012г. на сумму 403340 руб., № 88 от 16 апреля 2012г. на сумму 622550 руб., №90 от 18 апреля 2012г. на сумму 71105 руб., № 249 от 08 июля 2012г. на сумму 162600 руб., № 256 от 10 июля 2012г. на сумму 57800 руб., № 267 от 18 июля 2012г. на сумму 35633 руб., № 271 от 19 июля 2012г. на сумму 233100 руб., № 369 от 29 августа 2012г. на сумму 14700 руб. ИП Глуховеров Ю.В. принял эти памятники, но с ИП Чунчелем И.В. не рассчитался. ИП Чунчель И.В. по договору цессии от 10 июля 2013г. передал истцу право требования денежных средств по вышеуказанным накладным с ИП Глуховерова Ю.В.

Определением от 24 июля 2013г. третьим лицом на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ИП Чунчель И.В.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца адвокат Лыткин О.П., действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что фактически между ИП Чунчелем И.В. и ИП Глуховеровым Ю.В. состоялись разовые сделки поставки мраморных памятников, которые были оформлены товарными накладными. В товарных накладных указано наименование товара, его количество, и его стоимость. Действия ИП Глуховерова Ю.В. по принятию товара свидетельствуют об акцепте оферты ИП Чунчеля И.В. Следовательно у ответчика возникла обязанность произвести оплату за принятый товар. Ответчик стоимость памятников, переданных по товарным накладным, не оплатил. По договору цессии от 10 июля 2013г. ИП Чунчель И.В. передал право требования исполнения обязательств по вышеуказанным сделкам поставки Сидоренко С.И.. Мраморные памятники по товарным накладным ответчик получал, как индивидуальный предприниматель под реализацию и от своего имени продавал. В должностные обязанности Глуховерова Ю.В., как управляющего выставочным залом, по трудовому договору от 01 ноября 2003г. не входила реализация памятников, поэтому, правоотношения возникшие, между ИП Чунчелем И.В. и ответчиком на основании товарных накладных, не являются трудовыми. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам поставки от 20 марта 2012г. на сумму 403340 руб., от 16 апреля 2012г. на сумму 622550 руб., от 18 апреля 2012г. на сумму 71105 руб., от 08 июля 2012г. на сумму 162600 руб., от 10 июля 2012г. на сумму 57800 руб., от 18 июля 2012г. на сумму 35633 руб., от 19 июля 2012г. на сумму 233100 руб., от 29 августа 2012г в сумме 1590827 руб.

Ответчик Глуховеров Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика Макрушин Ю.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования Сидоренко С.И. не признал, суду пояснил, что Глуховеров Ю.В. состоял с ИП Чунчелем И.В. в трудовых отношениях с 01 ноября 2003г. в должности управляющего выставочным залом в г. Черногорске. В целях исполнения своих должностных обязанностей, он по товарным накладным принимал мраморные памятники для организации выставки. Продавал эти памятники продавец – работник ИП Чунчеля И.В. Считает, что у ответчика не возникла обязанность оплачивать стоимость мраморных памятников, полученных по товарным накладным от 20 марта 2012г. на сумму 403340 руб., от 16 апреля 2012г. на сумму 622550 руб., от 18 апреля 2012г. на сумму 71105 руб., от 08 июля 2012г. на сумму 162600 руб., от 10 июля 2012г. на сумму 57800 руб., от 18 июля 2012г. на сумму 35633 руб., от 19 июля 2012г. на сумму 233100 руб., от 29 августа 2012г в сумме 14700 руб.. Ответчик с 2010г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Земельный участок, на котором расположен выставочный зал, передан ответчику по договору долгосрочной аренды, ответчик получил разрешение на строительство магазина и выставочного зала. Но, осуществляя предпринимательскую деятельность, он оказывает услуги по установке памятников и их оформлению.

Третье лицо на стороне ответчика ИП Чунчель И.В. в судебном заседании исковые требования Сидоренко С.И. поддержал, суду пояснил, что Глуховеров Ю.В. работал у него в качестве управляющего выставочным залом в г. Черногорске с 2003г. В его обязанности входила организация выставки и продажа мраморных памятников. Он продавал памятники от имени ИП Чунчель И.В. В 2009г. Глуховеров Ю.В. оформил на свое имя договор аренды земельного участка в г. Черногорске, на котором был выстроен выставочный зал, получил на свое имя разрешение на строительство. С 2010г. Глуховеров Ю.В. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и памятники, которые он ему передавал по товарным накладным, реализовывал уже от своего имени. Так же занимался выставкой продукции ИП Чунчель И.В. Заработная плата ответчику, как управляющему выставочным залом выплачивалась. С нее производились все необходимые отчисления. За полученные мраморные памятники по товарным накладным от 20 марта 2012г. на сумму 403340 руб., от 16 апреля 2012г. на сумму 622550 руб., от 18 апреля 2012г. на сумму 71105 руб., от 08 июля 2012г. на сумму 162600 руб., от 10 июля 2012г. на сумму 57800 руб., от 18 июля 2012г. на сумму 35633 руб., от 19 июля 2012г. на сумму 233100 руб., от 29 августа 2012г в сумме 14700 руб. ответчик не рассчитался, памятники не вернул. Считает, что у Глуховерова Ю.В., как у индивидуального предпринимателя возникла обязанность оплатить полученный товар. Признает, что ответчик перечислял ему на пластиковую карту 150000 руб. 18 апреля 2012г., но полагает, что назначение данного платежа было иное, чем расчет по вышеуказанным товарным накладным, переданным истцу по договору цессии. Так как ответчику и ранее осуществлялись поставки мраморных памятников, за которые он рассчитывался. В тетради Глуховерова Ю.В. за получение денежных средств он не расписывался. Договор полной материальной ответственности с ответчиком не заключался.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 382 ч. и 2, 383,384,385 и 386 ч. 1 и 2, 389 ч. 1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Суду представлен договор цессии заключенный между Сидоренко С.И. и Чунчелем И.В. от 10 июля 2013г., по которому истцу было передано право требования к должнику – Глуховерову Ю.В. в размере 1590827 руб. на основании договоров поставки по товарным накладным: № 46 от 20 марта 2012г. на сумму 403340 руб., № 88 от 16 апреля 2012г. на сумму 622550 руб., №90 от 18 апреля 2012г. на сумму 71105 руб., № 249 от 08 июля 2012г. на сумму 162600 руб., № 256 от 10 июля 2012г. на сумму 57800 руб., № 267 от 18 июля 2012г. на сумму 35633 руб., № 271 от 19 июля 2012г. на сумму 233100 руб., № 369 от 29 августа 2012г. на сумму 14700 руб.

Так же суду представлены вышеуказанные товарные накладные, из которых следует, что ИП Чунчель И.В. передавал мраморные памятники Глуховерову Ю.В. В товарных накладных указано наименование товара, его количество и стоимость. В товарных накладных в графе «получил» имеется роспись Глуховерова И.В., которую он в судебном заседании от 19 августа 2013г. не оспаривал.

Согласно трудового договора от 01 ноября 2003г. и трудовой книжки Глуховерова Ю.В., он работал у ИП Чунчеля И.В. в должности управляющего в выставочном зале в г. Черногорске до 01 октября 2012г. В должностные обязанности Глуховерова Ю.В. входило: соблюдать правила охраны труда, технику безопасности, график и время работы, содержать в порядке рабочее место, соблюдать внутренний распорядок, заниматься организацией выставки, организацией рекламной деятельности, осуществлять анализ спроса на продукцию, осуществлять руководство подчиненными ему работниками, при каждом несчастном случае сообщать работодателю.

Из справки ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Черногорску и ИФНС России № 3 по РХ следует, что в 2012г. до октября месяца ответчику производилась ИП Чунчелем И.В. начисление заработной платы, с которой производились отчисления НДФЛ и страховых взносов в Пенсионный фонд.

Так же согласно справке ИФНС России № 3 по РХ Глуховеров Ю.В. является индивидуальным предпринимателем с 23 ноября 2010г.

В судебном заседании 19 августа 2013г. ответчик Глуховеров Ю.В. пояснил, что по представленным истцом товарным накладным он получал мраморные памятники, реализовывал их от своего имени, стоимость памятников он передавал Чунчелю И.В. в полном объеме, а прибыль они делили с Чунчелем И.В. пополам, заработную плату за продажу памятников не получал.

Статья 2 ч. 1 и ст. 23 ч. 1 и 3 ГК РФ предусматривают, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что ответчик получал мраморные памятники по товарным накладным от 20 марта 2012г. на сумму 403340 руб., от 16 апреля 2012г. на сумму 622550 руб., от 18 апреля 2012г. на сумму 71105 руб., от 08 июля 2012г. на сумму 162600 руб., от 10 июля 2012г. на сумму 57800 руб., от 18 июля 2012г. на сумму 35633 руб., от 19 июля 2012г. на сумму 233100 руб., от 29 августа 2012г в сумме 14700 руб., как работник ИП Чунчеля И.В.- являются не состоятельными. Так как в должностные обязанности ответчика, указанные в трудовой договоре, реализация продукции с выставочного зала не входила, тогда, как продавал он эти памятники от своего имени, получал от продажи памятников систематически прибыль.

Положениями ст. 454 ч. 1, 5, 468 ч. 1, 2,3, смт. 506, ст. 516 ч. 1 и 2 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку в товарных накладных, представленных истцом, согласовано условие о наименовании товара, его количестве и его цене, суд считает, что по каждой товарной накладной между ИП Чунчелем И.В. и ИП Глуховеровым Ю.В. заключалась сделка поставки. По данным договорам Глухлверов Ю.В. не оспаривал факт получение товара. Доказательств оплаты товара по этим сделкам – суду не представил.

Суд не принимает в качестве доказательства оплаты по представленным товарным накладным тетрадь с отметкой о передаче денежных средств, так как из нее не следует по каким сделкам, производились расчеты и с кем. Из объяснений представителя ответчика и ИП Чунчеля И.В. следует, что между ИП Чунчелем И.В. и Глуховеровым Ю.В. и ранее заключались договора поставки до 20 марта 2012г. Кроме того ИП Чунчель И.В. в судебном заседании не подтвердил наличие своей подписи в этой тетради, и факт получения им денежных средств за памятники по спорным сделками поставки в период с марта 2012 по август 2012г.

В приходно-кассовом ордере № 132 от 18 апреля 2013г. о внесении Глуховеровой Ю.Ю. денежных средств на пластиковую карту Чунчеля И.В. в сумме 149600 руб., так же отсутствуют сведения об основании перечисления. Поэтому данный документ не свидетельствует об оплате ответчиком ИП Чунчелю И.В., принятого по спорным товарным накладным, товара.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ИП Глуховеров Ю.В. свои обязательства по оплате товара, полученного по договорам поставки от 20 марта 2012г. на сумму 403340 руб., от 16 апреля 2012г. на сумму 622550 руб., от 18 апреля 2012г. на сумму 71105 руб., от 08 июля 2012г. на сумму 162600 руб., от 10 июля 2012г. на сумму 57800 руб., от 18 июля 2012г. на сумму 35633 руб., от 19 июля 2012г. на сумму 233100 руб., от 29 августа 2012г в сумме 14700 руб. – не исполнил. И в силу ст. 516 ч. 2 ГК РФ у ИП Чунчеля И.В. возникло право требования исполнения обязательств по оплате по вышеуказанным товарным накладным. Данное право требования было передано истцу по договору цессии от 10 июля 2013г. Договор цессии от 10 июля 2013г. оспорен не был. Поэтому требования Сидоренко С.И. о взыскании с ИП Глуховерова Ю.И. денежных средств в сумме 1590827 руб. – подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с Глуховерова Ю.В. в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 16154 руб. ( квитанция об оплате от 18 июля 2013г.)

Руководствуясь ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателю Глуховеров Ю.В. в пользу Сидоренко С.И. задолженность по договорам поставки 1598270 (один миллион пятьсот девяносто тысяч восемьсот двадцать семь) руб. и возврат госпошлины в сумме 16154 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят четыре ) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено: 10 сентября 2013г.

Судья: