Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО СК «ЭНИ» к Соловьевой С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО СК «ЭНИ» обратилось в районный суд с исковым заявлением к Соловьевой С.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 8363493 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2709 рублей

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Соловьевой С.В. и Зинченко Р.О. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, собственником которого является Соловьева С.В., получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Зинченко Р.О., гражданская ответственность которого на период ДТП была застрахована в ОАО СК «ЭНИ» (страховой полис №). 02.12.2014 года Соловьева С.В. обратилась в страховую компанию ОАО СК «ЭНИ» с целью получения страхового возмещения и 11.03.2015 года ОАО СК «ЭНИ» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей на счет Соловьевой С.В. Ответчик обратилась в Таганрогский городской суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением Таганрогского городского суда от 06.07.2015 года со страховой компании ОАО СК «ЭНИ» в пользу Соловьевой С.В. было взыскано <данные изъяты> рублей (в том числе страховое возмещение <данные изъяты> рублей). При вынесении решения судом не была учтена сумма страхового возмещения, выплаченная ОАО СК «ЭНИ» в пользу Соловьевой С.В. добровольно в размере <данные изъяты> рублей. С расчетного счета ОАО СК «ЭНИ», согласно исполнительного листа № в безакцептном порядке была списана сумма <данные изъяты> рублей. Таким образом, несмотря на оплату страхового возмещения, с ОАО СК «ЭНИ» было дополнительно взыскано страховое возмещение по тому же страховому случаю, в результате чего образовалась переплата в размере <данные изъяты> рублей. 16.09.2015 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате излишне перечисленных денежных средств, однако на данный момент эти денежные средства Соловьей С.В. не возвращены. Считает, что полученная ответчиком денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию.

Истец ОАО СК «ЭНИ», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Соловьева С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что в настоящее время для возврата требуемой суммы денежных средств у нее не имеется.

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из статьи 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом статья 1103 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что Таганрогским городским судом рассмотрено гражданское дело № по иску Соловьевой С.В. к ОАО СК «ЭНИ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, случившегося ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> при столкновении принадлежащего Соловьевой С.В. автомобиля <данные изъяты> государственный номер № и другого автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия Зинченко Р.О.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.07.2015 года исковые требования Соловьевой С.В. удовлетворены частично, в ее пользу со с ОАО «Страховая компания «ЭНИ» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.

Указанное решения суда вступило в законную силу, после чего взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист №, на основании которого по инкассовому поручению с ОАО СК «ЭНИ» на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Материалами дела подтверждается, что до разрешения вышеуказанного гражданского дела 11.03.2015 года ОАО СК «ЭНИ» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей по вышеуказанному страховому случаю, что не оспаривается ответчиком и подтверждается платежным поручением № от 11.03.2015 года.

При вынесении вышеуказанного решения Таганрогского городского суда выплаченная ОАО СК «ЭНИ» в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей не была учтена судом, в связи с чем ответчик ФИО1 неосновательно обогатилась на сумму <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства в совокупности, учитывая позицию ответчика, не оспаривавшей факт переплаты страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю, суд считает, что исковые требования ОАО СК «ЭНИ» являются обоснованными, полагая необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО СК «ЭНИ» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по настоящему делу понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2709 рублей, что подтверждается платежным документом, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы в размере 2709 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО СК «ЭНИ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО СК «ЭНИ» денежные средства в размере 83634 рублей 93 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2709 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 декабря 2015 года

Судья А.И. Коркишко