Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1259/2016 по исковому заявлению Назарько <данные изъяты> к ООО «Земпроект-инвест», ФИО8 <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными координат земельных участков, обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» утвердить границы земельного участка в соответствии с межевым планом и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

у с т а н о в и л:

Назарько <данные изъяты> после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать недействительными результаты межевания и координаты границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, признать недействительными результаты межевания и координаты границ земельного участка с К№ №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО8 <данные изъяты> (<данные изъяты> доля), ФИО9 <данные изъяты> (<данные изъяты> доля), ФИО10 <данные изъяты> (<данные изъяты> доля), обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» утвердить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденным постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: <адрес>, проектируемого для ведения личного подсобного хозяйства».

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и на земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец указывает, что ее родителям в ДД.ММ.ГГГГ году для ведения личного подсобного хозяйства выделен земельный участок, прилегающий к участку <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м с К№. После смерти родителей она и ее сестра ФИО11 <данные изъяты> продолжали пользоваться вышеуказанным земельным участком. С момента выделения родителям земельного участка, прилегающий к участку <адрес>, сложился определенный порядок пользования с владельцами смежного земельного участка с К№, а именно по меже между земельными участками, фактически по границе смежных земельных участков проходила дорога к дому №.

Истец указывает, что после оформления наследственных прав на имущество родителей, она начала оформлять земельный участок с К№. В связи с тем, что первичных документов о передаче вышеуказанного земельного участка не сохранилось, ей пришлось купить земельный участок у администрации <адрес>.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с управлением архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес>, зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Указывает, что при оформлении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ требовалось провести межевание земельного участка и поставить его на кадастровый учет. В связи с чем она обратилась к ответчику ООО «Земпроект-Инвест» о межевании земельного участка. В результате кадастровым инженером ФИО1 составлен межевой план, утвержденный ею ДД.ММ.ГГГГ.

Данный межевой план соответствовал схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: <адрес>, проектируемого для ведения личного подсобного хозяйства».

Решением о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ постановка на кадастровый учет земельного участка с К№ приостановлена, так как одна из границ вышеуказанного земельного участка пересекала границы другого смежного земельного участка с К№. Кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план, согласно которому произошло перемещение части земельного участка с К№ на принадлежащий ей земельный участок с К№, что привело к искривлению границ смежных земельных участков, невозможности прохода на территорию смежных земельных участков и фактическая передача части ее плодовых насаждений собственникам земельного участка с К№.

Истец указывает, что неоднократно обращалась в главное управление администрации <адрес> по <адрес> территориальному округу, администрацию <адрес>, а также в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно ответу из министерства экономического развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с К№, собственниками являются ФИО8 <данные изъяты>., ФИО9 <данные изъяты> и ФИО10 <данные изъяты>., было выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с К№, находящегося в ее собственности. Фактически аналогичный ответ был дан из кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснено, что в данном случае имеется земельный спор, который рассматривается в судебном порядке.

Истец полагает, что имеет право требовать устранения нарушения ее права собственности на имущество, фактически унаследованное от родителей, так как с ДД.ММ.ГГГГ года ее семья пользовалась земельным участком с К№ в границах, установленных межевым планом и в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: <адрес>, проектируемого для ведения личного подсобного хозяйства».

Истец Назарько <данные изъяты> и ее представитель по доверенности ФИО7 <данные изъяты> в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковых заявлениях. Дополнительно ФИО7 <данные изъяты> пояснил, что земельный участок с К№ ограждения не имеет.

Представитель ответчика ООО «Земпроект-Инвест» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО8 <данные изъяты> в судебном заседании не признал уточненные исковые требования. Пояснил, что земельный участок с К№ Назарько <данные изъяты> приобрела по договору купли-продажи, заключенному с администрацией муниципального образования <адрес>. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством. Истец пользуется земельным участком с К№ с момента его приобретения в ДД.ММ.ГГГГ году в тех границах, в которых он был сформирован. Земельный участок истца с К№ и земельный участок с К№ не огорожены, в связи с чем не имеется каких-либо препятствий в пользовании Назарько <данные изъяты> принадлежащим ей земельным участком.

Ответчик ФИО9 <данные изъяты> в судебном заседании не признал уточненные исковые требования, пояснил, что приобрел земельный участок в порядке наследования именно в тех границах, в которых участок состоит на кадастровом учете. У Назарько <данные изъяты> не имеется никаких препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

Ответчик ФИО10 <данные изъяты> в судебном заседании не признала уточненные исковые требования, поддержала пояснения ФИО9 <данные изъяты>

Третье лицо ФИО11 <данные изъяты> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Полагала, что границы земельного участка с К№ должны быть установлены в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 В результате установления границ земельного участка по межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО2, принадлежащие им плодовые деревья и кустарники оказались на земельном участке ответчиков.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных пояснениях по исковому заявлению указала, что кадастровая ошибка исправляется не путем признания результатов межевания земельных участков недействительными, а путем внесения исправленных сведений в государственный кадастр недвижимости. Также отметила, что в настоящее время земельный участок с К№ стоит на государственном кадастровом учете с характерными точками границ, указанными в межевом плане, заказчиком которого являлась Назарько <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что при подготовке кадастровым инженером ФИО2 межевого плана на земельный участок с К№ произошло перемещение части земельного участка с К№ на земельный участок с К№, что привело к искривлению границ смежных земельных участков, невозможности прохода на территорию смежных земельных участков и фактическая передача части плодовых насаждений собственникам земельного участка с К№.

Судом установлено следующее.

Назарько <данные изъяты> на праве общей долевой собственность, доля в праве <данные изъяты>, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, на землях поселений для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доля в праве на жилой <адрес>, находящийся на данном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес> и Назарько <данные изъяты> заключен договор № купли-продажи земельного участка.

Согласно указанному договору, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора, в собственность земельный участок с К№ из категории земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. Местоположение земельного участка: <адрес>

Право собственности на земельный участок с К№ зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.34).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, и утвержденного Назарько <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с К№ принято филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о выявлении кадастровым инженером кадастровой ошибки, вызвавшей пересечение земельных участков сторон по делу.

Следовательно, на момент приобретения земельного участка в собственность Назарько <данные изъяты> выразила согласие с размером и установленными границами земельного участка.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Часть 2 статьи 6 и статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с указанными нормами права Назарько <данные изъяты> приобрела в собственность индивидуально-определенный земельный участок, в связи с чем, суд полагает, что не имеется оснований для признания недействительными результатов межевания и координат границ земельного участка с К№.

Доводы Назарько <данные изъяты> о том, что в результате установления местоположения земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО2, часть ее земельного участка с К№ перешла в границы земельного участка с К№, противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку истец приобретала в собственность индивидуально-определенный земельный участок с уже сформированными границами.

Утверждения истца о том, что при приобретении земельного участка она исходила из фактических границ земельного участка, находящегося в пользовании ее родителей с ДД.ММ.ГГГГ года, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку Назарько <данные изъяты> при заключении сделки купли-продажи земельного участка имела возможность ознакомиться с правоустанавливающими документами на земельный участок и уточнить границы земельного участка, внесенные в Государственный кадастр недвижимости.

Как следует из письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> (л.д.38) сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № (единое землепользование) учтены в Государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленными заявителем документами: свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№, постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О земельном участке ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>», определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, материалами межевания-описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Буссоль» в соответствии с Приказом Федеральной службы кадастра России от ДД.ММ.ГГГГ, № II/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет(зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), с характеристиками: входящие земельные участки с кадастровыми номерами № (площадью <данные изъяты> кв.м) и № (площадью <данные изъяты> кв.м), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства.

Межевание данного земельного участка произведено на основании землеустроительного дела, входящего в состав государственного фонда данных, полученных при проведении землеустройства и хранящегося в Управлении Росреестра по <адрес>.

Из межевого плана, представленного ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 в результате выполнения работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что кадастровая ошибка в местоположении указанного земельного участка (обособленного земельного участка с К№) уже исправлялась.

Собственниками земельного участка с К№ являются ответчики по делу ФИО8 <данные изъяты>., доля в праве <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>. и ФИО9 <данные изъяты> доля в праве по <данные изъяты> за каждым.

Разрешая требования истца о признании недействительными результатов межевания и координат границ земельных участков с кадастровыми номерами №№, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия кадастровой ошибки при установлении границ земельных участков.

В силу положения п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч.1 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости - описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Из изложенных норм права следует, что описание местоположения границ земельного участка, внесенное в Государственный кадастр недвижимости, является одной из его уникальных характеристик, подтверждающих существование такого земельного участка как объекта гражданского оборота.

В силу положения ч.1 ст. 38 Закона о государственном кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 9 ст. 38 Закона о государственном кадастре, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно позиции, изложенной в письме Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 N 22781-ИМ/Д23: «кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в части 9 статьи 38 Закона о кадастре (соответствующие документы необходимо включать в состав приложения межевого плана). В этой связи конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах.

При отсутствии указанных документов ответственность за отражение в межевом плане сведений о фактическом местоположении уточненных границ земельного участка (существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка) несет кадастровый инженер (статья 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ, кадастровый инженер должен руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащимися, в том числе в картах и планах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости (Приказ Минэкономразвития России от 28 июля 2011 г. N 375, далее - картографическая основа государственного кадастра недвижимости).

При этом положением ч.10 ст. 38 Закона о кадастре установлено, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Ссылки истца на межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО1, в соответствии с которым Назарько <данные изъяты>. просит обязать орган кадастрового учета утвердить границы земельного участка с К№, суд находит необоснованными, поскольку, органом кадастрового учета по результатам рассмотрения указанного межевого плана было принято Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании п.2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре -одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы другого земельного участка с К№, что подтверждается письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> (л.д.38-39).

Обращаясь в суд с иском, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна представить относимые и допустимые доказательства нарушения ответчиками смежной границы, разделяющей их участки, либо иных нарушений ответчиками ее прав и законных интересов. Между тем, установить, исходя из имеющихся в материалах дела документов, нарушение ответчиками смежной границы, отсутствие прохода на территорию смежных земельных участков и передачу части плодовых насаждений истца ответчикам, невозможно.

Пояснения свидетеля ФИО5 в суде о том, что ранее принадлежащий ей земельный участок с К№ по меже граничил с земельным участком истца, и свидетеля ФИО6 пояснившей, что у Назарько <данные изъяты> всегда был земельный участок в форме прямоугольника, не опровергают установленные судом обстоятельства, о том, что Назарько <данные изъяты> был приобретен в собственность индивидуально-определенный земельный участок с уже сформированными границами.

Требования об обязывании ФГБУ «ФКП Росреестра» утвердить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: <адрес>, проектируемого для ведения личного подсобного хозяйства», заявлены необоснованно, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее прав действиями (бездействием) ФГБУ «ФКП Росреестра». Постановка на кадастровый учет земельного участка с К№ произведена в соответствии с межевым планом, утвержденным Назарько <данные изъяты> Доказательств наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков сторон с кадастровыми номерами № (обособленный участок с К№) истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Назарько <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания, координат земельных участков с кадастровыми номерами №, обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» утвердить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: <адрес> проектируемого для ведения личного подсобного хозяйства», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий