Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании не соответствующими действительности и обязании опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не соответствующими действительности, изложенные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций ответчиком, ФИО2, сведения о том, что «Помещения ВМОМК им Глинки периодически сдаются в аренду не только для проведения концертов, но и для коммерческих организаций и проведения корпоративов для владельцев ресторанов и других массовых мероприятий не имеющих никакого отношения к развитию культуры. Во время подобных корпоративов происходит массовое распитие алкогольных напитков в стенах музеев объединения как руководством музея и ближайшего окружения директора среди сотрудников, так и людьми взявшими помещение в аренду (друзьями директора). При этом при проведении подобных мероприятий сотрудников заставляют оставаться до конца подобных вакханалий, пока все не будет выпито. ФИО4 в пьяном виде?позволяет себе хамить другим сотрудникам, заниматься панибратством и рукоприкладством.»;

обязании ФИО2 опровергнуть изложенные им сведения о том, что «Помещения ВМОМК им Глинки периодически сдаются в аренду не только для проведения концертов, но и для коммерческих организаций и проведения корпоративов для владельцев ресторанов и других массовых мероприятий не имеющих никакого отношения к развитию культуры. Во время подобных корпоративов происходит массовое распитие алкогольных напитков в стенах музеев объединения как руководством музея и ближайшего окружения директора среди сотрудников, так и людьми взявшими помещение в аренду (друзьями директора). При этом при проведении подобных мероприятий сотрудников заставляют оставаться до конца подобных вакханалий, пока все не будет выпито. ФИО4 в пьяном виде позволяет себе хамить другим сотрудникам, заниматься панибратством и рукоприкладством.», о чем сообщить в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций;

взыскании с ФИО2 денежной компенсации за причиненный моральный вред распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4 в размере 1(один) рубль.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций с обращением, которое зарегистрировано под номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном письменном обращении, ФИО2 сообщил о якобы имеющихся фактах коррупции во ФГБУК «Всероссийское музейное объединение музыкальной культуры имени ФИО7», просил провести проверку на наличие противоправных, незаконных и коррупционных действий со стороны директора ФИО4 и руководства ФГБУК «Всероссийское музейное объединение музыкальной культуры имени ФИО7» (по фактам и подозрениям изложенным в обращении) и наказать виновных за содеянное, согласно законодательству Российской Федерации.

По фактам, изложенным ФИО2 проведены проверки Тверской межрайонной прокуратурой, Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес>. В Учреждении уже проведены и продолжают проводиться проверки деятельности Министерством культуры РФ.

До настоящего времени, факты, изложенные ФИО2 в его обращении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждения не нашли, никаких процессуальных документов о выявленных контрольными органами каких-либо нарушений либо преступлениях в организации - ФГБУК «Всероссийское музейное объединение музыкальной культуры имени ФИО7» не имеется.

Решения относительно деятельности учреждения, в том числе в области государственных закупок, по вопросу кадровых решений, по трудовым взаимоотношениям с ФИО2 и иными сотрудниками ФГБУК «Всероссийское музейное объединение музыкальной культуры имени ФИО7», по проведению просветительских и экскурсионных мероприятий, финансовой дисциплине, компетентными и контрольными органами приняты либо будут в дальнейшем.

Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Между тем, обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответчика, ФИО2, по мнению истца, содержит сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, а именно, генерального директора ФГБУК «Всероссийское музейное объединение музыкальной культуры имени ФИО7» ФИО4, свидетельствуют о превышении со стороны ответчика допустимого предела критики в адрес истца и являются предметом судебной проверки в порядке статьи 152 ГК РФ.

Принадлежащие гражданину нематериальные блага могут быть защищены путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Так в подразделе обращения сведения о коррупции ответчик написал (прим. орфография и пунктуация ФИО2 сохранены), что «Помещения ВМОМК им Глинки периодически сдаются в аренду не только для проведения концертов, но и для коммерческих организаций и проведения корпоративов для владельцев ресторанов и других массовых мероприятий не имеющих никакого отношения к развитию культуры. Во время подобных корпоративов происходит массовое распитие алкогольных напитков в стенах музеев объединения как руководством музея и ближайшего окружения директора среди сотрудников, так и людьми взявшими помещение в аренду (друзьями директора). При этом при проведении подобных мероприятий сотрудников заставляют оставаться до конца подобных вакханалий, пока все не будет выпито.

ФИО4 в пьяном виде позволяет себе хамить другим сотрудникам, заниматься панибратством и рукоприкладством.»

Данные факты не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство ФИО4, характеризуют его как человека ведущего аморальный образ жизни, совершившего противоправные действиях в виде рукоприкладства (т.е. уголовно наказуемого деяния-побоев), оскорблений и принуждению к употреблению алкогольных напитков сотрудников учреждения.

Порочащие ФИО4 сведения распространены ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в обращении в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций с обращением, которое зарегистрировано под номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что истец в пьяном виде позволяет себе хамить другим сотрудникам, заниматься панибратством и рукоприкладством, распивает алкогольные напитки в стенах музеев, носят порочащий ФИО4 характер и не соответствуют действительности.

ФИО4 в настоящее время генеральный директор Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Всероссийское музейное объединение музыкальной культуры имени ФИО7», до назначения на занимаемую должность работал советником Министра культуры Российской Федерации (на общественных началах), президентом Ассоциации музыкальных музеев и коллекционеров, исполнял обязанности президента Ассоциации духовых оркестров и исполнителей на духовых и ударных инструментах «Духовое общество», является заслуженным деятелем искусств Российской Федерации, кандидатом экономических наук, членом Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО, членом Президиума Союза музеев России, членом президиума ИКОМ России (международный комитет музеев при ЮНЕСКО), заведующим кафедрой музейного дела и охраны культурного наследия Московского государственного института культуры.

За выставочный проект «Гимн России» ФИО4 - автору идеи, руководителю проекта, присуждена премия Правительства Российской Федерации 2016 года в области культуры. Истец, ФИО4, награжден: Почетной грамотой Президента Российской Федерации - за заслуги в развитии культуры, средств массовой информации и многолетнюю плодотворную деятельность (2016 год), знаком Министерства культуры Российской Федерации «За достижения в культуре», Почетной грамотой Министра культуры Российской Федерации, ФИО3 Министра культуры Российской Федерации, Почетными грамотами Патриарха Московского и всея Руси, почетным знаком ФИО3<адрес> «За любовь к родной земле», Почетной грамотой и ФИО3<адрес>, медалью Федеральной службы государственной статистики «За заслуги в проведении Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года», нагрудным знаком Федерации независимых профсоюзов России «За содружество», нагрудным знаком за активное участие в работе Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, наградным знаком-орденом «МЕЦЕНАТ» Благотворительного фонда «Меценат Столетия».

Указывая в обращении от ДД.ММ.ГГГГ сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, а также доброе имя ФИО4, ответчик, ФИО2, изложил информацию в утвердительной форме, формирующей мнение об истце как о совершившем преступление и нарушившем законодательство. Истец полагает, что распространение недостоверных и порочащих сведений об истце в официальном обращении ФИО2 было обусловлено намерением причинить вред другому лицу. ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4 -ФИО8 заявленные требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 и его представитель исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций с сообщением о коррупции в ФГБУК «Всероссийское музейное объединение музыкальной культуры имени ФИО7», в котором просил провести тщательную проверку на наличие противоправных, незаконных и коррупционных действий со стороны директора ФИО4 и руководства указанного учреждения (по фактам изложенным в обращении), и наказать виновных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Помимо иной информации в обращении ФИО2 указал: «Помещения ВМОМК им Глинки периодически сдаются в аренду не только для проведения концертов, но и для коммерческих организаций и проведения корпоративов для владельцев ресторанов и других массовых мероприятий не имеющих никакого отношения к развитию культуры. Во время подобных корпоративов происходит массовое распитие алкогольных напитков в стенах музеев объединения как руководством музея и ближайшего окружения директора среди сотрудников, так и людьми взявшими помещение в аренду (друзьями директора). При этом при проведении подобных мероприятий сотрудников заставляют оставаться до конца подобных вакханалий, пока все не будет выпито. ФИО4 в пьяном виде?позволяет себе хамить другим сотрудникам, заниматься панибратством и рукоприкладством.»

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обращение истца ФИО2 в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций с сообщением о противоправных действиях директора ФГБУК «Всероссийское музейное объединение музыкальной культуры имени ФИО7», в котором содержатся приведенные выше сведения о незаконной сдаче в аренду, распитии спиртных напитков в помещениях музеев, рукоприкладстве, не может служить основанием для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

При этом, само обращение ФИО2 признать необоснованным не представляется возможным. Указанное обращение вызнано намерением исполнить свой гражданский долг, защитить права и охраняемые законом интересы, а не причинить вред ФИО4 Судом в данном случае не усматривается злоупотребление правом в действиях ФИО2

Ссылки ответчика ФИО2 в обращении на хамство и панибратство ФИО4 по отношению к сотрудникам являются оценочными суждениями, субъективным мнением ФИО2

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании не соответствующими действительности сведений изложенных в обращении в Управление Президента РФ, обязании опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, компенсации морального вреда и соответственно требований о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: