Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого супружеского имущества, а именно просила суд: признать за ФИО2 право общей долевой собственности 2/3 доли на: квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, кадастровый номер №; квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, корпус 2, <адрес>, кадастровый номер №; гаражный бокс кадастровый номер № по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, бокс 279 лит.Г.; признать за истицей право собственности на автомобиль Додж Нитро, 2007 года выпуска, VIN №. ФИО3 просила выделить в собственность 1/3 долю указанного недвижимого имущества, также просила оставить в его собственности автомобиль Пежо 307.

В обоснование своих требований истица указала, что между истицей и ответчиком был зарегистрирован брак в 1994 году. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 19.01.2016г. брак между истицей и ответчиком был расторгнут.

В период брака сторонами было приобретено спорное имущество. В связи с возникшим спором по его разделу, вынуждена обратиться в суд. Просила суд отступить от равных долей в связи с тем, что двое детей от брака остались проживать с ней.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала, считала их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Пояснили, что собственником автомобиля Додж является истица и соответственно пользуется данным автомобилем. Указанный автомобиль оценивает в сумму 600000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования признала частично. Против раздела супружеского имущества не возражала. Пояснила, что оснований для отступления от равных долей не имеется. Автомобиль Пежо 307 продан в браке и разделу не подлежит. Стоимость автомобиля Додж, с учетом мнения самого ответчика, определила 600000 рублей. Указала, что доли в недвижимом имуществе составляют по 1/2.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она является матерью истицы. Пояснила, что давала семье дочери денежные средства на покупку жилья, однако точную дату и сумму не помнит.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Из материалов дела усматривается, что брак между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 19.01.2016г. брак между истицей и ответчиком был расторгнут, прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что брачные отношения между сторонами были прекращены с января 2016 <адрес> обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено, что брачный договор между бывшими супругами не заключался.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Соглашение о разделе совместно нажитого в период брака имущества между бывшими супругами не достигнуто. В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Указанного договора между супругами не имеется, в связи с чем суд исходит из принципа равенства прав супругов на совместно нажитое имущество.

Оснований для применения ч.2 ст. 39 СК РФ (отступление от начала равенства долей супругов) не имеется.

Сторонами не оспаривалось, что в период брака было нажито следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, кадастровый номер № по договору об инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО2; квартира по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, корпус 2, <адрес>, кадастровый номер № по договору участи в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО3; гаражный бокс кадастровый номер № по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, бокс 279 лит.Г. по справке ГСК от ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО2

С учетом указанных выше положений закона суд считает разделить данное недвижимое имущество признав за каждым из бывших супругов право собственности по 1/2 доли.

Судом также установлено, что в период брака, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 был приобретен автомобиль Додж Нитро, 2007 года выпуска, VIN № которым она пользуется в настоящее время. Суд считает необходимым оставить данный автомобиль в собственности истицы и взыскать с нее в пользу ответчика компенсацию его стоимости в сумме 300000 рублей (600000:2=300000). Стоимость указанного автомобиля сторонами не оспаривалась.

Судом также установлено, что в период брака на имя ФИО3 был приобретен автомобиль Пежо 307, 2007 года выпуска. Данный автомобиль был продан ФИО3ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, автомобиль был продан ответчиком в период брачных отношений и разделу не подлежит.

К пояснениям свидетеля суд относиться критически, поскольку ничего существенного свидетель не пояснил.

Требований о взыскании судебных расходов сторонами не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на: квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, кадастровый номер №; квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, корпус 2, <адрес>, кадастровый номер №; гаражный бокс кадастровый номер № по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, бокс 279 лит.Г.

Автомобиль Додж Нитро, 2007 года выпуска, VIN № оставить в собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за разницу стоимости супружеского имущества в виде автомобиля Додж Нитро в размере 300000 рублей.

В остальной части исковых требований, а именно об отступлении от равных долей супругов, разделе автомобиля Пежо 307, 2007 года выпуска, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев