ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1259/2022 от 28.02.2022 Металлургического районного суда г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2-1259/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Регир А.В.,

при секретаре Гумировой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании № от 06.04.2015 года в размере 106 939,61 руб., из них: сумма просроченного основного долга в размере 87 262,11 руб., сумма начисленных процентов в размере 18 286,70 руб., штрафы и неустойки в размере 1 390,80 руб. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 3 338,79 руб.

В обоснование иска указано, что Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 87 700 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 39,99 % годовых. Банк свои обязательства по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты выполнил в полном объеме. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 26 октября 2021 года судебный приказ от 06 июля 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по Соглашению о кредитовании от 06.04.2015 года в размере 106 939,61 руб., расходов по оплате госпошлины отменен (л.д. 55).

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 70).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л. д. 95). Представил письменные возражение по существу исковых требований, в которых указал о несогласии с исковыми требованиями банка по следующим основаниям. С июля 2020 года ФИО1 утратил постоянный источник дохода, в связи с чем, утратил возможность исполнять обязательство по кредитному договору. Неоднократно обращался в адрес Банка с заявлением об урегулировании вопроса по погашению задолженности, однако, Банком указанные заявления оставлены без внимания. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер начисленных процентов, неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д.72-94).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании положений статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 06.04.2015 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № . Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 65 000 руб. с возможностью изменения лимита кредитования (л.д.49).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № 732 от 18.06.2014 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 87 700 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования (л.д. 47,49-50,52-54).

Согласно п. 6 индивидуальных условий предусмотрено погашение задолженности минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода (л.д. 49).

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, ввиду чего образовалась задолженность по кредиту. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательства.

Истцом за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом начислена неустойка в сумме 1 390,80 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права истца.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера начисленных процентов, неустоек удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем, статья 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, а также размер просроченного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера заявленной Банком ко взысканию неустойки.

Довод ответчика об обращении в Банк с заявлением об урегулировании вопроса по погашению задолженности в связи с тяжелым материальным положением правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет. Сведений о расторжении или изменений условий кредитного договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту, размер задолженности по Соглашению о кредитовании за период с 26.02.2021 г. по 27.05.2021 г. составляет 106 939,61 руб., из них: сумма просроченного основного долга в размере 87 262,11 руб., сумма начисленных процентов в размере 18 286,70 руб., штрафы и неустойки в размере 1 390,80 руб. (л.д.13-17).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту судом не добыто, а ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Банка следует взыскать сумму задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 106 939,61 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 3 338,79 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(, ...) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (зарегистрировано 26 июля 2002 года, ИНН <***>) задолженность по Соглашению о кредитовании № от 06 апреля 2015 года в размере 106 939,61 руб., из них: сумма просроченного основного долга в размере 87 262,11 руб., сумма начисленных процентов в размере 18 286,70 руб., штрафы и неустойки в размере 1 390,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 338,79 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Регир

Мотивированное решение составлено 05 марта 2022 года.

Судья подпись А.В.Регир

Копия верна.

Судья А.В.Регир

Подлинный документ находится в Металлургическом районном суде г. Челябинска в материалах дела №2-1259/2022 на л.д. _____.

УИД 74RS0005-01-2022-000439-61