Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., с участием адвоката Матюшина М.И., при секретаре Козловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кручина В.В. к Лебедеву В.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кручинин В.В. обратился в суд с иском к Лебедеву В.А. о взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Харитонова К.Н. исковые требования подержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Кручининым В.В. и Лебедевым В.А. был заключен договор № об оказании сопутствующих услуг по восстановлению бухгалтерского учета, согласно которому Кручинин В.В. обязался оказать услуги, указанные в п.1.1 договора, а ответчик Лебедев В.А. их оплатить в рублях, в размере эквивалентном <данные изъяты> долларов США. Пояснила, что конечным результатом оказания услуг стороны установили сдачу уточненного баланса ООО «Гостиничный комплекс «Абрамцево» за ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по г.Сергиев Посад Московской <адрес>. Согласно п. 5.5 Договора услуги по договору считаются исполненными в полном объеме с момента сдачи в ИФНС по г.Сергиев Посад Московской <адрес> бухгалтерского баланса ООО Гостиничный комплекс «Абрамцево» за ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой ИФНС по г.Сергиев Посаду Московской <адрес> на уведомлении о вручении от ДД.ММ.ГГГГ налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что с указанного времени ответчик не предъявлял никаких претензий к истцу по качеству выполненных услуг, однако обязательства по оплате не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ Кручининым В.В. в адрес Лебедева В.А. было направлено требование об оплате выполненных услуг. До настоящего времени ответчик услуги по договору не оплатил и односторонне отказывается от исполнения своих обязательств по договору. Согласно п.4.2 договора за просрочку оплаты услуг ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы в день, что от суммы <данные изъяты> долларов США составляет <данные изъяты> долларов США в день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 28 дней, что от суммы <данные изъяты> долларов США составляет <данные изъяты> долларов США. Таким образом, ответчик имеет перед истцом задолженность в размере <данные изъяты> долларов США. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США к рублю установлен ЦБ РФ в размере <данные изъяты> рубля за 1 доллар США. Просит взыскать с Лебедева В.А. в пользу Кручинина В.В. в счет оплаты по договору № об оказании сопутствующих услуг по восстановлению бухгалтерского учета в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика адвокат Матюшин М.И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ Лебедев В.А. является владельцем ООО «Гостиничный комплекс «Абрамцево». Считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ Лебедевым В.А. не подписывался, договор не прошит, поэтому нельзя сделать вывод к какому договору относится лист 3, на котором имеется подпись, выполненная Лебедевым В.А.. Считает данный договор подделанным. Кроме того, пояснил, что Кручинин В.В. не исполнил обязательства по указанному выше договору, так как им не представлено письменных доказательств исполнения обязательств по договору. Согласно п.5.5 указанного договора услуги по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме с момента подачи в ИФНС по г.Сергиев Посад бухгалтерского баланса за ДД.ММ.ГГГГ. Данный п.5.5. корреспондируется с п.1.1 в котором в числе прочих обязанностей Кручинина В.В. указано – сдача уточненного баланса в ИФНС по г.Сергиев Посад МО. Подача налоговой декларации не является исполнением условий договора. Пояснил, что Кручинин В.В. в последние несколько лет является фактическим управляющим ООО ГС «Абрамцево», входит в коллегиальный исполнительный орган общества, принимал решение по назначению директором ФИО7, исходя из чего, заключать с ним договор на проверку его собственной деятельности не имело никакого смысла. Также пояснил, что Кручинин В.В. аудитором не является и соответственно никаких услуг оказать не мог. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обратившись в суд, Кручинин В.В. предъявил к Лебедеву В.А. исковые требования о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных услуг по договору.

Возражая против предъявленных исковых требований, представитель ответчика Лебедева В.А. ссылается, на то, что договор об оказании услуг Лебедевым В.А. не подписывался, а также на то, что условия договора Кручининым В.В. не были выполнены.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Кручинин В.В. и Лебедев В.А.заключили договор №А-1 об оказании сопутствующих аудиту услуг по восстановлению бухгалтерского учета ООО «Гостиничный комплекс «Абрамцево».

В соответствии с п.1.1 договора Кручинин В.В., являясь исполнителем, обязался оказать сопутствующие аудиту услуги по восстановлению бухгалтерского учета ООО «Гостиничный комплекс «Абрамцево» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ФЗ «Об аудиторской деятельности» и ФЗ «О бухгалтерском учете», а именно анализ финансового состояния Общества за указанный в п.1.1 период; выявление кредиторской задолженности Общества и отражение в учетной политике Общества текущих требований кредиторов; рассмотрение требований кредиторов по текущей кредиторской задолженности Общества; разработка предложений по погашению (реструктуризация, разработка договоров о намерениях, мировых соглашений с кредиторами) текущей кредиторской задолженности Общества, в том числе путем залога, аренды, либо за счет реализации активов Общества; сдача уточненного баланса в ИФНС по г.Сергиев Посад Московской <адрес>.

Согласно п.1.2 договора восстановление бухгалтерского учета происходит на основании первичных документов, представляемых заказчиком.

В соответствии с п.3.1, 4.2 договора цена услуг составляет 5000 (пять тысяч) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В случае неоплаты услуг Исполнителя в п.3.3 заказчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется со дня предъявления исполнителем письменной претензии Заказчику.

Согласно п.5.5 договора услуги по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме с момента подачи в ИФНС по г.Сергиев Посад Московской <адрес> бухгалтерского баланса за ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кручинин В.В. направил Лебедеву В.А. претензию о необходимости оплатить услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 779, 780, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили письменный договор № об оказании сопутствующих услуг по восстановлению бухгалтерского учета ООО «Гостиничный комплекс «Абрамцево» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

При этом суд не принимает во внимание довод представителя ответчика Лебедева В.А. о том, что договор Лебедев В.А. не подписывал, поскольку доказательств в подтверждение указанного довода ответчиком суду не представлено.

В данном случае обязанность доказывания исполнения услуг по п.1.1 договора лежит на истце Кручинине В.В.

Как указывалось выше, в соответствии с п.5.5 договора услуги по договору считаются исполненными в полном объеме с момента подачи в ИФНС по г.Сергиев Посад Московской <адрес> бухгалтерского баланса за ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение исполнения обязательств по договору представитель Кручинина В.В. ссылается на подачу в налоговый орган налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ. Суд не расценивает данное обстоятельство как исполнение условий договора, поскольку исполнением обязательства является сдача бухгалтерского баланса, что истцом не выполнено. Суду истцом также не представлено каких-либо доказательств в подтверждение исполнения обязательств, предусмотренных п.1.1 договора. Акт приемки работ суду истцом не представлен. Доказательств личного исполнения услуг Кручининым В.В. по договору суду не представлено.

По изложенным выше основаниям суд не принимает во внимание довод представителя истца о том, что в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете», действующим до ДД.ММ.ГГГГ года, организации, работающие по упрощенной системе налогообложения в ДД.ММ.ГГГГ, освобождались от ведения бухгалтерского учета и сдачи бухгалтерской отчетности и сдача налоговой декларации является исполнением условий договора.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Кручинина В.В. к Лебедеву В.А. о взыскании денежных средств в счет оплаты услуг по договору.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 779-781 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Кручину В.В. в иске к Лебедеву В.А. о взыскании денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании сопутствующих аудиту услуг по восстановлению бухгалтерского учета.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья И.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2013 года.

Федеральный судья И.А. Белова