Гражданский кодекс часть 1

с участием: помощника прокурора Заветинского района Кондратьевой С.С., ФИО1, начальника ОПФР в Заветинском районе Ростовской области ФИО2, представителя ОПФР в Заветинском районе Ростовской области ФИО3, выступающей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2017 по исковому заявлению прокурора Заветинского района Зайцева В.В. в интересах ФИО1 к ГУ ОПФР в Заветинском районе Ростовской области о признании приказа об увольнении ФИО1 незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Заветинского района Зайцев В.В. обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ГУ ОПФР в Заветинском районе Ростовской области о признании приказа об увольнении ФИО1 незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул.

Свою просьбу к суду мотивировал следующими обстоятельствами; 09.01.2017 г. ФИО1 обратилась в прокуратуру Заветинского района с обращением о несогласии с увольнением и просьбой защитить её права на восстановление не работе в судебном порядке. В ходе проверки установлено, что ФИО1 с 24.01.2001 г. работала в Государственном учреждении - Отдел Пенсионного Фонда РФ в Заветинском районе Ростовской области (далее - ГУ ОПФР в Заветинском районе), с 07.03.2012 г. – в должности старшего специалиста группы персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности. Приказом начальника ГУ ОПФР в Заветинском районе от 30.12.2016 № 13-К трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с сокращением штата (пункт 2 часть 1 ст. 81 ТК РФ). Увольнение произведено с нарушением требований законодательства в связи с чем, ФИО1 подлежит восстановлению на работе по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу положений ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В ходе проверки установлено, что приказами ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Ростовской области от 12.10.2016 № 864-О, ГУ ОПФР в Заветинском районе от 18.10.2016 г. № 137-О внесены изменения в штатное расписание ГУ ОПФР в Заветинском районе. В том числе из штатного расписания исключены должности специалиста-эксперта (1 шт.ед.), старшего специалиста (3 шт.ед.) группы персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности ГУ ОПФР в Заветинском районе (далее по тексту – группа ПУ АСВВС и ВЗ), в штатное расписание введены 3 штатные единицы старшего специалиста группы персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями ГУ ОПФР в Заветинском районе. Оценка профессиональных, деловых и морально-психологических качеств работников ГУ ОПФР РФ в Заветинском районе РО производится в соответствии с Положением о порядке проведения аттестации работников системы Пенсионного фонда РФ, утвержденного постановлением Правления Пенсионного Фонда РФ от 15.01.07 № 5п.

В 2015 – 2016 гг. оценка критериев деятельности специалистов группы ПУ АСВВС и ВЗ ГУ ОПФР РФ в Заветинском районе РО производилась только в ходе очередной аттестации работников, результаты отражены в аттестационных листах каждого работника. Согласно выводам аттестационной комиссии:

- ФИО1 (аттестована 22.04.2015 г.) имеет высшее образование, процедуру тестирования прошла с оценкой 5 баллов, обобщенный показатель по результатам аттестации – 4,5. Стаж работы в ГУ ОПФР в Заветинском районе с 24.04.2001 г., в должности старшего специалиста группы ПУ АСВВС и ВЗ с 07.03.2012 г.

- ФИО4 (аттестована 22.04.2015 г.) имеет высшее образование, процедуру тестирования прошла с оценкой 5 баллов, обобщенный показатель по результатам аттестации – 4,4. Стаж работы в ГУ ОПФР в Заветинском районе с 03.03.2009 г., в должности старшего специалиста группы ПУ АСВВС и ВЗ с 01.10.2009 г.

- ФИО5 (аттестована 22.04.2015 г.) имеет высшее образование, процедуру тестирования прошла с оценкой 5 баллов, обобщенный показатель по результатам аттестации – 4,8. Стаж работы в ГУ ОПФР в Заветинском районе с 01.02.2005 г., в должности специалиста-эксперта группы ПУ АСВВС и ВЗ с 06.08.2014 г.

- ФИО6 (аттестована 05.05.2016 г.) имеет среднее образование, процедуру тестирования прошла с оценкой 4 балла, обобщенный показатель по результатам аттестации – 4,3. Стаж работы в ГУ ОПФР в Заветинском районе с 06.08.2014 г., в должности старшего специалиста группы ПУ АСВВС и ВЗ с 06.08.2014 г.

Работники ГУ ОПФР РФ в Заветинском районе РО, подлежащие сокращению с 01.01.2017 г. с учетом преимущественного права оставления на работе определялись начальником отдела ФИО2 по согласованию с руководителем группы ПУ АСВВС и ВЗ ГУ ОПФР РФ в Заветинском районе РО ФИО7, документ о результатах определения лиц, подлежащих сокращению с 01.01.2017 г., не составлялся.

В ходе проверки ГУ ОПФР в Заветинском районе не представлен документ, свидетельствующий о проведении работодателем сравнительного анализа уровня производительности труда и квалификации работников, претендовавших на преимущественное право оставления на работе при проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению штата с 01.01.2017 г. в соответствии со ст. 179 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, в нарушение требований ст. 179 ТК РФ ФИО1 уволена по сокращению численности штата имея преимущественное право на оставление на работе, поскольку ФИО1 имеет более высокую квалификацию, чем ФИО6, больший стаж работы в ГУ ОПФР в Заветинском районе, чем специалисты ФИО4, ФИО6, ФИО5 По результатам очередной аттестации оценка профессиональных качеств ФИО1 (обобщенный показатель по результатам аттестации) выше, чем специалистов ФИО4 и ФИО6

При этом, иная оценка производительности труда специалистов группы ПУ АСВВС и ВЗ в 2015, 2016 гг. не проводилась, специалисты ФИО4, ФИО6, ФИО5 с 01.01.2017 г. переведены на должности старших специалистов группы персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями ГУ ОПФР в Заветинском районе. Кроме того, исходя из приказов ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Ростовской области от 12.10.2016 № 864-О, ГУ ОПФР в Заветинском районе от 18.10.2016 г. № 137-О сокращению подлежала должность специалиста – эксперта, занимаемая ФИО5, поскольку фактически 3 штатные единицы должности старших специалистов по результатам организационно-штатных мероприятий сохранены.

В судебном заседании помощник прокурора Заветинского района Кондратьева С.С. и ФИО1 поддержали исковые требования, по доводам, изложенным в иске, просили суд признать приказ начальника ГУ Отдел Пенсионного Фонда РФ в Заветинском районе Ростовской области от 30.12.2016 № 13-К о расторжении трудового договора с ФИО1 в связи с сокращением штата по пункту 2 части 1 ст. 81 ТК РФ, незаконным, восстановить ФИО1 на работе в ГУ Отдел Пенсионного Фонда РФ в Заветинском районе Ростовской области с 31.12.2016 г., взыскать с ГУ Отдел Пенсионного Фонда РФ в Заветинском районе Ростовской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31.12.2016 по день восстановления на работе.

В судебном заседании начальник ОПФР в Заветинском районе Ростовской области ФИО2 и представитель ОПФР в Заветинском районе Ростовской области ФИО3, выступающая по доверенности, исковые требования не признали, просили оставить их без удовлетворения. Пояснили суду, что приказом начальника государственного учреждения - Отдела ПФР в Заветинском районе от 30.12.2016г. № 13-К расторгнут трудовой договор от 24.04.2001г. № с ФИО1 в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата. Это произошло, потому что был издан приказ ГУ ОПФР Российской Федерации по Ростовской области от 12.10.2016 года № 864-О «О внесении изменения в штатное расписание» с приложениями. Согласно приложения № 3 изменения в штатное расписание государственного учреждения - Отдела ПФР в Заветинском районе структурное подразделение и входящие в него должности исключаются из штатного расписания, такое структурное подразделение, как группа персонифицированного учёта, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности. Это связано с тем, что 03.07.2016 года был принят Федеральный закон № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование». Исключаются из штата и все специалисты группы персонифицированного учёта, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности. Все специалисты были уведомлены под роспись. В штатное расписание вводится новое структурное подразделение, тем же приказом, группа персонифицированного учёта и взаимодействия со страхователями и новые должности. Было 5 должностей, остаётся 4 должности – это новое структурное подразделение. Оснований для применения ст. 179 Трудового кодекса РФ о преимущественном праве на оставление на работе в данном случае не имелось, поскольку по смыслу действующего трудового законодательства такие обстоятельства исследуются работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть. между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению. Поскольку само структурное подразделение, в котором работала истец, исключено из штатного расписания и сокращению подлежали все входящие в него должности, то оснований для установления лиц обладающих более высокой квалификацией и производительностью труда у работодателя не имелось. Однако, было, все же рассмотрено преимущественное право. В качестве доказательства более высокой производительности труда, как правило, учитывается качество выполняемой работы, отсутствие ошибок при выполнении работы, значительно больший объём выполняемой работы по сравнению с другими работниками, чего не скажешь о старшем специалисте группы персонифицированного учёта, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности ФИО1. В Акте ревизии от 28 июля 2016 года проверки деятельности по администрированию доходов (исполнению доходной части бюджета) и организации индивидуального (персонифицированного) учёта государственного учреждения - Отдела ПФР в Заветинском районе Ростовской области стр. № выявлены ошибки, сделанные старшим специалистом группы персонифицированного учёта, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности ФИО1 – это не начисление пени или начисление не в полном объёме, несвоевременное принятие мер по взысканию с плательщиков недоимки по страховым взносам и пеням, не приняты постановления за счёт имущества плательщиков - 4 замечания. Сумма ущерба Пенсионному фонду составила 24715 рублей 40 копеек. В обязанности старшего специалиста группы персонифицированного учёта, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности ФИО1 входило осуществление выездных проверок плательщиков страховых взносов согласно плана-графика. Оценка работы качества проверки плательщиков страховых взносов оценивается по их результативности по доначисленным суммам взносов. Если в 2014 году по области средняя результативность на одну проверку - 10503 рубля по Заветинскому району - 1962 рубля. В 2015 году по области - 29905 рублей, по Заветинскому району - 6495 рублей. В 2016 году по области - 48485рублей, по Заветинскому району - 5475 рублей. Приказом № 103-О от 05.08.2016 года по государственному учреждению - Отделу ПФР в Заветинском районе старшему специалисту группы персонифицированного учёта, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности ФИО1 объявлен выговор за невыполнение своих служебных обязанностей. Докладная записка и служебные записки от 25.03.2016года и от 27.05.2016 года руководителя группы персонифицированного учёта, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности ФИО7, которые свидетельствуют о невыполнении своих служебных обязанностей, но начальником государственного учреждения - Отдела ПФР в Заветинском районе Ростовской области, то есть мною, не объявлены дисциплинарные взыскания, а меры были принят в виде устной беседы. Также ранее вынесены выговор и предупреждение о систематическом ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, согласно приказам начальника государственного учреждения - Отдела ПФР в Заветинском районе от 20.11.2014г. № 122-О и от 27.02.2008г. № 14-О. Согласно должностных инструкций ФИО1, где в разделе 3 функциональные обязанности перечислены именно те прямые обязанности, которые были отражены в Акте ревизии Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области от 28.07.2016 года. Других специалистов группы персонифицированного учёта, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности это касается косвенно.

В 2015-2016 годах оценка критериев деятельности специалистов группы персонифицированного учёта, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности ГУ ОПФ РФ в Заветинском районе Ростовской области производилась в ходе очередной аттестации работников, которая проводится согласно вышеуказанного постановления Правления ПФР с очередностью один раз в четыре года. Результаты отражены в протоколах аттестации и аттестационных листах каждого работника. В результате аттестации установлено: ФИО1 (аттестована 22.04.2015г.) имеет высшее образование, обобщенный показатель по результатам аттестации – 4,5 балла. Стаж работы в ГУ ОПФ РФ в Заветинском районе РО с 24.04.2001 года, в должности старшего специалиста группы персонифицированного учёта, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности с 07.03.2012 года. ФИО4 (аттестована 22.04.2015г.) имеет высшее образование, обобщенный показатель по результатам аттестации – 4,4 балла. Стаж работы в ГУ ОПФ РФ в Заветинском районе РО с 03.03.2009 года, в должности старшего специалиста группы персонифицированного учёта, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности с 01.10.2009 года. ФИО5 (аттестована 22.04.2015г.) имеет высшее образование, обобщенный показатель по результатам аттестации – 4,8 балла. Стаж работы в ГУ ОПФ РФ в Заветинском районе РО с 01.02.2005 года, в должности специалиста-эксперта группы персонифицированного учёта, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности с 06.08.2014 года. ФИО6 (аттестована 05.05.2016г.) имеет среднее специальное образование, обобщённый показатель по результатам аттестации – 4,3 балла. Стаж работы в ГУ ОПФ РФ в Заветинском районе РО с 06.08.2014 года, в должности старшего специалиста группы персонифицированного учёта, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности с 06.08.2014 года. Из результатов аттестации видно, что специалисты группы персонифицированного учёта, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности ФИО1, ФИО6, ФИО4 Работодателем были применены положения статьи 179 Трудового Кодекса Российской Федерации о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников: ФИО6 согласно справки о семейном положении одна, при сокращении у неё нет других работников с самостоятельным заработком, ФИО5 согласно справки о составе семьи одна воспитывает дочь студентку 3 курса Южного Федерального университета, обучение очное, ФИО4 полная семья, воспитывает сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащегося МБОУ Заветинская СОШ №2, у ФИО1 полная семья, малолетних детей нет. Полагают, что доводы истца о том, что в нарушение положений ст. 179 Трудового кодекса РФ работодатель не учел ее преимущественное право на оставление на работе и не предложил должности специалистов во вновь созданной структуре – группе персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями, основаны на неправильном толковании трудового законодательства и не соответствуют действительным обстоятельствам дела, поскольку в данном случае в отношении всех работников группы персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности была проведена процедура сокращения, так как данное структурное подразделение Отдела ПФР в Заветинском районе Ростовской области с 01.01.2017г. исключено из штатного расписания. Считают, что факт сокращения штатов в организации ответчика подтвержден, каких-либо трудовых прав истца при сокращении штата нарушено не было, оснований для признания незаконным увольнения не имеется.

Приказом № 137-О от 18.10.2016 группа персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности прекратила свое существование, другие вакансии отсутствовали, в связи, с чем восстановление истца в прежней должности невозможно. Считают, что приказ от 30.12.2016г. является законным и соответствует трудовому законодательству. В связи с изложенным, на основании ст.391 ТК РФ просят отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Заветинского района, заявленных в интересах ФИО1 по исковому заявлению от 27.01.2017г.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 24.04.2001 года ФИО1 согласно приказа № от 24.04.2001 года(л.д.25) и копии трудовой книжки(л.д.8-12), принята на работу в ГУ отдел пенсионного страхования ПФР в Заветинском районе Ростовской области на должность специалиста 1 категории в ОНВП с должностным окладом 1045 рублей, согласно штатного расписания с 24.04.2001 года.

Как следует из материалов дела 30 декабря 2016 года ФИО1 уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штата организации) на основании приказа № 13-К от 30.12.2016 года, с которым ФИО1 ознакомлена 30.12.2016 года(л.д.24).

Судом установлено, что ГУ ОПФР в Заветинском районе Ростовской области издан приказ № 137-О от 18.10.2016 года(л.д.19) во исполнение приказа ГУ ОПФР России по Ростовской области № 864-) от 12.1-.2016 года(л.д.15) "Об утверждении предельной численности работников ОПФР по Ростовской области, Управлений (отделов) ПФР Ростовской области на первое полугодие 2017 года»

Судом установлено, что ГУ ОПФР в Заветинском районе Ростовской области издан приказ № 137-О от 18.10.2016 года(л.д.19), которым утверждено штатное расписание ОПФР в Заветинском районе на 1 полугодие 2017 года, согласно сокращается группа персонифицированного учёта, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскании задолженностей – всего сокращается 6,0 единиц, с 01.01.2017 года вводятся новые должности - группа персонифицированного учёта и взаимодействия со страхователями – всего вводится 5,0 единиц.

Согласно Уведомления от 18.10.2016 года ФИО1 была уведомлена о сокращении её штатной должности с 01 января 2017 года, о чём она ознакомлена под роспись(л.д.77)

Суд находит, что факт сокращения штата работников ГУ ОПФР в Заветинском районе группы персонифицированного учёта, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскании задолженностей – всего сокращается 6,0 единиц имел место, в связи с чем у работодателя имелись основания для расторжения с ФИО1 трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, является обоснованным, поскольку принятие решения об изменении структуры организации, штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий.

Суд находит доводы ответчика об отсутствии оснований для применения ст. 179 Трудового кодекса РФ о преимущественном праве на оставление на работе обоснованными, поскольку по действующему трудового законодательства такие обстоятельства исследуются работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций; поскольку само структурное подразделение (управление территориальными подразделениями), в котором работала ФИО1 исключено из штатного расписания и сокращению подлежали все входящие в него должности, то оснований для установления лиц, обладающих более высокой квалификацией и производительностью труда у работодателя не имелось.

При этом ответчик учёл при приёме на вновь образованные должности предыдущие обстоятельства у принимаемых работников, суд принимает доводы работодателя о том, что ФИО1 во время предыдущей работы Приказом № 103-О от 05.08.2016 года по государственному учреждению - Отделу ПФР в Заветинском районе(л.д.116) старшему специалисту группы персонифицированного учёта, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности ФИО1 объявлен выговор за невыполнение своих служебных обязанностей. Докладная записка и служебные записки от 25.03.2016года и от 27.05.2016 года руководителя группы персонифицированного учёта, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности ФИО7(л.д.113,114,115), которые свидетельствуют о невыполнении своих служебных обязанностей, но начальником государственного учреждения - Отдела ПФР в Заветинском районе Ростовской области, то есть мною, не объявлены дисциплинарные взыскания, а меры были принят в виде устной беседы. Также ранее вынесены выговор и предупреждение о систематическом ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, согласно приказам начальника государственного учреждения - Отдела ПФР в Заветинском районе от 20.11.2014г. № 122-О и от 27.02.2008г. № 14-О, данные обстоятельства послужили основанием для работодателя в отказе в приёме на работу ФИО1 на вновь образованные должности.

В ходе судебного заседания начальник отдела ФИО2 пояснил, что ФИО1 после увольнения предлагалось обратиться в налоговый орган для трудоустройства, в котором были образованы должности с аналогичными трудовыми обязанностями, однако ФИО1 отказалась, данное обстоятельство в судебном заседании не отрицалось и ФИО1

Судом проверен порядок увольнения ФИО1 по сокращению штата, установленный ст. 180, ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так согласно Уведомления от 18.10.2016 года ФИО1 была уведомлена о сокращении её штатной должности с 01 января 2017 года(л.д.77), о предстоящем увольнении не ранее чем через два месяца ФИО1 предупреждена персонально под роспись, в этом же уведомлении указано, что на данный момент вакантных мест не имеется.

Суд с учётом установленных обстоятельств. полагает условий для удовлетворения иска прокурора Заветинского района Зайцева В.В. по указанным в нем основаниям судом не установлено, то исковые требования о признании приказа об увольнении ФИО1 незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования прокурора Заветинского района Зайцева В.В. в интересах ФИО1 ГУ ОПФР в Заветинском районе Ростовской области о признании приказа начальника ГУ Отдел Пенсионного Фонда РФ в Заветинском районе Ростовской области от 30.12.2016 № 13-К о расторжении трудового договора с ФИО1 в связи с сокращением штата по пункту 2 части 1 ст. 81 ТК РФ, незаконным, восстановлении ФИО1 на работе в ГУ Отдел Пенсионного Фонда РФ в Заветинском районе Ростовской области с 31.12.2016 г., взыскании с ГУ Отдел Пенсионного Фонда РФ в Заветинском районе Ростовской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31.12.2016 по день восстановления на работе – оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Заветинского района Зайцева В.В. в интересах ФИО1 ГУ ОПФР в Заветинском районе Ростовской области о признании приказа начальника ГУ Отдел Пенсионного Фонда РФ в Заветинском районе Ростовской области от 30.12.2016 № 13-К о расторжении трудового договора с ФИО1 в связи с сокращением штата по пункту 2 части 1 ст. 81 ТК РФ, незаконным, восстановлении ФИО1 на работе в ГУ Отдел Пенсионного Фонда РФ в Заветинском районе Ростовской области с 31.12.2016 г., взыскании с ГУ Отдел Пенсионного Фонда РФ в Заветинском районе Ростовской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31.12.2016 по день восстановления на работе – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2017 года

Судья Шафоростов В.А.