Гражданский кодекс часть 1

ПАО РОСБАНК просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2задолженность по кредитному договору от 18.04.2014г. № PRС-R19-XPЕС-0071 в общем размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.04.2014г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор № PRС-R19-XPЕС-0071 на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты>., процентная ставка – 17,4 % годовых; срок возврата кредита – 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 18.04.2014г. № PRС-R19-XPЕС-0071/Р01 с ФИО2, согласно которому ФИО2 обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчиков направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени. Сумма долга по кредитному договору за период с 18.02.2016г. по 16.08.2016г. составляет: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 53).

Ответчица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что от взятых на себя обязательств по кредитному договору она не уклоняется. Она неоднократно обращалась к истцу с просьбой урегулировать спорную ситуацию во внесудебном порядке, заключить соглашение о реструктизации долга, просила заключить мировое соглашение в рамках настоящего дела с реструктизацией долга по кредитному договору с учетом ее материального положения (заработка, наличия на иждивении двух малолетних детей, договора ипотеки). Однако, банк на уступки ей не идет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что от погашения задолженности не отказываются, за исключением начисленных процентов за просрочку. Платежи указаны правильно.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным доказательствам, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований, так и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как следует из смысла ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 18.04.2014г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и ФИО3 заключен кредитный договор № PRС-R19-XPЕС-0071. Заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 17,4% годовых, на 36 месяцев (л.д. 23-28). В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от 18.04.2014г. № PRС-R19-XPЕС-0071/Р01 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и ФИО2 (л.д. 29-32), согласно которому поручитель обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств. За время действия кредитного договора ответчица ФИО1 неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита, которые не исполнены до настоящего времени (л.д. 33-38). Сумма долга по кредитному договору за период с 18.02.2016г. по 16.08.2016г. составляет: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, т.к. расчет соответствует договору (л.д. 7-14).

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНКзадолженность по кредитному договору от 18.04.2014г. № PRС-R19-XPЕС-0071 в общем размере <данные изъяты>. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: