Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан об установлении факта использования подложных документов и сообщения ложных сведений,

установил:

Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан обратилось в суд с заявлением об установлении факта использования подложных документов и сообщения ложных сведений, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> поступило заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> о приеме его в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона № 62-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ “О гражданстве Российской Федерации” (далее Федеральный закон «О гражданстве»). ДД.ММ.ГГГГФИО2 принят в гражданство Российской Федерации. Однако в ходе проведенной дополнительной проверки установлено, что ФИО2 при приеме в гражданство Российской Федерации сообщил ложные сведения о себе, включая следующие сведения: так, в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в РФ в графе 11: «близкие родственники» ФИО2 указал сведения о матери, отце и жене, скрыв сведения об иных требуемых в заявлении родственниках, в том числе о братьях, сестрах и детях, потому что в заявлении о приеме в гражданство РФ указал брата, сестру, трех детей, в том числе несовершеннолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, таким образом, ФИО2 указаны сведения не совпадающие друг с другом, а значит не соответствующие действительности. В заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в графе 11: «близкие родственники» указано, что супруга ФИО1 проживает в <адрес>, в заявлении о приеме в гражданство РФ в графе 13: «близкие родственники» указал, что ФИО1 находится в РФ по адресу : <адрес> то время как согласно данным АС ЦБДУИГ, ФИО1 находилась в РФ, но по адресу: <адрес>, что так же подтверждается рапортом УУМ УВД по <адрес>, таким образом, ФИО2 указаны сведения противоречащие друг другу, а значит не соответствующие действительности. В заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в РФ ФИО2 указал в графе 1 свои установочные данные как ФИО2, в графе 11 указал данные отца ФИО12, а в заявлении о приеме в гражданство ФИО2 в графе 1 свои установочные данные указал как ФИО2, при том, что в графе 13 «близкие родственники» имя отца указал как ФИО12». Однако в свидетельстве о рождении заинтересованное лицо записано как ФИО2, а отец указан как ФИО12. В паспорте записан как ФИО2, а в уведомлении о постановке на миграционный учет в РФ записан как ФИО2. Таким образом, ФИО2 при обращении в миграционную службу с заявлением о приеме в гражданство РФ указал заведомо ложные сведения в отношении своих установочных данных, а именно в части своего отчества, а также сообщил заведомо ложные сведения в части имени своего отца, поскольку оно тоже отличается от записи в свидетельстве о рождении. ФИО2 в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в РФ в графе 11: «близкие родственники» указал, что супруга ФИО1 проживает в <адрес>, в то время как она согласно данным АС ЦБДУИГ проживала в это время в РФ, в <адрес>, что так же подтверждается рапортом УУМ УВД по <адрес>. В заявлении о приеме в гражданство РФ ФИО2 указал, что супруга проживает в РФ в <адрес>, хотя по сведениям АС ЦБДУИГ она зарегистрирована по <адрес>, что свидетельствует о том, что ФИО2 заведомо сообщил ложные сведения при решении вопроса о приеме в гражданство РФ. Противоречия в записях своего отчества, в записи имени отца, сокрытие сведений о детях, о нахождении жены являются основанием к отказу в рассмотрении заявления иностранного гражданина о приеме его в гражданство РФ или отказу в приеме в гражданство РФ, поэтому факт сообщения сведений о себе и близких, предусмотренных Федеральным законом о гражданстве РФ, не соответствующих действительности послужит основанием для отмены решения о приеме ФИО2 в гражданство РФ. Факт приема ФИО2 в гражданство Российской Федерации на основании подложных документов и заведомо ложных сведений установлен и подтвержден заключением МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, факт установления сообщения ложных сведений имеет юридическое значение для отмены решения о приеме ФИО2 в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона о гражданстве. При этом заявителю МВД по РБ невозможно получение надлежащего документа, удостоверяющего этот факт в ином порядке, поскольку в ст.22 Федерального закона «О гражданстве» основаниями отмены решений по вопросам гражданства Российской Федерации» указано, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель заявителя МВД по РБ ФИО8 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд вправе рассмотреть дело об установлении какого-либо факта и установить факт, если оно порождает для заявителя юридические последствия и только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в статье 264 ГПК РФ не является исчерпывающим, суд вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

В статье 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающей основания отмены решений по вопросам гражданства Российской Федерации, указано, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Таким образом, суд может установить факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений.

Судом установлено, что ФИО2 представлено заявление о приеме в гражданство РФ, в котором он собственноручно подписался, подтверждая, что он предупрежден, что в случае сообщения о себе ложных сведений решение о приеме в гражданство РФ будет отменено.

Сотрудниками МВД по РБ проведена проверка, по результатам которой составлено заключение по факту приема в гражданство РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного заключения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> поступило заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> о приеме его в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона № 62-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ “О гражданстве Российской Федерации”. ДД.ММ.ГГГГФИО2 принят в гражданство Российской Федерации. В ходе проведенной дополнительной проверки установлено, что ФИО2 при приеме в гражданство Российской Федерации сообщил ложные сведения о себе, включая следующие сведения: так, в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в РФ в графе 11: «близкие родственники» ФИО2 указал сведения о матери, отце и жене, скрыв сведения об иных требуемых в заявлении родственниках, в том числе о братьях, сестрах и детях, потому что в заявлении о приеме в гражданство РФ указал брата, сестру, троих детей, в том числе несовершеннолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, таким образом, ФИО2 указаны сведения, не совпадающие друг с другом, а значит не соответствующие действительности. В заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в графе 11: «близкие родственники» указано, что супруга ФИО1 проживает в <адрес>, в заявлении о приеме в гражданство РФ в графе 13: «близкие родственники» указал, что ФИО1 находится в РФ по адресу: <адрес> то время как согласно данным АС ЦБДУИГ, ФИО1 находилась в РФ, но по адресу: <адрес>, что так же подтверждается рапортом УУМ УВД по <адрес>, таким образом, ФИО2 указаны сведения противоречащие друг другу, а значит не соответствующие действительности. В заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в РФ ФИО2 указал в графе 1 свои установочные данные как ФИО2, в графе 11 указал данные отца ФИО12, а в заявлении о приеме в гражданство ФИО2 в графе 1 свои установочные данные указал как ФИО2, при том, что в графе 13 «близкие родственники» имя отца указал как «ФИО12». Однако в свидетельстве о рождении заинтересованное лицо записано как ФИО2, а отец указан как ФИО12. В паспорте записан как ФИО2, а в уведомлении о постановке на миграционный учет в РФ записан как ФИО2. Таким образом, ФИО2 при обращении в миграционную службу с заявлением о приеме в гражданство РФ указал заведомо ложные сведения в отношении своих установочных данных, а именно в части своего отчества, а также сообщил заведомо ложные сведения в части имени своего отца, поскольку оно тоже отличается от записи в свидетельстве о рождении. ФИО2 в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в РФ в графе 11: «близкие родственники» указал, что супруга ФИО1 проживает в <адрес>, в то время как она согласно данным АС ЦБДУИГ проживала в это время в РФ, в <адрес>, что так же подтверждается рапортом УУМ УВД по <адрес>. В заявлении о приеме в гражданство РФ ФИО2 указал, что супруга проживает в РФ в <адрес>, хотя по сведениям АС ЦБДУИГ она зарегистрирована по <адрес>, что свидетельствует о том, что ФИО2 заведомо сообщил ложные сведения при решении вопроса о приеме в гражданство РФ.

Удовлетворение заявления имеет для МВД по РБ юридическое значение. Иным путем установить указанные обстоятельства у заявителя возможности не имеется. Спора о праве не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 заведомо сообщил о себе ложные сведения при оформлении заявления о приеме в гражданство РФ.

Руководствуясь ст. 193-199, 264 ГПК РФ суд

решил:

заявление Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан об установлении факта использования подложных документов и сообщения ложных сведений – удовлетворить.

Установить факт сообщения заведомо ложных сведений ФИО2 при приеме в гражданство Российской Федерации.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова