Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Магрупову И.Ф. о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, компенсации морального вреда, об обязании вернуть документы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Магрупову И.Ф. о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, компенсации морального вреда, об обязании вернуть документы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Магруповым И.Ф. как адвокатом заключен договор на оказание юридических услуг. При заключении договора ответчиком были предоставлены документы, свидетельствующие о его статусе адвоката. Однако обязательства по договору ответчиком не были исполнены надлежащим образом. Ответчик, не являясь адвокатом, ввел истца в заблуждение. За адвокатские услуги истцом ответчику оплачена сумма в размере 23150 рублей, в том числе 17500 рублей по квитанции. На оставшуюся сумму - 5650 рублей чек не выдавался. Ответчику направлено уведомление о расторжении договора с просьбой вернуть документы истца и уплаченную по договору сумму. Ответа от ответчика не последовало. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств 23150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, обязать ответчика вернуть истцу документы: заверенный Вятскополянским районным судом оригинал искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Магрупов И.Ф. не явился, надлежаще извещен по правилам статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту регистрации, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГКРФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 ГКРФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГКРФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании статьи 782 ГКРФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу требований статьи 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и Магруповым И.Ф. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг по исковому заявлению об обязании УПФР в Вятскополянском районе применить документы, дающие право на повышенную пенсию, произведении перерасчета пенсии, составление необходимых писем и жалоб, юридическое сопровождение с ведением данного дела.

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость услуг по договору составляет: 1000 рублей – юридическая консультация, 5000 рублей – 1 день участия в судебном заседании, 3500 рублей – подготовка искового заявления. Дополнительной мерой поощрения является гонорар исполнителя в размере 50 % от суммы перерасчитанной и доначисленной пенсии в случае положительно состоявшегося решения суда в пользу Доверителя.

Представленной в материалы дела копией квитанции б/н от ДД.ММ.ГГГГ «Адвокатский кабинет Адвокат Магрупов» подтверждается, что оплата юридических услуг ФИО1 оплачена в размере 17500 рублей.

Согласно пояснениям истца обязательства по заключенному с истцом договору ответчиком были исполнены ненадлежащего образом и не в полном объеме, ответчик не имел статуса адвоката, при вынесении решения суда он не присутствовал. Документы, принадлежащие истцу, а именно: заверенный Вятскополянским районным судом оригинал искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ и справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком истцу не возвращены.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оплата истцом юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17500 рублей подтверждается материалами дела.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплаты в размере 17500 рублей и об обязании ответчика вернуть истцу документы: заверенный Вятскополянским районным судом оригинал искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем оснований для взыскания денежных средств в размере 5650 рублей не имеется, поскольку факт оплаты истцом указанной суммы документально не подтвержден.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае доказательств причинения истцу ответчиком Магруповым И.Ф. физических или нравственных страданий не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Магрупову И.Ф. о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, компенсации морального вреда, об обязании вернуть документы, удовлетворить частично.

Взыскать с Магрупова И.Ф. пользу ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств 17500 рублей.

Обязать Магрупова И.Ф. вернуть ФИО1 документы: заверенный Вятскополянским районным судом оригинал искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.03.2019

Председательствующий