Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области) к Иванову В. А. о возврате неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Волгоградской области обратилась с исковым заявлением к Иванову В.А., указывая следующие обстоятельства.

Иванову В.А. по результатам камеральной проверки от 21 июня 2013 года декларации по НДФЛ за 2012 год и от 26 марта 2014 года декларации по НДФЛ за 2013 год ошибочно представлен имущественный налоговый вычет при приобретении в 2011 году квартиры по адресу: <адрес>, поскольку квартира была приобретена гражданином за счёт средств целевого жилищного займа, представленного ему на безвозмездной основе в порядке государственной социальной поддержки участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Ивановым В.А. представлена декларация за 2013 года по форме 3-НДФЛ, в ней был заявлен имущественный и социальный налоговый вычет. Социальный налоговый вычет заявлен в размере ***** рублей, и подтверждён налоговой инспекцией возврат в сумму ***** рублей (*****). Возврат имущественного налога по декларации за 2012 год осуществлён в размере 118659 рублей, по декларации за 2013 год – в размере 140796 рублей, а всего – 259455 рублей.

Налогоплательщиком к декларации приложена копия кредитного договора от 02 ноября 2011 года, согласно которому возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Ивановым В.А. за счёт средств целевого жилищного займа, предоставляемого заёмщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа. Таким образом, погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитными средствами Ивановым А.В. осуществляется уполномоченным федеральным органом за счёт средств федерального бюджета. Каких-либо документов, подтверждающих внесение собственных денежных средств в счёт погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору Иванов А.В. не представил.

При установлении обстоятельств ошибочно представленного заявленного имущественного налогового вычета за 2012, 2013 годы в размере 259455 рублей инспекцией принято решение о возврате налогоплательщиком денежных средств. Налоговый орган предложил налогоплательщику предоставить уточнённые налоговые декларации по НДФЛ за соответствующие налоговые периоды и возвратить денежные средства. Ответчик изменений (пояснений) в налоговую декларацию не внёс.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.3017 № 9-П указывается, что получение налогоплательщиком налогового вычета по НДФЛ при отсутствии для этого законных оснований означает неосновательное обогащение за счёт бюджетных средств, что приводит к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (граждан).

На основании положений п.п. 2 п.1 ст.220 НК РФ, п.5 ст.220 НК РФ, ст.3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ст.1102 ГК РФ истец просит взыскать с Иванова В.А. в свою пользу сумму налогового вычета по НДФЛ в размере 259455 рублей, как неосновательное обогащение, и возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела Межрайонная ИФНС России № 8 по Волгоградской области отказалась частично от исковых требований, указав, что, согласно договору купли-продажи квартиры, Ивановым В.А. передано продавцу ***** рублей, денежная сумма в размере ***** рублей выплачивается за счёт средств, предоставляемых по ипотечному кредиту, сумма в размере ***** рублей выплачивается за счёт средств, предоставляемых участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Таким образом, Иванов В.А. имел право воспользоваться имущественным налоговым вычетом только на сумму уплаченных из собственных денежных средств в размере ***** рублей, что составляет 72158 рублей (***** * 13%). В связи с чем истец просит уменьшить размер исковых требований и взыскать с Иванова В.А. сумму налогового вычета по НДФЛ, полученного из бюджета при отсутствии законных оснований, в размере 187842 рубля (259455 – 72158). Также, указывается, что Иванов В.А. не имеет права включить в имущественный налоговый вычет расходы, связанные с отделкой квартиры, т.к. в заключённом договоре не указано в соответствии со ст.220 НК РФ, что квартира приобретается без отделки. Сумма погашения кредита по кредитному договору за счёт собственных средств в 2019 году может быть учтена только в последующих налоговых периодах с 2020 года.

Кроме того, истец возражает против применения судом срока исковой давности, установленного ч.1 ст.196 ГК РФ, указывая, что в силу п.4 ст.93.4 БК РФ срок исковой давности для требований о возврате неосновательного обогащения составляет пять лет, который Инспекция не пропустила, обратившись в суд в декабре 2018 года.

Истец указывает о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванов В.А. исковые требования не признал. В обоснование возражений относительно иска указал, что в соответствии со ст.220 НК РФ подал заявление на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры за счёт собственных средств в размере ***** рублей и в связи расходами за счёт собственных средств на приобретение отделочных материалов и работ, связанных с отделкой квартиры. Форма заключённого договора купли-продажи квартиры была строго регламентирована банком, выдавшим ипотечный кредит, изменений не допускалось. Им представлена только сохранившаяся часть документов, подтверждающих расходы. В настоящее время досрочно оплачивает ипотечный кредит за счёт собственных средств. При обращении в налоговые органы не скрывал, что является участников накопительно-ипотечной системы, и ему была возвращена сумма, уплаченного НДФЛ за 2012 и 2013 годы.

Ответчик и его представитель Иванова Т.В... просят применить срок исковой давности на основании ст.196 ГК РФ, который составляет три года с момента принятия налоговым органом ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета – с 03 июля 2013 года.

Основания и порядок предоставления имущественного налогового вычета содержат положения статьи 220 НК РФ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проверяя обоснованность заявления ответчика о применении исковой давности, суд установил следующее.

20 октября 2011 года ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» заключило с Ивановым В.А. договор № о предоставлении целевого жилищного займа за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именном накопительном счёте заёмщика, в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность заёмщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 20 октября 2011 года №, выданному ЗАО «*****», находящегося по адресу: <адрес>, договорной стоимостью ***** рублей.

Согласно указанному выше кредитному договору о предоставлении Иванову В.А., как участнику накопительно-ипотечной системы, кредита в размере ***** рублей и заключённого 02 ноября 2011 года договора купли-продажи обусловленной квартиры, данное жилое помещение приобретается покупателем за счёт: средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти Министерством обороны РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека»; кредитных средств; собственных средств покупателя в размере *****. Целевой жилищный заём предоставляется в размере ***** руб. на погашение первоначального взноса и на погашение обязательств по кредитному договору.

Решением Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области № от 03 июля 2013 года принято возвратить Иванову В.А. имущественный налоговый вычет в сумме 118659 рублей, решением налогового органа № от 04 апреля 2014 года – в сумме 141342 рублей.

08 апреля 2015 года Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области направлены Иванову В.А. сообщения с требованием о внесении исправлений в налоговые декларации за 2013, 2012 годы (исх. №, №), в связи с неправомерностью заявленного имущественного налогового вычета, согласно с п.п.3 и 4 п.1 ст.220 НК РФ, так как расходы на приобретение объекта собственности были произведены не за личные средства, а за счёт выплат, предоставленных из средств федерального бюджета военнослужащих для приобретения жилья.

Таким образом, установлено, что Иванов В.А. в 2011 году приобрёл в собственность квартиру, возврат кредита за которую осуществляется за счёт средств целевого жилищного займа, предоставляемого ему как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих за счёт средств федерального бюджета. Также, Ивановым В.А. были внесены собственные денежные средства. В 2013 и в 2014 году ответчику был возвращён имущественный налоговый вычет в соответствии со ст.200 НК РФ. В апреле 2015 года налоговый орган направил Иванову В.А. сообщение о неправомерности получения им имущественного налогового вычета. Исковое заявление о возврате неосновательного обогащения подано в суд 17 января 2019 года.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П о признании положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, указывается, что эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета:

не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;

предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Истцом не представлено доказательств предоставления налоговым органом имущественного налогового вычета в связи с противоправными действиями налогоплательщика. Согласно указанному выше Постановлению Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу, составляющий 3 года, необходимо считать с момента принятия налоговым органом ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета 03 июля 2013 года.

На основании выше приведённых правовых норм у суда имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме, а соответственно и для отказа во взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области к Иванову В. А. о взыскании неосновательное обогащение в виде налогового вычета, полученного из бюджета при отсутствии законных оснований в сумме 187782 рубля, судебных расходов отказать.

Решение принято в окончательной форме 23 марта 2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Лунев