Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер публичного акционерного общества «Сбербанк России»к Давыдовой Ф.И.О.7, Яковлевой Ф.И.О.8 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ПАО «Сбербанк России»обратилсяв суд с исковыми требованиями к ответчикам о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата между Банком и ответчиками Давыдовой Ф.И.О.9., Яковлевой Ф.И.О.10 был заключен кредитный договор номер, согласно которому последней был предоставлен кредит на приобретение строящегося жилья в размере 1 501 618 рублей сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: однокомнатная адрес на 11 этаже, расположенная по адресу: адрес 603 мкр. адрес. В счёт обеспечения данных кредитных обязательств, заёмщик предоставил кредитору право требования на недвижимость по договору долевого участия номер от 06.10.2014г. заключённого с Ф.И.О.1

Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность 1 163 342 руб.93 коп., из которых: просроченные проценты – 252 143 руб. 47 коп., просроченный основной долг – 902 554 руб. 98 коп.,неустойка за просроченные проценты – 4 228 руб. 13 коп.,неустойка за просроченный основной долг– 4 416 руб. 35 коп.

С учетом уточнённых в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков солидарно в пользуПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ПАО «Сбербанк России»задолженность по кредитному договору номер от дата в сумме 1 163 342 руб. 93 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 016 рублей 71 копеек; расторгнуть кредитный договор номер от дата заключённый между банком и Ф.И.О.1, Ф.И.О.2; обратить взыскание на право требованиеобъекта долевого строительства, возникшее на основании договора участия в долевом строительстве номер от дата, - однокомнатной адрес на 11 этаже, расположенная по адресу: адрес 603 мкр. адрес.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ПАО «Сбербанк России»Ф.И.О.5 в судебном заседании исковые требования с учетом утонения поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Давыдова Ф.И.О.11 в судебном заседании возражала относительно исковых требований, пояснила, что решением Советского районного суда адрес по делу номер от 19.10.2016г. исковые требования Давыдовой Ф.И.О.12 к ООО «Строй-Сити» о расторжении договора участия долевого строительства жилья номер от дата, взыскании денежных средств в пользу ПАО Сбербанк в размере 902 554 руб. 48 коп.удовлетворены. В настоящее время постановлением судебного пристава –исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Ф.И.О.6 принято к исполнению исполнительное производство от датаномер-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа от дата №ФС 018311672, выданного Советским районным судом адрес по делу 2-2558/2016. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлены следующие обстоятельства.

дата между ООО «Строй-Сити» и Ф.И.О.1 заключен договор номер участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик (ООО «Строй-Сити») за счет привлечения средств дольщика осуществляет строительство объекта капитального строительства -многоэтажный жилой дом по адресу: адрес этап адресадрес

Согласно условиям указанного договора застройщик обязался в предусмотренные договором сроки передать дольщику объект долевого строительства: адрес, общей проектной площадью 43,4 кв.м., расположенную на 11 этаже жилого дома. Стоимость объекта долевого строительства по договору составила 1 726 018 рублей.

В силу п. 1.6 договора участия в долевом строительстве оплата по договору осуществляется дольщиком как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, предоставляемых дольщику ПАО «Сбербанк России», из них: денежная сумма в размере 224 000 рубля подлежит оплате дольщиком; денежная сумма в размере 1 502 018 рублей за счет кредитных денежных средств по кредитному договору.

дата между ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015г. переименован в публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Давыдовой Ф.И.О.13., Яковлевой Ф.И.О.14 заключен кредитный договор номер, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит на приобретение строящегося жилья в размере1 501 618 рублей сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых наинвестирование строительства объекта недвижимости: однокомнатная адрес на 11 этаже, расположенная по адресу: адрес 603 мкр.

Банк обязательства в рамках заключенного договора исполнил в полном объеме,предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 501 618 рублей.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В судебном заседании установлено, что с 01.10.2016г. заёмщикиобязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняют.

В подтверждение доводов истцом представлена выписка по лицевому счету за период с 31.10.2014г. по 21.02.2019г.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору по состоянию на дата, составляет 1 163 342 руб. 93 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 252 143 руб. 47 коп.,

- просроченный основной долг – 902 554 руб. 98 коп.,

- неустойка за просроченные проценты – 4 228 руб. 13 коп.,

- неустойка за просроченный основной долг– 4 416 руб. 35 коп.,

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.( ст. 307 ГК РФ)

Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитным договорам.

Согласно условиям кредитного договора номер от дата Банк вправе прекратить кредитование Заемщика и потребовать полного и досрочного исполнения обязательств, в том числе досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, иных платежей, связанных с исполнением заемщиком условий настоящего договора при образовании узаемщик просроченной задолженности по кредиту.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Советского районного суда адрес по делу номер от 19.10.2016г. исковые требования Ф.И.О.1 и ООО «Строй-Сити» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании сумм, уплаченных по договору, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворены частично. С ООО «Строй-Сити» в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер взысканы в счет погашения задолженности по кредитному договору номер от дата денежные средства в размере 902 554 рублей 48 копеек; взысканы с ООО «Строй-Сити»в пользу Отделения Пенсионного фонда РФ по адрес средства материнского капитала в размере 428 408 рублей 50 копеек, переведенные в Поволжский банк ПАО «Сбербанк России» адрес для погашения задолженности по кредитному договору номер от дата, заключенному между ПАО «Сбербанк России и Ф.И.О.1; с ООО «Строй-Сити»в пользу Ф.И.О.1 взысканы денежные средства, внесенные в счет оплаты объекта долевого строительства в размере 224 400 рублей, денежные средства, оплаченные ей в счет оплаты основного долга по кредитному договору номер от дата в размере 185 059 рублей 82 копейки, в размере 272 969 рублей 86 копеек, оплаченные в счет погашения процентовпо кредитному договору номер от дата, неустойка в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 443 714 рублей 85 копеек, а также судебные расходы в размере 15000 рублей, а всего сумма в размере 1 346 144 рубля 53 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата решение Советского районного суда адрес от 19.10.2016г оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании решения Советского районного суда адрес от дата Давыдовой Ф.И.О.15., ПАО «Сбербанк России» выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства.

До настоящего времени решение суда от дата не исполнено.

При этом судом установлено, и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что на момент расторжения договора долевого участия в строительства ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, просрочка по внесению ежемесячных платежей отсутствовала. Сумма основного долга составляла 902 552 рубля 48 копеек.

Разрешая спор, судоценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решением Советского районного суда адрес по делу от 19.10.2016г., которым в пользуАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер, в числе прочего в счет погашения задолженности взысканы с ООО «Строй-Сити»по кредитному договору номер от дата денежные средства в размере 902 554 рублей 48 копеек, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО "Сбербанк России", о взысканиисолидарно с ответчиков Ф.И.О.1Ф.И.О.2 задолженности по кредитному договору номер от дата в части суммы основного долга 902 554 рубля 98 копеек.

Вместе с тем учитывая, что до настоящего времени кредитный договор не расторгнут, обязательства по кредитному договору, в части оплаты процентов заемщиками не исполнены, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца просроченных процентов в размере 252 143 руб. 47 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 4 228 руб. 13 коп.,неустойкиза просроченный основной долг в размере 4 416 руб. 35 коп.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неуплате процентов, неустойки, что подтверждается исследованными материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о расторжении кредитного договора.

Ответчики понимали существо правоотношений, добровольно подписали кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, понимали как существо, так и меру своей ответственности.

Приведённый истцом расчётсоответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Кроме того истцом заявлены требования об обращении взыскания на право требования объекта долевого строительства, возникшее на основании договора участия в долевом строительстве номер от дата - однокомнатную адрес на 11 этаже, расположеннуюпо адресу: адрес 603 мкр. адрес

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от дата N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу подпункта 1 пункта 1.1. ст. 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

Как указано выше вступившим в законную силу решением Советского районного суда адрес от дата договор долевого участия в строительстве номер от дата, заключенный между ООО «Строй-Сити» и Ф.И.О.1 признан расторгнутым. Сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору, заключенному между Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 и ПАО «Сбепрбанк России » составляющая на момент расторжения договора долевого участия в строительстве 902 554 рубля 48 копеек взыскана с застройщика ООО «Строй-Сити» в пользу Банка.

Суд приходит к выводу, что расторжение договора повлекло утрату банком прав требования, находящихся у него в залоге предмета залога. На момент рассмотрения спора утраченный залог не восстановлен, какого либо иного равноценного обеспечения исполнения обязательств заемщиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 38 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

ПАО «Сбербанк России» считает, что при прекращении договора долевого участия не происходит отчуждение права требования заложенного имущества, и ввиду неисполнения решения суда по возврату суммы основного долга и процентов, а ответчики отвечают как залогодатели перед залогодержателем.

Согласно п. 10 договора исполнение обязательств созаемщиков обеспечивается залогом права требования по договору участия в долевом строительстве номер заключенному с Ф.И.О.1; залогом (ипотекой) объекта недвижимости в силу закона с одновременной регистрацией права собственности Титульного созаемщика.

Таким образом, обеспечением исполнения обязательств Давыдовой Ф.И.О.16 и Яковлевой Ф.И.О.17 перед ПАО «Сбербанк Росси» на этапе строительства (до государственной регистрации права собственности на построенную квартиру) является право требования Давыдовой Ф.И.О.18 из договора долевого участия.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ф.И.О.1 квартиру не принимала, право собственности на квартиру не регистрировала, т.е. собственником квартиры никогда не являлась

Право требования объекта долевого строительства, несмотря на государственную регистрацию соответствующего договора, не носит вещно-правового характера, а является обязательством застройщика перед участником долевого строительства.

В результате расторжения договора долевого участия право требования квартиры, вытекающее из договора долевого участия прекратилось в соответствии со ст. 413 (совпадения должника и кредитора в одном лице), п. 2 ст. 453 ГК РФ.

Кредитные денежные средства, в размере, оговоренном условиями договора долевого участия в строительстве, в полном объеме перечислены на счет застройщика.

При этом Давыдова Ф.И.О.19. и Яковлева Ф.И.О.20не являются лицами, чьими виновными действиями причинен имущественный ущерб ПАО «Сбербанк России» в части возврата суммы основного долга.

Судебная коллегия учитывает, что Давыдова Ф.И.О.21 в связи с неисполнением застройщиком обязательств по договору долевого участия в строительстве,добросовестно предприняла необходимые действияобратившись в суд с иском о расторжении указанного договора.

При этом следует отметить, что ПАО «Сбербанк России» был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица и решение суда в части касающегося его не оспаривал.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая что, исковые требования удовлетворены частично судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежа взысканию солидарно с ответчиков в размере 3 223 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Давыдовой Ф.И.О.23, Яковлевой Ф.И.О.22 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарнос Давыдовой Ф.И.О.25, Яковлевой Ф.И.О.24 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер Публичного акционерного общества «Сбербанк России»по кредитному договору номер от дата просроченные проценты в размере 252 143 руб. 47 коп.;неустойку за просроченные проценты в размере 4 228 руб. 13 коп.;неустойку за просроченный основной долг в размере 4 416 руб. 35 коп.;а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 223 руб.

Расторгнуть кредитный договор № номер от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Давыдовой Ф.И.О.28, Яковлевой Ф.И.О.29.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Давыдовой Ф.И.О.26, Яковлевой Ф.И.О.27 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга в размере 902 554 рубля 98 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая