РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Подольского Е.А., при помощнике судьи Краснобаевой Ю.В., с участием представителя истца Осипенко С.Н., представителя ответчика — адвоката Михеенко О.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело № 2-5/2021 по иску войсковой части № к бывшему военнослужащему названной воинской части <данные изъяты> Бочкину Виктору Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Представитель командира войсковой части № обратилась в суд с иском, в котором указала, что Бочкин, в соответствии с распоряжением вышестоящего командования, в период с 20 мая по 18 августа 2015 г. находился на территории <адрес> в составе авиационной группы, где участвовал в мероприятиях по обеспечению боевой подготовки <данные изъяты> (войсковая часть – полевая почта №). После возвращения к постоянному месту военной службы, Бочкин представил в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (далее — ФКУ «УФО МО РФ по НСО») авансовый отчет, на основании которого ему за время нахождения на территории иностранного государства выплачены суточные в иностранной валюте в рублях по курсу Банка России в сумме 351 267 рублей 23 копейки.
При этом представитель истца, полагая, что упомянутые денежные средства получены Бочкиным в отсутствие законных оснований, поскольку, в соответствии с положениями законодательства, действующего в момент возникновения спорных правоотношений, нахождение ответчика вне пункта постоянной дислокации воинской части на территории иностранного государства, обусловленное необходимостью выполнения задач, связанных с обеспечением мероприятий боевой подготовки <данные изъяты>, являлось препятствием к выплате ему суточных в иностранной валюте, просит взыскать их, как неосновательное обогащение, с ответчика, путем зачисления на лицевой счёт ФКУ «УФО МО РФ по НСО», где указанная воинская часть состоит на финансовом обеспечении.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Михеенко возражала против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.
В обоснование своей позиции Михеенко указала, что истцу ещё в январе 2017 года было известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права после получения сообщения начальника ФКУ «УФО МО РФ по НСО» от 20 января 2017 г. (исх. № 2/230), в котором указано о выявлении по итогам внутреннего финансового контроля и аудита факта производства неположенных выплат военнослужащим воинской части и размер причинённого их выплатой ущерба, где в приложенном списке военнослужащих был указан и Бочкин, а также сумма произведенных ему выплат — 351 267 рублей 23 копейки, вместе с тем, иск к Бочкину подан в суд только в августе 2020 года.
Представитель истца Осипенко исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, оставив рассмотрение вопроса о пропуске срока исковой давности на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, — начальник ФКУ «УФО МО РФ по НСО» Рябчич В.М. ходатайствовал о рассмотрении дела без участия указанного финансового органа либо его представителя.
Рассмотрев возражение представителя ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и заслушав стороны и их представителей, военный суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим одновременно с денежным довольствием могут быть установлены отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы; такие выплаты устанавливаются Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
В соответствии с пунктом 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 2 мая 2012 г. № 1055 (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), служебная командировка — это направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», пункту 1 постановления Правительства РФ от 26 декабря 2005 г. № 812 «О размерах и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников, заключивших трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работников государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений», а также пунктам 126 и 130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 ноября 2011 г. № 2700 (действовавшего в период спорных правоотношений), военнослужащим, направляемым в служебные командировки на территории иностранных государств, выплачиваются суточные в иностранной валюте. Выплата суточных не производится военнослужащим, участвующим в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации.
Из телеграммы начальника штаба войсковой части № от 11 мая 2015 г. № усматривается, что для авиационного обеспечения мероприятий боевой подготовки <данные изъяты> из числа военнослужащих войсковой части № следует сформировать авиационное подразделение — авиационную группу, в состав которой в дальнейшем надлежит включить военнослужащих подразделений обеспечения, подлежащих откомандированию к месту выполнения поставленных задач (<адрес>, аэродромы <адрес> и <адрес>). При этом всем военнослужащим было предписано иметь с собой документы, необходимые для постановки на котловое довольствие (выписки из приказов, продовольственные аттестаты).
Из авансового отчета от 27 августа 2015 г. № и акта по результатам аудиторской проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности войсковой части № эксперта отделения (внутреннего аудита) ФКУ «УФО МО РФ по НСО» от 28 июня 2017 г., усматривается, что выполнение Бочкиным специальных задач на территории <адрес>, первоначально, было расценено как служебная командировка, в связи с чем от него к оплате были приняты документы о выплате суточных в иностранной валюте в сумме 351 267 рублей 23 копейки.
Как видно из копии сообщения начальника ФКУ «УФО МО РФ по НСО» от 20 января 2017 г. (исх. № 2/230), должностными лицами указанного учреждения проведены мероприятия внутреннего финансового контроля в отношении произведенных военнослужащим войсковой части № выплат суточных расходов за время нахождения на территории <адрес> в составе авиационной группы с целью обеспечения мероприятий боевой подготовки <данные изъяты>, в связи с чем был выявлен факт производства неположенных выплат суточных в иностранной валюте военнослужащим указанной воинской части, при этом в приложении к акту указаны сведения о личности военнослужащих, период за который выплачены суточные и их размер, в частности, в списке указан ответчик и сумма произведенных ему выплат — 351 267 рублей 23 копейки.
С учётом вышеизложенного начальник ФКУ «УФО МО РФ по НСО» просит командира войсковой части № провести в установленные сроки административные расследования по выявленному факту для установления виновных должностных лиц и размера причиненного ущерба, организовать работу по изданию приказа об установлении причинённого государству ущерба и о размере ущерба, подлежащего взысканию с виновных лиц, а также проинформировать о результатах принятых мер в срок до 21 февраля 2017 г.
Согласно копии журнала № учета входящих документов войсковой части № вышеуказанное сообщение поступило в названную воинскую часть 23 января 2017 г.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом, по смыслу положений ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Исходя из приведенных положений, а также разъяснений, изложенных в пунктах 3, 12 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В то же время, судом установлено и не оспаривается представителем истца, что вышеуказанное сообщение начальника ФКУ «УФО МО РФ по НСО» от 20 января 2017 г. (исх. № 2\230) 23 января 2017 г. поступило в войсковую часть №, а, следовательно, именно с момента поступления в воинскую часть от финансового органа, на финансовом обеспечении которого она находится, сведений по итогам проведённых мероприятий внутреннего финансового контроля и аудита у истца возникло право на обращение в суд с иском к Бочкину о взыскании суммы денежных средств в размере 351 267 рублей 23 копейки, то есть именно с указанной даты истцу стало известно о нарушении права, о том, кто является надлежащим ответчиком и о возможности предъявления к Бочкину материальных претензий.
В то же время, как усматривается из поступившего в Новосибирский гарнизонный военный суд искового заявления, последнее подписано представителем войсковой части № по доверенности Масловой и сдано в отдел делопроизводства суда 7 августа 2020 г.
При этом суд учитывает, что финансовым органом мероприятия внутреннего финансового контроля в отношении произведенных военнослужащим войсковой части № выплат суточных расходов за время нахождения на территории <адрес> в составе авиационной группы с целью обеспечения мероприятий боевой подготовки <данные изъяты> проведены в соответствии с Правила осуществления главными распорядителями (распорядителями) средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), главными администраторами (администраторами) доходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2014 г. № 193 (действовавшими в период возникновения спорных правоотношений) и Концепцией осуществления внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2015 г. № 577.
С учётом вышеизложенного военный суд приходит к выводу о том, что с данным исковым заявлением истец обратился в Новосибирский гарнизонный военный суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано в суд 7 августа 2020 г.
При этом суд учитывает, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истцом не представлено.
В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (статья 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства.
Согласно абзацу второму ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, военный суд констатирует, что истец, обратившись в Новосибирский гарнизонный военный суд 7 августа 2020 г. с исковым заявлением о взыскании с Бочкина неосновательного обогащения, пропустил установленный законом трехлетний срок исковой давности по настоящему делу, а потому требования войсковой части № о взыскании с ответчика денежных средств в размере 351 267 рублей 23 копейки удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь положениями статей 152, 194–199 ГПК РФ, военный суд
решил:
в удовлетворении иска войсковой части № к бывшему военнослужащему названной воинской части <данные изъяты> Бочкину Виктору Александровичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 351 267 рублей 23 копейки, — отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Подольский