Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутии) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Терзи Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Л. к Правительству РФ о взыскании компенсации по целевому чеку

установил:

Л.____г были выданы целевой расчетный чек ХХХ, расчетный чек ХХХ на право получения автомобиля ВАЗ 2109 во втором квартале 1992г в ....

В мае 1993г Л. обменялся целевыми чеками с Т.

В июне 1993г выдача автомобилей по целевым чекам прекратилась. А позднее, когда по целевым чекам стали выплачивать компенсации, Т. обратился с заявлением в Сберегательный банк. Однако в виду того, что была неправильно оформлена доверенность, то документы были ему возвращены. После того как была оформлена новая доверенность, то в выплате Сберегательным банком было вновь отказано, так как стало производить государство.

В связи с тем, что до настоящего времени компенсация по целевому чеку не получена, истец просит взыскать компенсацию по целевому чеку в соответствии с полной стоимостью автомобиля, указанного в целевом чеке.

В судебном заседании истец не участвовал, будучи не извещенным.

Представитель истца также участие при рассмотрении дела не принимал, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель Минфина РФ Г. не согласился с требованиями истца и суду пояснил, что в иске не указана сумма, которую истец просит взыскать.

Кроме того, выплата денежных компенсаций владельцем целевых чеков производилась в период с ____г по ____г. Впоследствии срок выплаты был продлен до ____г. То есть у истца имелась возможность обратиться в Сберегательный банк за получением компенсации, но он этот срок пропустил.

Также отсутствует оригинал доверенности, что противоречит требованиям ГПК РФ. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца следует отказать.

Выслушав представителя Минфина, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Целевой расчетный чек ХХХ, и расчетный чек ХХХ, и расчетный чек ХХХ предоставляют Л. право на получения автомобиля марки ВАЗ-2109 во 2 квартале 1992 года.

Согласно п. 22 «Правил приема учреждениями Сберегательного банка СССР целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей», утвержденных приказом Председателя Правления Сберегательного Банка СССР и Министерства торговли СССР 29 июля 1988 года, при накоплении вклада в полной сумме стоимости автомобиля и по истечении не мене трех лет со дня открытия лицевого счета по целевому вкладу либо 2 года 6 месяцев, когда вкладчиком не были использованы отпуска, учреждения Сбербанка СССР по просьбе вкладчика выдает ему целевой расчетный чек.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 01.06.1995г. № 86 ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах», государственные долговые товарные обязательства в виде целевых чеков признаны внутренним государственным долгом Российской Федерации.

Во исполнение этого закона Правительство Российской Федерации Постановлением № 1006 от 27 декабря 2000 года утвердило «Государственную программу погашения в 2001-2004 годах государственного внутреннего долга РФ по государственным долговым товарным обязательствам».

Пункт 5 вышеназванной программы, предусматривает погашение государственной задолженности перед владельцами целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991 - 1992 годах производится путем выплаты денежной компенсации в размере стоимости указанного в чеке автомобиля, определяемой Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации по согласованию с заводами - изготовителями на момент исполнения обязательств. Погашение государственной задолженности перед владельцами целевых расчетных чеков с правом приобретения в 1991 - 1992 годах легковых автомобилей, производимых за пределами Российской Федерации или снятых с производства, осуществляется путем выплаты денежной компенсации, определяемой в соответствии с порядком расчета указанной компенсации, утверждаемым Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Срок погашения указанной государственной задолженности - с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2002 г.

Представитель ответчика указывает, что истцом в обоснование своих требований не предоставлены ненадлежащее заверенные копии документов.

Оригинал доверенности, которым Л. наделяет Т. представлять его, Л., интересы суду не предоставлен. Находящаяся в материалах дела копия доверенности не заверена надлежащим образом. Тогда как согласно ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. При отсутствии оригинала суд лишен возможности удостовериться в том, что Л. наделил Т. процессуальными полномочиями.

Л., предпринятыми судом попытками, не извещен о судебном заседании и свое намерение об участии в деле не высказал. Как не высказал и желание о рассмотрение иска в его отсутствие.

Полномочия доверителя по представленной ненадлежаще заверенной копии доверенности и при отсутствии его оригинала суд считает не подтвержденными.

При таких обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать

Решение, при несогласии с ним, может быть обжаловано в 10 дней в Верховный Суд Республики.

Судья