Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Богучанский» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа № 477 от 17.09.2013 года.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Богучанский» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа № 477 от 17.09.2013 года и взыскании судебных издержек за составление искового заявления .. рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 М.А. настаивали на исковых требованиях. ФИО2 пояснил, что ФИО1 проходила службу в должности ... С приказом № 477 от 17.09.2013 года не согласны, в части процедуры применения дисциплинарного взыскания. Обстоятельства послужившие основанием к взысканию они не обжалуют. Полагает, что обжалуемый приказ основан на заключении служебной проверки от 19.08.2013 года, проводимой по решению начальника Межмуниципального отдела МВД России Богучанский от 12.08.2013г., при этом порядок проведения служебной проверки нарушен. Согласно, приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013г. № 161, должен издаваться приказ по отделу и данным приказом формируется комиссия в составе трех человек и более сотрудников обладающих необходимыми знаниями и опытом. Председатель комиссии назначается соответствующим руководителем (начальником) из числа руководителей (начальников) структурных подразделений органа, организации или подразделения МВД России. Однако приказ о проведении служебной проверки не издавался, а проведение служебной проверки проводилось одним сотрудником и.о. помощника начальника отдела - начальника ОРЛС Межмуниципального отдела МВД России «Богучанский» старшим лейтенантом внутренней службы П., что идет в разрез действующего законодательства. При несоблюдении указанных требований приказа результаты служебной проверки считаются недействительными, следовательно и приказ основан на выводах служебной проверки недействительный.

В судебном заседании представитель ответчика Межмуниципальный отдел МВД России «Богучанский» ФИО3, действующая на основании доверенности от 13.01.2014 года, с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснила, что ответчик действовал в отношении истца в рамках действующего законодательства, права истца не нарушал. Для проведения служенной проверки достаточно рапорта сотрудника и резолюции начальника о проведении служебной проверки, формирование комиссии не обязательно.

Третье лицо Н. уведомлена, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении.

При таких обстоятельствах в соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав исковое заявление, уточнения, возражения и представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Порядок проведения служебной проверки установлен ст. 52 ФЗ N 342 от 30.11.2011 г., согласно которой служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 ФЗ "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

В соответствии с п. 6 ст. 51 ФЗ N 342 от 30.11.2011 г. дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее, чем через две недели со дня, когда прямому руководителю или непосредственному руководителю стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 50 ФЗ N 342 от 30.11.2011 г. на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» утвержден Порядок проведения служебных проверок ….. ( приказ действует с 25 06.2013 года)

Согласно п. 13 Порядка проведения служебных проверок ….. - Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка.

Согласно п. 14. Порядка проведения служебных проверок ….. - Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения.

В судебном заседании установлено, что Истец проходит службу в органах внутренних дел с 15.12.1993 года. В должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН Межмуниципального отдела МВД России Богучанский с 01.08.2011 года по настоящее время.

Приказом №477 от 17 сентября 2013 г. истец был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде строго выговора, за нарушение служебной дисциплины имевшим место 12.08.2013 года.

Установленные обстоятельства, послужившие основанием к наложению дисциплинарного взыскания истцом не оспариваются.

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт заместителя начальника МО МВД России «Богучанский» ФИО4 от 12.08.2013 года, согласно которому, между сотрудниками полиции ФИО1 и Н.. в служебном помещении произошел конфликт, с обоюдным причинением телесных повреждений. Рапорт был зарегистрирован за №669вн от 12.08.2013 года.

12.08.2013 года начальник МО МВД России «Богучанский» резолюцией на указанном рапорте поручил П. провести служебную проверку.

ФИО5 занимающий должность И.о. помощника начальника отдела начальника ОРЛС МО МВД России «Богучанский» с 12.08.2013 года по 19.08.2013 года провел служебную проверку, составил заключение от 19.08.2013 года, заключение в этот же день было утвержденное начальником Б.

Из анализа действующего законодательства, регламентирующего порядок привлечения сотрудников ОВД к дисциплинарной ответственности следует, что инициирование служебной проверки в ОВД возможно по рапорту сотрудника с резолюцией начальника о поручении проведения проверки конкретному сотруднику. (п.п. 13.,14,15 Порядка проведенья служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 N 161.

Также, этим же Порядком в п.п.24,25,26 предусмотрено проведение служебных проверок отдельной комиссией из состава не менее трех человек и утвержденной, сформированной отдельным приказом начальника.

В п.27 Порядка указано, что поручение сотруднику о проведении служебной проверки (назначение председателя комиссии по проведению служебной проверки) дается (осуществляется) с учетом замещаемой должности и присвоенного специального звания сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка. В п. 28 Порядка указано, что сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право….

Таким образом, суд полагает что, действующим законодательством предусмотрено проведение служебных проверок путем поручения ее проведения отдельному сотруднику либо комиссии сформированной отдельным приказом.

Оспариваемая служебная проверка от 19.08.2013 года был проведена отельным сотрудником по поручению начальника МВД России «Богучанский», сроки проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушены. Оснований для признания служебной проверки незаконной и соответственно приказа №477 от 17.09.2013 суда у суда нет.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ судья,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Богучанский» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа № 477 от 17.09.2013 года - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Филиппов