Гражданский кодекс часть 1

24 декабря 2007 года решением Железнодорожного районного суда города Самары с ответчика в пользу истца взыскана имеющаяся задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а так же были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек (за период с 01.02.2004 г. по 24.12.2007г.), судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

15.09.2009 года решением Промышленного районного суда города Самары с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере <данные изъяты> рублей (за период с 26.03.2008 г. по 19.02.2009 г.), судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

16.11.2010 года решением Промышленного районного суда города Самары с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере <данные изъяты> рублей (за период с 21.01.2009 г. по 16.06.2010 г.), судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

К настоящему времени ответчик решения судов в полном объеме не исполнил, перечислил истцу только <данные изъяты> рублей, то есть, часть основного долга, остальные деньги он продолжает неправомерно удерживать.

Таким образом, сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей. Просрочка выполнения обязательства составляет с 17.06.2010 г. по 15.09.2013 г. 1319 дней. С учетом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ -- 8,25 % годовых, сумма процентов составляет <данные изъяты> рубля.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты> рубля в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и по оплате комиссии банка в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения, аналогичные описательной части настоящего решения.

Ответчик ФИО2, неоднократно надлежащим образом извещавшийся по месту постоянной регистрации о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о возможном наличии у него уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил.

В соответствии с нормами процессуального права, установленными статьей 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ответчик дважды посредством заказной корреспонденции извещался о судебных заседаниях, почтовые отправления высылались по месту постоянной регистрации; при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 194 ГПК РФ, постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Как следует из ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2007 года решением Железнодорожного суда Самары с ответчика в пользу истца взыскана имеющаяся задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а так же были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (за период с 01.02.2004 г. по 24.12.2007 г.), судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

15.09.2009 года решением Промышленного районного суда Самары с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере <данные изъяты> рублей (за период с 26.03.2008 г. по 19.02.2009 г.), судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

16.11.2010 года решением Промышленного районного суда Самары с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере <данные изъяты> рублей (за период с 21.01.2009 г. по 16.06.2010 г.), судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, невыплаченная сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей. Просрочка выполнения обязательства за период с 17.06.2010 г. по 15.09.2013 г. составляет 1319 дней. С учетом размера ставки рефинансирования 8,25 % годовых, сумма процентов составляет <данные изъяты> рубля ( 8,25 % годовых от <данные изъяты> рублей за 1319 дней).

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Статья 395 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, в то время как целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательской способности в условиях инфляции.

Таким образом, взыскатель имеет право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе путем подачи заявления об индексации присужденной суммы на основании ст. 208 ГПК РФ, а также иска о применении меры ответственности к должнику по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что при сумме долга в размере <данные изъяты> рублей, определенной решением Железнодорожного районного суда Самары от 24.12.2007 г., ответчик частично погасил в период с 17.06.2010 г. по 01.11.2012 г. имеющуюся перед истцом задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей. При этом, в судебном порядке уже постановлены решения о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. В случае удовлетворения в полном объеме требований ФИО1 общая сумма процентов (кроме основного долга) возрастет до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая соотношение сумм уже взысканной неустойки, заявленной к взысканию, а так же суммы основного долга; длительность неисполнения обязательства со стороны ответчика; факт частичного погашения долга, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Таким образом, гражданское законодательство предоставляет суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, исходя из обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, суд полагает возможным уменьшить подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до <данные изъяты> рублей.

При этом судом принимается безусловно, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнения обязательства; вопрос о снижении неустойки разрешается судом, исходя из ситуации, установленной при разрешении настоящего дела в данный временной период, что не лишает истца права, в случае дальнейшего нарушения ответчиком своих обязательств вновь обратиться в суд с аналогичным иском.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, данные расходы следует частично возместить истцу за счет ответчика, в размере, пропорциональном относительно объема удовлетворенных требований.

Принимая во внимание правила определения размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд, изложенные в ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, нормы ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, а так же следует взыскать расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату комиссии банка.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию дела, степень его сложности, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, иные обстоятельства, заслуживающие внимания, суд приходит к выводу, что истцу следует возместить указанные расходы частично – в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 1 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей в качестве расходов на оплату комиссии банка при уплате госпошлины, а ВСЕГО: <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в мотивированной форме подготовлено к 09.00 14.01.2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд города Самары в течение месяца.

Председательствующий: С.Н.Афанасьева