Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства.

УСТАНОВИЛ:

В ФИО19 районный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя ФИО1 Н.В. об окончании исполнительного производства от "___" ___________ г. обратилась ФИО6, мотивировав свое заявление тем, что "___" ___________ г. судебный пристав - исполнитель ФИО19 ФИО1 Вячеславовна окончила исполнительное производство № /12/24/21, которое было возбуждено "___" ___________ г. на основании исполнительного листа серия ВС № выданное Зюзинским районным судом ........................ "___" ___________ г. по гражданскому делу № на основании решения, которое вступило в законную силу "___" ___________ г. В соответствии с данным решением, должник ЗАО «Стройтрест №3» должен исправить вентиляционную систему ......................... 16 по ........................ Республики: произвести замену радиаторов на кухне и в комнате в ......................... 16 по ......................... Чувашской Республики. С постановлением от "___" ___________ г. судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства № от "___" ___________ г. ФИО1 Н.В. не согласна. Просит признать данное постановление незаконным. Обязать судебного пристава- исполнителя возобновить исполнительное производство № от "___" ___________ г. года.

С судебном заседании ФИО6 поддержала доводы своего заявления по изложенным в нем основаниям, дополнив, что судебный пристав - исполнитель ФИО1 Н.В. незаконно и необоснованно окончила исполнительное производство в отношении должника ЗАО « Стройтрест № », так как использовала фальсифицированное доказательство о проверке вентиляционной системы в ......................... 16 по ........................, Чувашской Республики. Фальсифицированным доказательством является акт экспертного исследования № от "___" ___________ г. ФБУ Чувашской лаборатории судебной экспертизы ФИО5 РФ ФИО5 А.Г., касающийся работы венсистемы по адресу: ........................ взыскателя ФИО6, который противоречит заключению эксперта № от "___" ___________ г. судебного эксперта ФИО5 А.Г. ГУ Чувашской лаборатории судебной экспертизы ФИО5 РФ, в части вентиляционной системы в ......................... 16 по ........................, Чувашской Республики, так как судебный эксперт при осмотре ........................ по вышеуказанному адресу в 2011 году вентиляционную систему проверял при закрытых окнах и дверях в кухне и санузле о наличии вытяжки воздуха (тяги ), и дал заключение, что вытяжка отработанного воздуха из данных помещений не осуществлялась. При открытых окнах и дверях в кухне и в санузле из данных помещений осуществлялась устойчивая вытяжка воздуха. На основании данных обстоятельств судебный эксперт ФИО5 А.Г. дал заключение, что приточные вытяжные устройства в вентиляционной системе ........................ выполнены при строительстве с отступлением от п. 9.6, 9.7 СНиП 31 - 01 - 2003, в связи с чем вентиляционная система квартиры не обеспечивает согласно п. 9.5 СНиП 31 - 01 - 2003 поддержании чистоты воздуха в помещениях квартиры и равномерность его распространения и данный факт указан в п. 3.3 заключения эксперта № от "___" ___________ г..

Проверка вентиляционной системы судебным экспертом ФИО5 А.Г. при открытых окнах и дверях в кухне и в санузле ........................, была проведена для свидетельствования об отсутствии какого - либо сопротивления воздушному потоку в виде засора посторонними предметами и данный факт указан в разделе № Выводы - в п. 6 заключения эксперта № от "___" ___________ г.. На основании заключения эксперта № от "___" ___________ г. было вынесено решение Зюзинским районным судом ........................ "___" ___________ г. по гражданскому делу №2-7/2012, на основании которого суд обязал ОАО (на данный момент ЗАО) « Стройтрест № » устранить недостатки выполненной работы, а именно: исправить вентиляционную систему ......................... 16 по ........................, Чувашской Республики.

При рассмотрении гражданского дела № главным вопросом по вентиляционной системе ........................, являлся вопрос об определении работоспособности или не работоспособности вентиляционной системы, так как между ФИО6 и ЗАО (ранее было ОАО ) « Стройтрест № » был спорный вопрос, каким способом проверяется вентиляционная система, потому что она ссылалась, что должна проверятся при закрытых окнах, а ЗАО « Стройтрест № » при открытых окнах (то есть при открытых фрамугах). В связи с данным спором сторонами, Зюзинский районный суд ........................ назначил судебную экспертизу и поручил ГУ Чувашской лаборатории судебной экспертизы ФИО5 РФ в связи тем, что при закрытых окнах вентиляционная система в ........................ не работала ( отсутствовала тяга), на которое она ссылалась, то есть не обеспечивала воздухообмен в квартире. ЗАО ( ранее ОАО ) " Стройтрест № " ссылался, что вентиляционная система работает, так как вентиляционная система проверяется при открытых окнах (фрамугах) и ссылаясь на данные доводы ЗАО (ОАО) «Стройтрест № 3» обжаловал решение Зюзинского районного суда ........................ от 15.03.2012г. в судебную коллегию Московского городского суда, суд не удовлетворил апелляционную жалобу ЗАО (ОАО) «Стройтрест № 3», а решение суда оставил без изменения.

Считает, что акт экспертного исследования № от "___" ___________ г. ФБУ Чувашской лаборатории судебной экспертизы ФИО5 РФ ФИО5 А.Г., является незаконным и необоснованным, так как опровергает первоначальное заключение № от "___" ___________ г. этого же эксперта, а значит акт экспертного исследования № от "___" ___________ г. является фальсификацией доказательств, на основании, которого судебный пристав - исполнитель ФИО2 Н.В. окончила исполнительное производство № от "___" ___________ г..

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 Н.В. и судебный эксперт ФИО5 А.Г. проявили не уважение к закону и суду, так как указанные лица позволили опровергнуть судебные акты, которые не подлежат к доказыванию при исполнительном производстве сторонами, а тем более судебным приставом - исполнителем и экспертами. Вышеуказанными обстоятельствами и на основании материалов исполнительного производства, ФИО1 Н.В. и судебный эксперт ФИО5 А.Г. совершили преступление и обязаны нести уголовную ответственность за воспрепятствование исполнению решения Зюзинского районного суда ........................ от "___" ___________ г. и за фальсификации доказательств, а также за злоупотребление своими полномочиями. Просит суд удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель ФИО3 А.В., суду показал, что заявление ФИО6 он не признает, считает, что судебным приставом исполнителем, выполнены все необходимые меры для исполнения решения Зюзинского районного суда от "___" ___________ г. года. В обоснование своих доводов представил письменное объяснение. Просит в удовлетворении заявления ФИО6 отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Стройтрест №3» ФИО7 А.А. суду показал, что он полностью поддерживает доводы судебного пристава- исполнителя, о том, исполнительное производство окончено законно и обоснованно, решение Зюзинского районного суда ........................ от "___" ___________ г. исполнено. Просит в удовлетворении заявления ФИО6 отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и материалы исполнительного производства ( 4 тома), суд приходит к следующему выводу.

Решением Зюзинский районный суд ........................ от "___" ___________ г. года, обязал ОАО (теперь ЗАО) «Стройтрест№3» устранить недостатки выполненной работы согласно п. 4.1 Договора №38-К участия в долевом строительстве от "___" ___________ г. между ОАО «Стройтрест №3» и ФИО6, а именно: исправить вентиляционную систему ........................, Чувашской Республики; произвести замену радиаторов на кухне и в комнате в ......................... В своем решении суд сослался на заключение эксперта № от "___" ___________ г., Экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы № от "___" ___________ г. года, экспертное заключение по оценке лабораторных исследований, испытаний, измерений испытательного лабораторного центра № от "___" ___________ г. года. Считает, что данные заключения дополняют друг друга, суд полагает установленным, что приточные и вытяжные устройства в вентиляционной системе ........................ выполнены при строительстве с отступлением от п.9.6,9.7 СНип 31-1-2003, в связи с чем вентиляционная система ........................ не обеспечивает согласно п.9.5 СНиП 31-1-2003 поддержание чистоты (качества) воздуха в помещениях квартиры и равномерность его распространения, наличие дефектов в фактически установленных в ........................ комнате и на кухне конвекторах, в частности искривлений ( не вертикальности и параллельности) пластин влияет на полноценную конвекцию воздуха, что препятствует нормальной эксплуатации отопительных приборов и снижению их теплоотдачи.

Определением апелляционной инстанции от "___" ___________ г. года, решение Зюзинского районного суда от "___" ___________ г. оставлено без изменения.

14.08.2012г в ФИО19 ........................ отдел судебных приставов УФССП ФИО5 по ЧР поступил исполнительный лист ВС №012894155, выданный Зюзинским районным судом ........................ от 20.07.2012г. об обязании ОАО «Стройтрест №3» устранить недостатки выполненной работы согласно п.41 Договора №38-К участия в долевом строительстве от "___" ___________ г. между ОАО «Стройтрест №3» и ФИО6, а именно: исправить вентиляционную систему ......................... 16 по ........................ Республики; произвести замену радиаторов на кухне и в комнате ......................... 16 по ........................ Республики.

14.08.2012г. в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №11393/12/24/12, должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. 27.08.2012г. в результате выхода по адресу ........................ было установлено, что решение суда частично исполнено, устранены недостатки выполненной работы в части замены радиаторов на кухне и в комнате в ......................... 16 по .........................

Должником "___" ___________ г. на кухне и в зале были установлены на рамах окон приточные клапаны с целью исправления работы вентиляционной системы.15.10.2012г. с выходом по адресу: ........................ установлено, что листы бумаги при закрытых окнах к вентиляционной решетке не притягивались, при открытых - притягивались. 15.10.2012г. вручено требование должнику исправить вентиляционную систему.

19.10.2012г. по заявлению должника привлечен специалист ВДПО, при проверке вентиляционной системы техническим прибором анемометром в .........................16 по ........................ установлено, что показания анемометра на кухне при открытых окнах 1,21 м/с, при закрытых окнах -0,31 м/........................ сквозняке лист бумаги притягивал, при закрытых окнах образовался приток воздуха - лист бумаги притягивал, но хуже.

22.10.2012г. получен акт специалиста ВДПО об обследовании вентиляционного канала. Согласно акту специалиста вентиляционный канал на кухне чист, нет паутин и завалов, отвечает техническим нормам и может быть допущен к эксплуатации.

24.10.2012г. поступило заявление взыскателя о назначении проверки вентиляционной системы Государственным учреждением Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации находящейся по адресу: 428031, ........................, в связи с недоверием результату проверки специалистом ФИО11 ФИО19 ВДПО. 26.10.2012г. проведена проверка вентиляционного канала ВДПО, которая показала, что на кухне при закрытых окнах - обратная тяга, при открытых — тяга показала 0,54; в санузле вентканал отвечал техническим условиям. 31.10.2012г. судебным приставом-исполнителем направлена служебная записка в УФССП ФИО5 по Чувашской Республике о привлечении специалиста по заявлению взыскателя.

13.11.2012г. судебным приставом-исполнителем дополнительно направлены запросы специалистам: ИП ФИО12, руководителю ОАНО «Центр судебных экспертиз», ГУ Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ с предложением о проведении проверки вентиляционной системы в .........................16 по ........................ на соответствие техническим условиям, нормативным актам, СниПам и ГОСТам. 26.11.2012г. поступил ответ с ГУ Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ об отсутствии возможности провести проверку вентиляционной системы в связи с отсутствием специалистов и необходимого оборудования.

07.11.2012г. главным инженером ОАО «Стройтрест №3» ФИО10 направлено в адрес ФИО6 предложение об установке в вентиляционные каналы вытяжных канальных вентиляторов, приобретение и монтаж которых будет выполнен за счет должника. 15.11.2012г. поступило обращение ФИО6 в котором, взыскатель посчитала действия главного инженера ФИО10 незаконным, оказанием на неё давления. 06.12.2012г. должник ОАО «Стройтрест №3» направил предложение взыскателю о замене вентиляционных решеток на новые регулируемые вентиляционные решетки. Также предлагало неоднократно ФИО6 установить в вентиляционные каналы вытяжные канальные вентиляторы.

В связи с разногласиями сторон исполнительного производства о способах исправления вентиляционной системы в ........................ судебным приставом-исполнителем направлен в адрес судебного эксперта ФИО4 запрос о разъяснении какими способами возможно исправить вентиляционную систему в .........................

11.02.2013г. поступил акт экспертного исследования с Чувашской лаборатории судебной экспертизы, согласно которым необходимо выполнить следующие мероприятия: открыть в окнах установленные приточные клапаны в состояние с максимальным притоком воздуха; обеспечить работу системы отопления в квартире с температурой внутреннего воздуха не менее +20гр.С, при температуре наружного воздуха не менее -5гр.С; обеспечить наличие закрытых дверей в жилой комнате, в кухне и санузле и зазоров между полотнами этих дверей и полом не менее 1,5-2см. Для прохода воздуха из других помещений; наличие вентрешеток на воздухоприемных отверстиях вентканалов в кухне и санузле; для повышения аэродинамической устойчивости вентсистемы (из-за потерь давления воздуха при проходе через вентканалы) рабочее давление иногда превышает располагаемое естественное давление в районе оголовков вентшахт на кровле, необходимо его преодолеть согласно рекомендаций (литературы 6, раздел 5) путем установки над сборными каналами вентшахт над кровлей (над кухней и санузлом) дефлекторов типа Т-200.

14.02.2013г. должнику ОАО «Стройтрест №3» вручено требование в течение 10 дней исправить вентиляционную систему ......................... 16 по ........................ Республики. 15.02.2013г. должник ОАО «Стройтрест №3» обратился в ФИО19 районный суд ЧР об отсрочке исполнения решения суда. 11.03.2013г. ФИО19 районный суд ЧР вынес определение, которым предоставил должнику отсрочку до 22.04.2013г. 21.03.2013г. должник установил дефлектор марки Т-17 в количестве 2 штуки на вентиляционную шахту ........................ в .........................

04.04.2013г. взыскатель в ........................ установила межкомнатные двери.

05.04.2013г. осуществлена проверка вентиляционной системы при помощи анемометра специалистом по проверке вентиляции ФИО11, согласно которому скорость потока воздуха на кухне и в туалете составила 0,13 м/с.

08.04.2013г. должнику вручено требование исправить вентиляционную систему в срок до 15.04.2013г. 09.04.2013г. главный инженер ОАО «Строительный трест №3» предложил взыскателю дополнить естественную вытяжную вентиляцию кухни и туалета установкой на наружной стене кухни приточного клапана инфильтрации воздуха КИВ-125.

11.04.2013г. должником с участием взыскателя, специалиста ВДПО в квартире взыскателя установлен приточный клапан инфильтрации воздуха КИВ-125. Согласно заключению специалиста ФИО11 проверка работы вентиляции анемометром показала: скорость потока воздуха по вентиляционном каналу показала на кухне 0,39м/с, в туалете 0,80 м/........................ произведены при закрытых окнах и дверях. Согласно заключению ООО «Всероссийское местное отделение ВДПО ЧР» вытяжные каналы очищены, тяга имеется и находится в исправном состоянии, соответствует СНИП 31-01 -203-ОЗг.

17.04.2013г. в ФИО2 от взыскателя поступило заявление о привлечении специалиста для консультации независимого эксперта ИП ФИО12, в связи с тем, что взыскатель не согласна с заключением ФИО19 ВДПО от 11.04.2013г. 23.04.2013г. в ФИО2 от взыскателя поступило заявление о привлечении вместо специалиста ИП ФИО12, старшего эксперта ФБУ Чувашской лаборатории судебной экспертизы ФИО5 А.Г.

23.04.2013г. должник обратился к специалисту ФИО12 с письмом о методике проведения замеров параметров вентиляции в помещениях многоквартирного жилого дома, а также за разъяснением, имеются ли соответствующие технические нормы по воздухообмену при осуществлении замеров параметров вентиляции в помещениях квартиры при закрытых оконных створках и открытых вентиляционных клапанах установленных на окнах в квартире ФИО6 и открытом клапане инфильтрации воздуха КИВ -125, установленном на кухне этой же квартиры. Согласно письму специалиста ИП ФИО12 от 25.04.2013г. в жилом ........................ эффективность работы системы следует проводить при открытой форточке. Иные методики, позволяющие проводить замеры при закрытых форточках и открытых приточных устройствах отсутствуют.

27.04.2013г. судебный пристав-исполнитель на основании заявления взыскателя от 17.04.2013г. обратилась к специалисту ФБУ Чувашской лаборатории судебной экспертизы ФИО5 А.Г. с запросом о даче консультации по вопросу: соответствует ли скорость потока воздуха по показаниям анемометра (согласно акта от 11.04.2013г) на кухне 0,39 м/с и в санузле 0,80м/с в ........................ для обеспечения воздухообмена согласно техническим нормам ?

14.05.2013г. получен акт экспертного исследования от 07.05.2013г. согласно которому эксперт ФИО5 А.Г. разъяснил: в ........................ - в жилой комнате и вспомогательных помещениях воздухообмен обеспечивается согласно нормативных величин; - в кухне с газовой плитой воздухообмен не обеспечивается согласно нормативных величин; - в санузле, ванной воздухообмен обеспечивается согласно нормативных величин.

21.05.2013г. получена копия заявления ФИО6 в Зюзинский районный суд ........................ о приминении мер в отношении руководителя ОАО (ЗАО) «Стройтрест №3», о замене дефлектора Т-17 на дефлектор турбовент.

"___" ___________ г. выставлено требование должнику в срок до "___" ___________ г. включительно об исправлении вентсистемы ......................... На данное требование должник сообщил, что по телефонному разговору взыскатель ФИО6 не определилась с заменой ранее установленного дефлектора Т-17 на дефлектор турбовент модель ТА-200А, а также должник указал, что согласно экспертному исследованию от "___" ___________ г. необходимо выполнить следующие мероприятия:

-открыть в окнах установленные приточные клапаны в состояние с максимальным притоком воздуха;

-обеспечить работу системы отопления в квартире с температурой внутреннего воздуха не менее +20гр.С, при температуре наружного воздуха не менее -5гр.С;

-обеспечить наличие закрытых дверей в жилой комнате, в кухне и санузле и зазоров между полотнами этих дверей и полом не менее 1,5-2см. Для прохода воздуха из других помещений;

- наличие вентрешеток на воздухоприемных отверстиях вентканалов в кухне и санузле;

- для повышения аэродинамической устойчивости вентсистемы квартиры установить дефлекторы диаметром воздуховода 200 мм.

Должником данные требования выполнены, в настоящее время имеются расхождения между специалистами по порядку проведения измерений параметров воздухообмена и категорическое несогласие взыскателя производить измерения при открытых створках окон.

Согласно также ответа должника на требование от "___" ___________ г. должник указывает о том, что с целью улучшения и дополнения естественной вентиляции должник готов произвести замену ранее установленного дефлектора Т-17 на дефлектор вентиляционный ротационный ТУРБОВЕНТ TA-200C-RAL, обладающий более лучшими характеристиками. В связи с чем ЗАО «Стройтрест №3» направил заявку в ООО «Инженерные системы».

"___" ___________ г. в результате совершения исполнительных действий по адресу взыскателя ФИО6, а именно: ........................ присутствии взыскателя, представителя должника в должности главного инженера ФИО13, специалиста ЗАО «Стройтрест №3» монтажника по ПВХ конструкции ФИО14, с участием специалистов ФБУЗ «Центр гигиены, эпидемиологии в ЧР» ФИО15, специалиста ВДПО контролера-приемщика ФИО11 и прораба ДОО СУ-8 ФИО16 составлен акт совершения исполнительных действий в результате установлено, что:

1. С согласия взыскателя ФИО6 установлен приточный клапан AIR FROW в зале и на кухне;

2. Специалистом ФБУЗ «Центр гигиены, эпидемиологии в ЧР» произведена проверка температуры в комнатах, которая составила + 26,9 С, при влажности в зале 56,2, на кухне 52,7. Произведена проверка температуры на улице, которая составила +21,6 С, при влажности 65,1. Проверка производилась измерителем температуры и влажности «ТКА-ТВ».

3. Произведена проверка вентсистемы специалистом ВДПО контролером-приемщиком ФИО11, в результате которой установлено, что скорость потока воздуха по вентиляционному каналу на кухне составила 0,09 м/с, в санузле 0,25 м/с.

Вышеуказанные замеры производились при закрытых окнах и дверях.

"___" ___________ г. в адрес ФИО2 от ЗАО «Стройтрест №3» поступило уведомление о получении от поставщика дефлекторов ТУРБОВЕНТ ТА-200C-RAL в количестве 2 шт. и готовности установления данных дефлекторов взыскателю ФИО6

"___" ___________ г. сторонам исполнительного производства направлено извещение о вызове к месту совершения исполнительных действий взыскателя на "___" ___________ г. по адресу: .........................

"___" ___________ г. в присутствии взыскателя ФИО6, представителя должника главного инженера ДОО СУ-8 ЗАО «Стройтрест №3» ФИО17 составлен акт совершения исполнительных действий, где по адресу ........................ на вентилляционной шахте дома установлены дефлекторы ТУРБОВЕНТ TA-200C-RAL в количестве 2 шт.

Производить проверку вентсистемы ........................ на момент совершения исполнительных действий, а именно на 04.09.2013, не представлялось возможным в виду несоответствия температуры воздуха на улице, согласно требованиям СниПа.

"___" ___________ г. в присутствии взыскателя по исполнительному производству, представителей должника ЗАО «Стройтрест №3» ФИО10, ФИО8, специалиста ВДПО ........................ ФИО18 произведена проверка вентсистемы по адресу ........................ при помощи прибора термоанемометра testo 405vl (заводской номер 39413079). Испытание производилось -при внутренней температуре +22 градуса С и наружного воздуха +4,3 градуса С. Согласно произведенным замерам специалистом ВДПО ........................ при открытых створках окон и дверей скорость потока воздуха на кухне через вентканал на кухне составила 1,21 м/с, в санузле 1,50 м/........................ "___" ___________ г. специалистом ВДПО ........................ ФИО18 произведены замеры скорости потока вентканала при закрытых окнах и дверях, согласно которому скорость потока воздуха по вентиляционному каналу на кухне составила 0,38 м/с, в санузле 0,80 м/........................ производилось при внутренней температуре +22 градуса С и наружного воздуха +4,3 градуса С, о чем также составлен акт совершения исполнительных действий. "___" ___________ г. под исх.№ в ФИО2 поступило заключение о внеплановой проверке вентиляционных каналов ВДПО ........................ ФИО18, в котором указано, что при открытых оконных проемах 5-8 см створок окон и открытых дверей между комнатой, кухней и санузлом составила: кухня 1,21 м/с, санузла 1,5 м/с, что соответствует СниП 31-01-203-03 г. «Здания жилые и многоквартирные»; СП 60.13330 Методика натурных испытаний воздухообмена жилых зданий Госгражданстрой. Вытяжные каналы очищены, тяга имеется и находится в исправном состоянии.

"___" ___________ г. в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя о предоставлении акта проверки от "___" ___________ г. о проведенной проверке работы вентканалов при закрытых окнах и дверях, ВДПО ........................ предоставлено письмо исх. № о том, что замеры скорости воздушного потока в вентканалах ........................ выполнены при закрытых окнах в нарушении методики определения расхода воздуха в воздухоприемных устройствах и каналах вытяжных систем, и не могут служить основанием для выдачи заключения о работе вентиляции в этой квартире или других документов.

"___" ___________ г. в адрес ФИО2 предоставлено письмо ВДПО ........................ от "___" ___________ г. исх.№ о том, что ВДПО ........................ просит считать недействительным заключение о внеплановой проверке от "___" ___________ г. исх.№31, а также письмо от 25.10.2013. Считать действительным акт от "___" ___________ г. выданный ВДПО ........................ предоставленный в адрес ФИО2 "___" ___________ г. о том, что "___" ___________ г. произведена проверка вентсистемы по адресу ........................ при помощи прибора термоанемометра testo 405vl (заводской номер 39413079). Испытание производилось при внутренней температуры +22 градусов С и наружного воздуха +4,3 градусов С. Согласно произведенным замерам специалистом ВДПО ........................ при открытых створках окон и дверей скорость потока воздуха на кухне через вентканал на кухне составила 1,21 м/с, в санузле 1,5 м/с, что соответствует СниПЗ 1-01-2003 г. «Здания жилые и многоквартирные п.9.6 в жилых помещениях и кухне приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны и другие устройства, в т.ч автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием». Также произведены замеры скорости потока вентканала при закрытых окнах и дверях. Согласно которому скорость потока воздуха по вентиляционному каналу на кухне составила 0,38 м/с, в санузле 0,80 м/с; определение скорости воздуха вытяжной вентсистемы при закрытых окнах и дверях не могут служить основанием для выдачи заключения о работе вентиляции в данной квартире. Испытание производилось при внутренней температуре +22 градусов С и. наружного воздуха +4,3 градусов С. На день проверки вытяжные вентканалы очищены, тяга имеется и находится в исправном состоянии.

В виду разногласия сторон исполнительного производства о способе проверки вентканалов и разногласия о действующим СниПе, "___" ___________ г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Государственное учреждение Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о проведении консультации, касающейся работы вентсистемы по адресу: .........................

Руководствуясь статьей 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» "___" ___________ г. судебным приставом-исполнителем в адрес Зюзинского районного суда ........................, было направлено заявление о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

"___" ___________ г. в ФИО2 поступил акт экспертного исследования № от "___" ___________ г. Государственного учреждения Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5 А.Г., касающейся работы вентсистемы по адресу: ........................ взыскателя ФИО6 об обеспечении воздухообмена согласно нормативных величин на кухне и санузле при открытых створках окон и дверей, на основании действующего СниП31-01-2003.

"___" ___________ г. в адрес ФИО2 факсимильной связью с Зюзинского районного суда направлено определение от "___" ___________ г. об отказе в заявлении судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В связи с тем, что в ФИО2 поступил акт экспертного исследования № от "___" ___________ г. Государственного учреждения Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5 А.Г. об обеспечении воздухообмена согласно нормативных величин на кухне и санузле при открытых створках окон и дверей, на основании действующего СНиПЗ1-01-2003, исполнительное производство № в отношении должника ЗАО «Стройтрест №3» в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено.

Основанием для отмены постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства ФИО6 считает, что Решением Зюзинского районного суда ........................ от "___" ___________ г. установлен факт неисполнения решения суда в части исправления вентиляционной системы на кухне ......................... 16 по ........................, что в свою очередь, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических лиц и юридических лиц.

Однако, приводя указанный довод, ФИО6 не учла, что вынося Решение "___" ___________ г. за основу частичного удовлетворения заявления взыскателя, Зюзинский рйонный суд ........................ принял справку судебного пристава- исполнителя от "___" ___________ г. о состоянии исполнительных действий на "___" ___________ г. Данное решение, обжаловано должником и не вступило в законную силу.

Заключение о внеплановой проверки вентиляционных каналов от "___" ___________ г. г., выданное Чувашским республиканским отделением Общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество» ФИО19 местным отделением ВДПО ЧР о соответствии воздухообмена в указанной квартире нормам, получено ФИО6 24.10.20113 г., до настоящего времени не обжаловано.

Акт экспертного исследования МЮ РФ ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы от "___" ___________ г. № получен взыскателем "___" ___________ г. г., ознакомлена ФИО6 с документом "___" ___________ г. до настоящего времени данный акт не обжалован, возражения относительно заключения не представлены. Постановление об окончании исполнительного производства № вынесено "___" ___________ г. по результатам Акта экспертного исследования от "___" ___________ г. № МЮ РФ лаборатории судебной экспертизы, поступившего в адрес ФИО2 "___" ___________ г. г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание, своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение Зюзинского районного суда ........................ от "___" ___________ г. исполнено. Вентиляционная система ........................, исправлена. В своем заявлении ФИО6, указывает, на то, что акт экспертного исследования от 14.11. 2013 года, является незаконным и необоснованным, т.к. опровергает первоначальное заключение от "___" ___________ г. года, соответственно является сфальсифицированным. Данные доводы ФИО6 являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами. Были выполнены ряд работ по исправлению вентиляционной системы. На кухне и в комнате, на оконных рамах были установлены приточные клапаны, для исправления вентиляционной системы. Были проверены вентиляционные каналы. Установлены дефлекторы марки Т-17 в количестве 2-х штук на вентиляционную шахту дома. С согласия ФИО6, должником в ее квартире, установлен приточный клапан инфильтрации воздуха КИВ-125. ФИО6 предлагалось за свой счет совершить действия указанные в исполнительном листе, со взысканием в последующем средств за счет ответчика, она отказалась. ФИО6, не указывает, какие еще действия необходимо было произвести, чтобы исполнить решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО6 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 УФССП ФИО5 по Чувашской Республики от "___" ___________ г. об окончании исполнительного производства №11393\1241– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, т.е. с "___" ___________ г..

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г..

Председательствующий: