Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа с ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, процентов <данные изъяты> рубля, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплаченной госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ответчику <данные изъяты> рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, которое не было исполнено в срок, а потому просит взыскать проценты по договору и неустойку исчисленную исходя из п.<данные изъяты> договора в размере 0,5% за каждый день просрочки.

На судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенная о дне рассмотрения дела, о причинах не явки в суд не известил.

Представитель истца ФИО1, выступающая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рубля, неустойку <данные изъяты> рублей, рассчитанную исходя из п.3.1 договора, а так же просила возместить судебные расходы по уплате госпошлины, за отправку телеграммы ответчику.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, о причинах не явки в суд не уведомил. Ранее передано им заявление о снижении неустойки (л.д.19).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему;

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласноч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил в долг ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты> в месяц, что из расчета истца составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, то основной долг и проценты по договору подлежат взысканию в полном объеме.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем десятым статьи 12 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Исходя из п.3.1 договора ФИО2 просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчик считает завышенными, заявленному им по заявлению (л.д.19), а потому просил её снизить.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции ответчика о несоразмерности пеней, с учетом материального положения ответчика и наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги находящейся в отпуске по уходу за ребенком, суд полагает, что начисленная неустойка за несвоевременную уплату процентов и несвоевременную уплату основного долга в общей сумме 30500 рублей завышена, а потому подлежащей снижению до 2000 рублей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по госпошлине которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной сумме в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по затратам на телеграмму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и иные расход в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивировочная часть решения изготовлена 23.01.2015 г.

Судья Проскурякова Е.Н.Решение в законную силу вступило.