Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Левченко А.Ю., при секретаре судебного заседания Зайцевой Е.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> о взыскании с бывшей военнослужащей войсковой части <данные изъяты>ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба.

В судебном заседании суд,

установил:

командир войсковой части <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ФИО1 по состоянию на 2011 год проходила военную службу по контракту. При этом ответчику, находящемуся в распоряжении названного воинского должностного лица, в указанном году безосновательно произведены выплаты дополнительного материального стимулирования в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит военный суд взыскать с ФИО1 указанную сумму.

Командир войсковой части <данные изъяты> и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Ответчик ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

При этом, в поданном заявлении ФИО1 исковые требования не признала, заявив, в том числе, о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так в соответствии с частью 1 статьи 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как усматривается из части 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из выписки из приказа командующего войсками <данные изъяты>№ по строевой части от 4 июня 2013 года усматривается, что военнослужащая войсковой части <данные изъяты>ФИО1 досрочно уволена с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с 30 июня 2013 года ее надлежит исключить из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

Согласно копии ведомости о выплатах военнослужащим войсковой части <данные изъяты> материального стимулирования, ФИО1 на основании приказа воинского должностного лица № от 14 декабря 2012 года выплачено материальное стимулирование в размере <данные изъяты> (без учета налогов - <данные изъяты>).

Согласно справке к документу «Начисление недостач» от 25 июля 2014 года, составленному территориальным финансовым органом Министерства обороны Российской Федерации, сумма произведенных неположенных выплат дополнительного материального стимулирования по приказу Министра обороны Российской Федерации № от 26 июля 2010 года, ФИО1 составила <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу о том, что командиру войсковой части <данные изъяты> стало известно о необоснованном начислении и выплате денежной суммы в размере <данные изъяты> не позднее 14 декабря 2012 года, то есть с момента подписания соответствующего приказа о материальном стимулировании ответчика.

Судом установлено, что датой предъявления искового заявления в суд является 9 июня 2016 года, что подтверждается соответствующей отметкой о поступлении документов и резолюцией на исковом заявлении председателя Новосибирского гарнизонного военного суда.

Вместе с тем, каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению командира войсковой части <данные изъяты> с подобным иском к ответчику, в материалах настоящего гражданского дела истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что истец пропустил без уважительных причин срок исковой давности, в связи с чем исковое заявление о взыскании с ФИО1 денежных средств, выплаченных ей в порядке дополнительного материального стимулирования, удовлетворению не подлежит.

При этом изложенные в исковом заявлении доводы о том, что произведенная ФИО1 выплата должна расцениваться как причинение ответчиком материального ущерба войсковой части <данные изъяты>, по мнению суда, являются несостоятельными, так как положениями статей 4-5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», предусмотрен исчерпывающий перечень оснований привлечения военнослужащего к данному виду ответственности, ни к одному из которых выплата дополнительного материального стимулирования на основании приказов, изданных самим истцом, отношения не имеет.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении иска командира войсковой части <данные изъяты> о взыскании с сбывшей военнослужащей войсковой части <данные изъяты>ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Левченко