Гражданский кодекс часть 1

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Коваленко Е.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2016 по иску Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Запсибкомбанк» обратился с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор кредитования №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка в пределах обусловленного срока за пользование кредитными средствами составляет <данные изъяты> годовых, в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленного срока процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых. Договором предусмотрена уплата заёмщиком неустойки в случае несвоевременной уплаты процентов, в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа, а также право банка требовать досрочного взыскания оставшейся суммы основного долга с причитающимися процентами.

Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заёмщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. заемщик имеет неисполненные обязательства по договору кредитования и по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> остаток основного долга, <данные изъяты>.-проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.-повышенные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.-сумма неустойки.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена досудебная претензия с требованием до ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности, однако до подачи иска в суд требование не исполнено, ответа от заемщика не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитования в общей сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об уточнении исковых требований в котором представитель истца просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. из них: <данные изъяты>. остаток основного долга, <данные изъяты>проценты за пользование кредитом<данные изъяты>.-повышенные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.-сумма неустойки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности в сумме <данные изъяты>. (л.д. 35).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ суд принял заявление истца об уточнении исковых требований.

В отзыве на иск ответчик ФИО1 сообщает, что является предпринимателем, кредит был взят ею на развитие малого бизнеса, однако через некоторое время после заключения кредитного договора в стране начался кризис, в связи с чем её бизнес перестал приносить прибыль и у неё возникли финансовые проблемы, поэтому не было возможности погашать основной долг и проценты по кредиту. С указанной в иске суммой основного долга и долга по начисленным процентам она согласна, не согласна с требованием о взыскании неустойки, поскольку кредитор предъявил ко взысканию повышенные проценты, а также в соответствии со ст. 333 ГК РФ указывая на несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, просит в случае взыскания неустойки, уменьшить её до минимального размера. (л.д. 74-75).

В судебном заседании представитель истца при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга и процентов по ставке годовых 23%, просила уменьшить размер неустойки, полагая её чрезмерно завышенной. Подтвердила, что кредитный договор был заключен, взят на развитие малого бизнеса, однако в связи с кризисом в экономике оборот розничной торговли резко сократился, доход от бизнеса недостаточен для оплаты кредита, у неё имеются и другие кредитные обязательства. Она обращалась в октябре 2014 года в банк с просьбой предоставить отсрочку платежей, но ей было отказано. Несмотря на финансовые затруднения, она регулярно вносила денежные суммы во исполнение обязательств по кредитному договору, не отказывается от исполнения обязательств.

Заслушав объяснения ответчика, оценив доводы иска и дав оценку исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования № (л.д. 12-14), согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские нужды, на условиях срочности, возвратности и платности, под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом в пределах срока кредитования, <данные изъяты> годовых - свыше обусловленного договором срока, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО1 обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в суммах платежей, установленных графиком (п. 2.1).

Представленные доказательства свидетельствуют, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор, к которому, согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, установленные Гражданским кодексом РФ для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные Гражданским кодексом РФ.

Так, в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец выполнил свои обязательства по договору кредитования, перечисление кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ заёмщику подтверждается выпиской по счёту клиента (л.д. 15), не оспаривается ответчиком.

Представленные истцом расчеты задолженности (л.д.10-11) и выписки по счету (л.д.15-24, 37-70) подтверждают, что обязательства по договору исполнялись ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом: с апреля ДД.ММ.ГГГГ года платежи в счет исполнения обязательств по договору вносились заёмщиком в неполном размере, недостаточном для погашения всех обязательств, поэтому суммы основного долга и процентов выносились на просрочку, основной долг не погашался с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено существенное нарушение условий договора кредитования ответчиком ФИО1

Согласно расчетам, задолженность по кредитному договору составила: <данные изъяты>. из них: <данные изъяты>. остаток основного долга, <данные изъяты>.-проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - повышенные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>.-неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключенный сторонами договор кредитования также предусматривает право банка требовать досрочного взыскания оставшейся суммы основного долга с причитающимися процентами при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в том числе по уплате процентов и возврату кредита (п. 4.26).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 предупреждалась банком о необходимости надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ей в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора кредитования направлялось требование о возврате кредита, уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), но просроченная задолженность не погашена, ответчик не представила суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору и уменьшению указанной истцом задолженности.

Нарушение ответчиком сроков уплаты очередных платежей и возврата кредита суд находит существенным нарушением прав банка, т.к. в данном случае он лишается своевременного возврата денежных средств, на который рассчитывал при заключении договора кредитования.

Поскольку судом установлено, что ответчик заёмщик ФИО1 действительно ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору кредитования, не в полном объёме производила оплату обязательных платежей по кредиту, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору, включая выплату процентов по ставке <данные изъяты>, суд находит его правильным, соответствующим закону и условиям договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.4 договора кредитования банком начислена и предъявлена неустойка в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.1.2 договора кредитования в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, указанных в п. 2.1 договора, на заемщика возложена также обязанность по уплате повышенных процентов по ставке 46 % годовых. Начисление повышенных процентов начинается по истечении сроков, указанных в п. 2.1 договора (графиком платежей), а также в случаях возникновения задолженности по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также задолженности по возмещению понесенных банком в связи с исполнением договора затрат (п. 2.3), и в случаях нецелевого использования кредита, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков своих обязательств по договору, в том числе по уплате процентов и возврату кредита и др. случаях, указанных в п. 4.2 договора..

Из представленного истцом расчета следует, что заемщику начислены повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Уплата неустойки и повышенных процентов направлены на исполнение обязательств ответчиком – заемщиком по договору кредитования, основанием для их начисления явилось нарушение ответчиком сроков пользования кредитом, предусмотренных п. 2.1 кредитного договора, и сроков уплаты процентов.

Таким образом, повышенные проценты по ставке <данные изъяты> годовых являются по своему содержанию той же неустойкой, обеспечивающей исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору кредитования, начисленная банком, составляет по расчёту истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Вместе с тем размер неустойки, по мнению суда, не соответствует балансу интересов и прав сторон, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, на что указывает ответчик. Суд принимает во внимание размер основного долга, процентов, то обстоятельство, что ответчик регулярно частично вносит денежные суммы в счет исполнения обязательств по договору, но не в полном объеме, учитывая период ненадлежащего исполнения обязательства, а также тот факт, что в суд с иском о взыскании задолженности банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем суд учитывает и длительность периода ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитования. Учитывая изложенное, на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика основного долга в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойки (в виде повышенных процентов и пени) в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования- удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из них: основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты> а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –10 февраля 2016 года.

Председательствующий судья: подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья