Гражданский кодекс часть 1

Лунинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО4, представителя ответчика ООО «ТНС энерго Пенза» по доверенности ФИО8, представителя ответчика ПАО «МРСК Волги» по доверенности ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «МРСК Волги» о признании недействительным акт обследования измерительного комплекса потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, к ООО «ТНС энерго Пенза» о признании незаконными требования об оплате задолженности за потребленную электроэнергию в размере 29 660 рублей 70 копеек, признании незаконными действия по отключению подачи электроэнергии в жилой дом, понуждении возобновить подачу электроэнергии в жилой дом, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Свои требования истец мотивировала тем, что является абонентом ООО «ТНС энерго Пенза», лицевой счет <***>. Она и ее семья потребляют электроэнергию в жилом доме по адресу: <адрес>. Электричество потребляют через прибор учета, и она добросовестно оплачивает необходимые суммы за его потребление. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В присутствии ее мужа - ФИО1 контролером Лунинского РЭС ПАО «МРСК Волги»- ФИО11 в ее доме по указанному адресу проведено обследование измерительного комплекса потребления электроэнергии. В результате обследования был обнаружен электрический провод, идущий от электрической розетки на чердак. Этот провод был классифицирован контролером как срытая проводка, проведенная в целях потребления электрической энергии, минуя прибора учета, что было указано в акте. Однако это не соответствует действительности. В акте расписался ее муж, объяснил контролеру, что провод подключен к прибору учета. Однако контролер чердак не обследовал. В феврале 2017 года ответчик прислал ей претензию, в которой потребовал погасить задолженность за электроэнергию в сумме 29 756 рублей 36 копеек. Она выяснила, что такая сумма ей начислена за безучетное потребление электроэнергии. После чего она просила повторно направить к ней контролеров. Однако ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление об ограничении подачи электроэнергии в ее дом. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась письменно в Лунинское отделение ООО «ТНС энерго Пенза» с просьбой не производить отключение электричества, а разобраться в сложившейся ситуации. Однако в этот же день электричество в ее доме было отключено. Ни она, ни ее муж не подписывали согласие с указанным актом. Считает действия по отключению от ее дома электроэнергии незаконными. Ответчики не выяснили наличие провода на чердаке, и что провод идет, минуя прибора учета, незаконно начислили ей задолженность за электроэнергию. Действиями ответчиков причинены ей нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу бытового неудобства, нежелания ответчиков разобраться в сложившейся ситуации.

В судебном заседании истец на иске настаивала, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Пояснила, что проживает с семьей - детьми и мужем ФИО1 в жилом доме в <адрес>. С августа 2016 года они в этом доме проживают постоянно. Чтобы меньше было нагрузки на провода, муж сделал электропроводу через чердак. Этот провод подключен к прибору учета. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе. Ей позвонил муж, который был дома, и сообщил, что пришли электромонтеры. Муж был пьян, когда она приехала с работы. Сказал, что расписался в акте, приезжали электрики, за что расписался, не знает, якобы из-за печки, которая отапливается от электроприбора. На следующий день показал ей акт. Она не поняла, что написано в акте. Когда пришел счет за свет, увидела в нем сумму более 29 000 рублей и поехала в Лунинский РЭС разбираться. Начальник ей пояснил, что в акте все указано, если она не согласна, то может обратиться в суд. Она получала претензию, уведомление об отключении электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ ее дом отключили от электроэнергии, но в этот - же день они самовольно подключили дом к электроэнергии. Без электроэнергии не были ни дня.

Представитель ответчика ООО «ТНС энерго Пенза» по доверенности ФИО8 с иском не согласился и указал на то, что истец является потребителем электроэнергии, производит оплату за потребленную электроэнергию по прибору учета. Между ООО «ТНС энерго Пенза» гарантирующим поставщиком электрической энергии - заказчик и ПАО «МРСК Волги» заключен договор- исполнитель, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей. Исполнитель проверяет электролинии, приборы учета, составляет акты проверки приборов учета, по заявке заказчика производит приостановление, отключение электроэнергии потребителям. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки прибора учета в доме истца обнаружены провода, проходящие по чердаку дома, минуя прибора учета, то есть, проведена электропроводка для безучетного потребления электроэнергии. Акт составлен контролерами в присутствии потребителя. Никаких замечаний, возражений в акте не указано. Расчет к акту произведен, исходя из мощности ресурсопотребляющего оборудования, период задолженности определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 6 месяцев в соответствии с Правилами №. Согласно указанному расчету истцу начислена задолженность в декабре 2016 года размере 29 442 рубля 36 копеек, в том числе 275 кВт. ч, исходя из показаний прибора учета и 13 169 кВт.ч., исходя из объема безучетного потребления. Указанная сумма задолженности уплачена не была, несмотря на направление истцу претензии. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о необходимости погасить задолженность и о том, что в случае неисполнения этого будет ограничена либо приостановлена при отсутствии технической возможности ограничения подача электроэнергии. В установленный в Правилах срок задолженность не была погашена и ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на отключение электроэнергии от дома истца. Однако, после отключения дома от электроэнергии истец в этот же день самовольно подключила дом к электроэнергии.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Волги» по доверенности ФИО9 иск не признала и пояснила, что акт составлен в соответствии с требованиями закона, проверка прибора учета была проведена в присутствии мужа истца, который и подписал этот акт, а также то, что согласен с ним. Никаких возражений в акте не указал. Это свидетельствует о том, что акт обоснован и действительно в доме истца обнаружен электропровод минуя прибора учета. На месте было сделано фотографирование, схема прибора учета и ведущие к нему провода. Эту схему также ФИО14 подписал. Истец была поставлена в известность сразу же по телефону в момент составления акта. Она не возражала, ей контролер все пояснил. Считает, что оснований для удовлетворения иска нет.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ контролером ГБ и УЭ ЛРЭС ПАО "МРСК Волги» ФИО11 в присутствии электромонтера ФИО10, мужа истца ФИО1 проведено обследование измерительного комплекса потребителя ФИО4 по адресу: <адрес>. ФИО1 проживает в указанном доме совместно с истцом и их несовершеннолетним ребенком. Он обеспечил беспрепятственный доступ работникам сетевой организации в помещения домовладения, участвовал при осмотре прибора учета электроэнергии и электропроводов в доме, энергопринимающих устройств и схем их соединения. В ходе данной проверки обнаружена скрытая электропроводка – с вводных проводов, проходящих по чердаку дома, минуя прибора учета, которая проведена для безучетного потребления электроэнергии. О чем составлен акт контролером ФИО11ДД.ММ.ГГГГ на месте, который подписал ФИО1 и указал, что согласен с актом и расчетом. В акте указано описание и мощность энергопотребляющего оборудования, расчет объема безучетного потребления. То есть, в акте зафиксировано нарушение, выразившееся в безучетном потреблении электроэнергии путем подключения электроприборов в обход электрического счетчика. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТНС энерго Пенза» направило истцу претензию, в которой указало о наличии задолженности за потребленную электроэнергию, размере задолженности, последствиях ее неуплаты (л.д.12). Однако задолженность не была истцом уплачена. ДД.ММ.ГГГГ истцу этим же ответчиком направлено уведомление об ограничении подачи электроэнергии, в котором указан размер задолженности за потребленную электроэнергию, последствия непогашения задолженности в течение 20 дней с момента передачи данного уведомления, а именно, о том, что может быть ограничена либо при отсутствии технической возможности ограничить приостановлена подача электроэнергии. Предложено для сверки расчетов представить текущие показания счетчика и оплаченные счета- квитанции за последние 12 месяцев (л.д.130). Данное уведомление истец получила заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением и не отрицается истцом. Задолженность за потребленную электроэнергию, в том числе рассчитанная с учетом безучетного потребления электроэнергии, в вышеуказанный срок не была оплачена истцом. И в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии в дом истца была приостановлена. Однако истец в этот же день самовольно произвел подключение электроэнергии в свой дом, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО16 и представленными ответчиками актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца мотивированы тем, что при его составлении она не присутствовала, ни она, ни ее муж согласие с актом не указывали, скрытой электропроводки в доме не было, на чердак контролеры не лазили и там подключение провода не проверяли, незаконным отключением электроэнергии причинены ей нравственные страдания, выразившееся в том, что она, ее ребенок терпят бытовые неудобства.

Однако в судебном заседании установлено, что муж истца, который также является потребителем электроэнергии, присутствовал при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, подписал указанный акт, согласился с ним, фактически дом истца без электроэнергии не находился и не находится, истец самовольно произвел подключение электроэнергии в дом после ограничения ООО «ТНС энерго Пенза» подачи в дом электроэнергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к безусловным членам семьи относится, в том числе и супруг собственника жилого помещения.

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО1 приходится истцу супругом, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки администрации Сытинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ совместно с ФИО4 в доме по адресу: <адрес>, проживает ее муж ФИО1, дочь ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО3ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах регистрация супруга по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для признания его членом семьи собственника жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1 показал, что является супругом истца, они совместно проживают в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ он пустил в дом контролеров Лунинского РЭС, которые в его присутствии проверяли работу прибора учета, обнаружили провод за ковром, который проходил далее на чердак. Он акт проверки подписал, никаких возражений не указал, написал, что с расчетом и актом согласен. Это сделал потому, что его отвлекала малолетняя дочь, и он не вникал в суть акта. Контролеры фотографировали прибор учета, еще что-то. ДД.ММ.ГГГГ электрики Лунинского РЭС отключили дом от подачи электроэнергии. Однако в этот же день они сами подключили провода на столбе к подаче в дом электроэнергии. Кто это делал, он сказать не может.

Свидетель ФИО10 показала, что работает электромонтером по эксплуатации электросчетчиков Лунинских РЭС. ДД.ММ.ГГГГ совместно с контролером ФИО11 проводили проверку приборов учета потребителей в <адрес>. Пришли в дом ФИО4 Дом им открыл ее муж, был он в трезвом состоянии, пригласил в дом, разрешил провести проверку прибора учета. В доме было много электроприборов: 2 холодильника, водонагреватель, лампочки, телевизор, компьютер, микроволновая печь, еще что-то. Был отключен автомат до прибора учета, чтобы проверить, есть ли безучетное потребление электроэнергии. Обнаружили, что у плитки горел индикатор, то есть в розетке, к которой подключена была плитка, подача электроэнергии не была прекращена, что свидетельствует о том, что есть провод, минуя прибора учета. За ковром на стене был обнаружен кабель в гофре, который проходил с чердака дома и вниз. Внизу около пола стоял автомат. Его включили, заработал электрический котел при отключенном приборе учета. Муж ФИО3 все понял, все видел и никаких возражений не указывал, подписал акт и написал, что согласен с актом и расчетом. Подпись он поставил напротив фамилии ФИО15. Необходимости проверять провод на чердаке не было, поскольку и так было ясно, что имеет место безучетное потребление электроэнергии, электроприборы работали при отключенном приборе учета.

Свидетель ФИО11 показала, что работает контролером Лунинских РЭС. ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка приборов учета у потребителей <адрес>. Пришли к дому ФИО4. Дверь открыл ее муж и сказал, что ФИО5 на работе. Он разрешил им войти в дом и проверить счетчик, был в трезвом состоянии, проверке не препятствовал. Они отключили автомат до прибора учета и стали проверять все розетки. Нашли розетку, от которой работала плитка. Напряжение в розетке было. Под напряжением оказалась не одна эта розетка. Нашли ввод провода на чердак. Этот провод был в гофре за ковром. Внизу стоял автомат, провод проведен минуя прибора учета. Включили этот автомат, и заработал электроприбор в печи. Муж ФИО3 стал пояснять, что он ничего не знает, что все так было при прежнем хозяине дома. Он подписал акт, написал, что с ним и расчетом согласен. Никаких возражений не указал. Расписался в графе, где значилась фамилия «ФИО4». При проверке проводилось фотографирование, нарисована схема ввода проводов к прибору учета. Эту схему муж истца также подписал. Акт был составлен в двух экземплярах. Один оставили у потребителя, второй передали в офис. В конце мая 2017 года при проверке было обнаружено, что дом истца подключен к электроэнергии, хотя подача электроэнергии была отключена в дом истца ДД.ММ.ГГГГ. То есть, истец самовольно подключился к ВЛ 0,4 кВ.

Свидетель ФИО12 показал, что работает электромонтером по эксплуатации электросчетчиков Лунинских РЭС. ДД.ММ.ГГГГ получил задание проверить дом истца на предмет, отключен ли он от подачи электроэнергии. На месте установили, что дом подключен к электроэнергии. Из дома вышла ФИО3 и сказала, что у них в доме свет есть. Сделали фотографирование.

Свидетель ФИО13 показал, что работает мастером Лунинских РЭС. В конце мая 2017 года получил задание проверить, подключен или нет дом истца к электроэнергии, поскольку он должен был быть отключен. На месте было установлено, что дом подключен к подаче электроэнергии, о чем составлен акт. Его напарник ФИО17 разговаривал с мужем истца, зашел в дом. Муж истицы спрашивал, как правильно все подключить к прибору учета. Второй раз он был по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Дом истца также был подключен к электроэнергии, о чем был составлен акт.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (в редакции, действующей на момент составления оспариваемого акта от ДД.ММ.ГГГГ)
субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Согласно п. 2 Основных положений потребитель - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Нарушение порядка составления акта, установленного п. 193 Основных положений, о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии само по себе не может свидетельствовать об отсутствии такого потребления.

Судом установлено, что при составлении акта присутствовал муж истца, являющийся членом семьи истца, потребителем электроэнергии, проживающий в указанном доме.

Требования вышеназванных пунктов указанных Основных положений об участии при составлении акта лица, осуществляющего потребление электроэнергии, обусловлено необходимостью предоставления ему возможности возражать и давать замечания относительно выявленных нарушений, в частности, выявления безучетного потребления электроэнергии.

Муж истца ФИО1 присутствовал при составлении акта и проведении проверки, подписал этот акт, никаких возражений в акте не указал, напротив, написал, что с расчетом и актом согласен. Его полномочия, действовать от имени истца явствовали из обстановки, в которой он действовал, что согласуется с положениями абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

После получения акта истец в ООО «ТНС энерго Пенза» никаких возражений не направила. Обратилась к ответчику только после получения претензии с расчетом задолженности в феврале 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РЫФ № от ДД.ММ.ГГГГ) потребитель не имеет право несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п. 82 Правил исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). В соответствии с п. 83 проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

При таких обстоятельствах доводы истца о незаконности оспариваемого акта от ДД.ММ.ГГГГ, незаконности требования ООО «ТНС энерго Пенза» об оплате задолженности за потребленную электроэнергию в размере 29 660 рублей 70 копеек, являются несостоятельными, необоснованными и не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Не подлежат удовлетворению требования истца и о признании незаконными действия ООО «ТНС энерго Пенза» по отключению подачи электроэнергии в жилой дом истца, понуждении возобновить подачу электроэнергии.

В судебном заседании установлено, что подача электроэнергии в жилой <адрес> была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ обоснованно, в соответствии с требованиями закона. Приостановление подачи электроэнергии в дом истца вызвано наличием у истца – потребителя задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, образовавшуюся в результате безучетного потребления истцом электроэнергии, которое установлено ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что ООО «ТНС энерго Пенза» в январе направило истцу счет на оплату за потребленную электроэнергию, а в феврале 2017 года направило истцу претензию о погашении задолженности, ДД.ММ.ГГГГ уведомление об ограничении подачи электроэнергии, которое истец получила ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за потребленную электроэнергию истцом не была погашена. ДД.ММ.ГГГГ подача в дом истца электроэнергии была приостановлена без предварительного введения ограничения, поскольку отсутствовала техническая возможность введения ограничения. Однако истец после этого самовольно произвел подключение дома к электроэнергии.

Согласно п. 114 вышеуказанных Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Пункт 119 Правил гласит, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Поскольку действиями ответчиков права истца не нарушены, оспариваемые действия законны, то оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не имеется и в этой части иск также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО4 к ПАО «МРСК Волги» о признании недействительным акт обследования измерительного комплекса потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, к ООО «ТНС энерго Пенза» о признании незаконными требования об оплате задолженности за потребленную электроэнергию в размере 29 660 рублей 70 копеек, признании незаконными действия по отключению подачи электроэнергии в жилой дом, понуждении возобновить подачу электроэнергии в жилой дом, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-