Решение № 2-125/2018 от 10.01.2018 Клинского городского суда (Московская область)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2018 по иску Бычкова К.А. в интересах НОВИКОВОЙ А.М. к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» НИИТП об установлении границ земельного участка,

Установил

Как указано в свидетельстве о государственной регистрации права, выданном Управлением Росреестра по Московской области /дата/ 2014 года, Новикова А.М. является правообладателем земельного участка общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:24 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения садоводства), расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 14).

/дата/ 2017 года Бычков К.А. в интересах Новиковой А.М. обратился в суд с иском к СНТ «Дружба» НИИТП об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что для установления границ принадлежащего истице земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства она обратилась к кадастровому инженеру Кочетковой Е.Д., которой, по результатам проведения натуральных (полевых) измерений и после камеральной обработки материалов полевых измерений и анализа сведений, содержащихся в ГКН, был составлен межевой план, каталог координат, который соответствует правоустанавливающим документам, и выдан акт согласования границ земельного участка; со всеми смежными землевладельцами границы были согласованы, кроме границы по точкам /точка/-/точка/, /точка/-/точка/ и /точка/-/точка/с председателем Товарищества, который отказал в их согласовании из-за отсутствия сертификата и полномочий у кадастрового инженера, захватом территории, что он описал в пояснительной записке; без согласования вышеуказанной границы истица не в состоянии установить границы своего земельного участка и внести сведения о них в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истицы Новиковой А.М. Бычков К.А. поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснил, что споров по фактическим границам у истицы с другими членами Товарищества не имеется, истица не захватывала земли общего пользования, и, более того, истица искривила фасадную линию забора своего земельного участка внутрь участка, оставив растущую у левого фасадного угла своего земельного участка сосну на землях общего пользования.

Представители ответчика - СНТ «Дружба» НИИТП - и третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела они были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения стороны истицы, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в свидетельстве о государственной регистрации права, выданном Управлением Росреестра по Московской области /дата/ 2014 года, Новикова А.М. является правообладателем земельного участка общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:24 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения садоводства), расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 14).

Граница её земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В материалах дела имеется межевой план, в т.ч. заключение, составленный кадастровым инженером Кочетковой Е.Д., по которому, по результатам проведения натуральных (полевых) измерений и после камеральной обработки материалов полевых измерений и анализа сведений, содержащихся в ГКН, получены значения поворотных точек границ и вычислена площадь спорного земельного участка по фактическому пользованию - /площадью/ кв. м, что соответствует правоустанавливающим документам (л.д. 6-13).

Указанный в пояснительной записке от /дата/ 2017 председателя Товарищества довод об отсутствии сертификата организации, которая составила указанный выше межевой план (л.д. 15), суд считает несостоятельным, поскольку межевой план составлен не организацией, а кадастровым инженером, имеющим соответствующий квалификационный аттестат, на основании которого, согласно Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости", он вправе осуществлять кадастровую деятельность.

Таким же неосновательным считает суд и второй довод председателя Товарищества о захвате Новиковой А.М. земли общего пользования, т.к. площадь её земельного участка по фактическому пользованию соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права - /площадью/ кв. м.

Таким образом, суд считает иск основанным на законе, подтверждённым письменными доказательствами и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Установить границы земельного участка общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:24 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства), расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности НОВИКОВОЙ А.М., согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ООО «/организация/» Д. (квалификационный аттестат /номер/) от /дата/ 2017 года:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2018 года.

Судья: подпись А. П. Борщ