Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2018 (2-2180/2017) по иску администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области к ФИО1, Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным изменения вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Новокуйбышевск обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ею выявлен факт незаконного изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 814 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>. Данный земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду с <Дата> на неопределенный срок, согласно договору аренды земельного участка <№> от <Дата>, с разрешенным использованием «под огородничество». Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 18.04.2017 <№> вид разрешенного использования данного земельного участка установлен «под огородничество». Однако в выписке из ЕГРН от 03.05.2017 года <№> видно, что вид разрешенного использования земельного участка изменен на «ведение садоводства». Изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№>, а соответственно, и внесение изменений в договор аренды, на основании которого предоставлен земельный участок под огородничество, является противоречащим земельному законодательству и способом избежать процедуру торгов. Одним из условий договора аренды от <Дата><№> является использование земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования - под огородничество. Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений. Однако, ФИО1, проигнорировав нормы ГК РФ, в одностороннем порядке принял решение об изменении условий договора. Также полагает, что незаконно и необоснованно поступило Управление Росреестра по Самарской области, внеся изменения в вид разрешенного использования. Помимо указанного, отмечает, что ФИО1 на арендованном земельном участке с кадастровым номером <№>, с разрешенным использованием с «под огородничество» возвел капитальное жилое строение, тем самым используя земельный участок не по назначению. Постройка ответчика возведена без предоставления для этого земельного участка в установленном порядке под его строительство, без требуемых разрешений и согласований, с нарушением целевого использования земельного участка, без согласия собственника земельного участка. На основании изложенного, с учетом уточнений от 13.02.2018, просила суд признать сведения ЕГРН в части вида разрешенного использования «ведение садоводства» земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 814 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес> недействительными; исключить недействительные сведения из ЕГРН о виде разрешенного использования «для ведения садоводства» земельного участка с кадастровым номером <№>; восстановить сведения в ЕГРН о виде разрешенного использования «под огородничество» земельного участка с кадастровым номером <№>; признать жилой дом, с кадастровым номером <№>, площадью 98,8 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес> (прежний адрес: <Адрес>) - самовольной постройкой; прекратить право собственности на самовольную постройку - жилой дом, с кадастровым номером <№>, площадью 98,8 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес> (прежний адрес: <Адрес>).

Определением суда от 20.12.2017 к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ДНТ «Ветляное».

Также в ходе рассмотрения дела, определением суда от 19.01.2018 ФИО1 отказано в принятии встречного искового заявления к администрации г.о. Новокуйбышевск о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку данные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

В судебном заседании представитель администрации г.о. Новокуйбышевск – ФИО2, действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненного иска, по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования, в том числе и на уточненные.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по Самарской области ФИО3, действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, возражала против удовлетворения требований в отношении Управления, отметив, что их действия являлись законными.

Третье лицо – представитель ДНТ «Ветляное» в судебное заседание не явился, извещено своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической формах, который состоит из 6 разделов, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объектах недвижимости. Вид разрешенного использования земельного участка относится к дополнительным сведениям о нем.

В соответствии с п. 7 ст. 1 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). Таким образом, в раздел ЕГРН - кадастр недвижимости вносятся сведения о фактически (существующих), а не желаемых характеристиках объекта.

Первоначально сведения о земельном участке с КН <№> с разрешенным использованием "под огородничество" внесены в кадастр недвижимости <Дата>.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 85 Земельного кодекса РФ установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно статье 7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Частью 3 ст. 85 ЗК РФ также предусмотрено, что собственники земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Данное положение конкретизировано в части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, которой предусмотрено, что без дополнительных разрешений и согласования правообладателями выбираются основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из анализа вышеприведенных положений законодательства следует, что изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Установлено, что постановлениями главы города Новокуйбышевск <№> от <Дата> и <№> от <Дата>, ФИО1 предоставлен земельный участок в аренду под огородничество, площадью 0,0814 га в СДТ «Ветляное», с ограничениями в использовании земельного участка, поскольку его часть находится в охранной зоне источников водоснабжения и водопроводного питьевого назначения.

В связи с указанным, <Дата> между администрацией г.о. Новокуйбышевск (арендодатель) и ФИО1 (арендатором) заключен договор <№> аренды земельного участка.

По условиям вышеназванного договора, Арендодатель предоставляет в аренду земельный участок на основании постановлений Главы г. Новокуйбышевска от <Дата><№> от <Дата><№>, а Арендатор принимает на условиях Договора аренды земельный участок из земель поселений, с кадастровым <№>, площадью 814 кв.м, находящийся по адресу: <Адрес>, под огородничество, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью. Срок аренды устанавливается с - <Дата> /п.п 1.1., п.1.2./.

Согласно п. 3.4 договора аренды <№> арендатор обязан, в том числе, выполнять в полном объеме все условия Договора /п. 3.4.1./, использовать земельный участок в соответствии с условиями, указанными в п.1.1 договора /п.3.4.2./, соблюдать ограничения в использовании земельного участка: «- использование части земельного участка, площадью 0,0700 га в охранной зоне источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения осуществлять в соответствии требованиями установленными СанПин 2.1.4.1110-02 «Зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»…..; - использование земельного участка площадью 0,814 га осуществлять в соответствии с «Положениями о водоохранных зонах водных объектах и их прибрежных защитных полосах»….»/п. 3.4.12./.

На основании акта приемки-передачи земельного участка, являющегося приложением <№> к договору аренды, арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок из земель поселений, с кадастровым <№>, площадью 814 кв.м, находящийся по адресу: <Адрес>, под огородничество.

Указанное следует из материалов регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по Самарской области, по запросу суда.

Согласно выписки из ЕГРН <№> от 18.04.2017, представленной истцом, сведения о договоре аренды в отношении земельного участка с кадастровым <№>, площадью 814 кв.м, находящегося по адресу: <Адрес>, разрешенное использование - под огородничество, были внесены в ЕГРН.

Как указал истец в иске, при получении выписки из ЕГРН от 03.05.2017 года <№>, выявлено, что вид разрешенного использования арендованного ФИО1 земельного участка изменен с «под огородничество» на «ведение садоводства».

Представитель истца в судебном заседании отметил, что изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№>, а соответственно, и внесение изменений в договор аренды, на основании которого земельный участок предоставлен под огородничество, является противоречащим земельному законодательству и нарушающим их права как собственника.

Проверяя данную позицию, судом установлено, что 17.04.2017 ФИО1 подано заявление <№> о государственном кадастровом учёте изменений ВРИ с «под огородничество» на «ведение садоводства». По результатам проведения правовой экспертизы в порядке ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным регистратором принято решение об изменении ВРИ земельного участка с КН <№>.

Ответчик ФИО1 не отрицал того факта, что он обращался с таким заявлением, однако отметил, что, поскольку на арендованном участке им был выстроен дом, ему было необходимо либо снести данный дом, либо изменить вид разрешенного использования земельного участка. В данном случае ответчик подал заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

При этом, из материалов дела усматривается, что после изменения вида разрешенного использования, ответчик ФИО1 31.10.2017 года зарегистрировал право собственности на здание - жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 98,8 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>. Прежний адрес объекта именовался, как <Адрес>, но на основании постановления администрации г.о. Новокуйбышевск <№> от 28.12.2017, изменен на: <Адрес>.

Из пояснений участников процесса и регистрационного дела, приобщенного к делу, установлено, что право собственности на спорный объект возникло у ФИО1 на основании технического плана здания от 20.09.2017, и договора аренды земельного участка <№> от <Дата>.

Согласно технического паспорта здания – жилого строения без права регистрации и проживания в нем от <Дата>, представленным в ходе судебного разбирательства ФИО1, год постройки данного объекта указан – 1999 год, то есть указанное здание, зарегистрированное в ЕГРН как «жилой дом» возведено ФИО1, еще до заключения договора аренды, что им и не оспаривалось. Фактически, строительство жилого дома произведено ответчиком на не принадлежащем ему земельном участке, без какой-либо технической документации, без согласования и получения разрешения у органов местного самоуправления, без учета ограничений, установленных в отношении использования земельного участка с КН <№> постановлением Главы г. Новокуйбышевск <№> от <Дата>.

Примечательно, что договор аренды <№> от <Дата>, заключенный с арендатором ФИО1, не предусматривал предоставление земельного участка для строительства (возведения) объекта капитального строительства, следовательно, данный договор не мог послужить правоустанавливающим документом для регистрации объекта недвижимости.

Между тем, из регистрационного дела видно, что регистрация права собственности на объект Управлением Росреестра по Самарской области произведена именно на основании декларации об объектах недвижимого имущества и договора аренды земельного участка <№>.

Указанные обстоятельства в части выявления факта изменения вида разрешенного использования арендованного земельного участка, нахождении на нем жилого дома, явились основанием для обращения администрации г.о. Новокуйбышевск в суд с настоящим иском.

Разрешая завяленные требования, суд, исходя из вышеназванных положений ст.ст. 7, 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", 7, 85 ЗК РФ, ст. 37 ГрК РФ, приходит выводу, что изменение ответчиком как арендатором вида разрешенного использования участка закону в принципе не противоречит.

Между тем необходимо учитывать, что данные нормы не регулируют правоотношения сторон в рамках заключенного между ними договора аренды.

Статьями 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением в соответствии с видом разрешенного использования.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Особенности заключения и определения условий договора аренды земельного участка установлены земельным законодательством и зависят, в том числе, от вида разрешенного использования участка - для целей строительства или для целей, не связанных со строительством.

Пунктом 1.1 договора аренды предусмотрено, что земельный участок передается арендатору на условиях договора аренды «под огородничество».

В соответствии со статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Разделом 5 договора аренды возможность его одностороннего изменения арендатором не предусмотрена. Вносимые в договор изменения и дополнения рассматриваются сторонами и оформляются дополнительным соглашением.

Суд обращает внимание, что воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иначе, нежели установлено в договоре, в том числе с изменение вида разрешенного использования этого участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относится его разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", который действовал на момент заключения договора аренды).

В силу части 3 статьи 20 данного закона с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

В соответствии с частью 5 статьи 4 сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 22 названного Закона при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (вида разрешенного использования) с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.

В данном случае, таким документом является соглашение сторон договора аренды земельного участка об изменении условий договора аренды относительно вида разрешенного использования земельного участка, либо новый договор аренды, заключенные в порядке статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, что следует из совокупного толкования вышеизложенных норм права и правовых позиций, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 N 18-КГ15-173, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 310-КГ15-7944).

Таким образом, предусмотренное законом право арендатора на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете изменений характеристик объекта не может быть расценено как право на изменение условий договора аренды в одностороннем порядке. Поскольку документы-основания для внесения таких изменений (дополнительное соглашение к договору аренды) отсутствуют, суд приходит к однозначному выводу о незаконности изменения арендатором вида разрешенного использования.

С учетом незаконности внесения в ЕГРН сведений об использовании земельного участка для ведения садоводства, требование истца об исключении таких сведений из ЕГРН, с восстановлением ранее учтенных сведений, подлежит удовлетворению.

По мнению суда, указанные действия ответчика, связанные с изменением разрешенного вида использования земельного участка, напрямую связаны с получением в собственность бесплатно арендованного земельного участка, о чем свидетельствуют многочисленные отказные постановления администрации г.о. Новокуйбышевск.

То обстоятельство, что до заключения договора аренды на участке находился и находится здание 1999 года постройки, на разрешение вопроса о законности изменения вида разрешенного использования участка повлиять не может. В договоре аренды прямо указано, что на момент его заключения зданий, строений на участке не имелось.

Кроме того, заключая договор, арендатор согласился с использованием участка по указанному в договоре целевому назначению.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

По смыслу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации строительство на земельном участке осуществляется при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Указанной статьей предусмотрен порядок обращения застройщика в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, а также перечень документов, подлежащих обязательному представлению с заявлением (часть 7 указанной статьи).

По смыслу данной нормы обращение в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство не должно носить формальный характер, оно должно быть совершено надлежащим образом: к заявлению должны быть приложены все необходимые для получения такого разрешения документы.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Жилой дом возведен ФИО1 без получения разрешения на строительство, в 1999 году в отсутствие какого-либо права на сам земельный участок, в настоящий момент спорное строение находится на арендованном земельном участке. Более того, земельный участок, занятый указанным объектом, не предоставлялся для строительства этого объекта. Для сооружения жилого дома и ввода его в эксплуатацию как объекта капитального строительства необходимые разрешения и согласования в соответствии с нормами градостроительного законодательства ФИО1 не выдавались. Надлежащих мер к легализации самовольной постройки ФИО1 не предпринимал.

В связи с указанным, данный объект недвижимости отвечает признакам самовольной постройки.

Регистрация права собственности не является препятствием для признания строения самовольным (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка может быть сохранена, только в том случае, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта. В настоящее время разрешенное использование земельного участка не допускает строительства.

По мнению суда, действия ФИО1, включая факты самостоятельного изменения вида разрешенного использования земельного участка, самовольного строительства объекта, без разрешительной документации, квалифицируются судом как легализация объектов самовольного строительства в обход положениям ст. 222 ГК Российской Федерации. Спорное строение возведено ответчиком без соблюдения норм противопожарной безопасности, что создает угрозу нарушения прав и законных интересов граждан, в том числе, истца.

При указанных обстоятельствах, жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 98,8 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>, признается судом самовольной постройкой.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке посредством оспаривания оснований возникновения (регистрации) права (сделки, ненормативного акта и т.д.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременении прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим; для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект, подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество, а также доказать то обстоятельство, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Поскольку жилой дом, который признан судом самовольной постройкой, расположен на земельном участке принадлежащем истцу, права которого нарушаются возведенным ответчиком строением, способом восстановления его прав будет являться указание на то, что право собственности ФИО1 на самовольную постройку – жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 98,8 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>, подлежи прекращению, а решение суда будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости данной записи.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области – удовлетворить.

Признать недействительными сведения государственного реестра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 814 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес> - «ведение садоводства».

Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 814 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес> - «ведение садоводства».

Восстановить ранее учтенные сведения в государственном реестре недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 814 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес> - «под огородничество».

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 814 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, о виде разрешенного использования с " ведение садоводства" на "под огородничество".

Признать жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 98,8 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес> - самовольной постройкой.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на самовольную постройку – жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 98,8 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи <№> от 31.10.2017 о праве собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 98,8 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.03.2018.

Судья /подпись/ С.Ю. Король