Гражданский кодекс часть 1

публичного акционерного общества «Витабанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Витабанк» обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 05.03.2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 400 000 руб. под 14,25 % годовых в течение периода от даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, до даты платежа, следующего за датой регистрации ипотеки квартиры, и 12,25 % годовых после предоставления кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки квартиры в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования, предусмотренных п. 5.1.7 кредитного договора, а также заявления, предусмотренного п. 5.1.18 договора, с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщика. Кредит предоставляется для целевого использования – приобретения квартиры по строительному адресу <адрес>, <адрес><№> в индивидуальную собственность заемщика путем участия в долевом строительстве по договору о долевом участии в строительстве жилого дома № 20/ВС-П-7-2013 от 05.03.2013 года. Параметры квартиры: однокомнатная квартира, расположенная в <адрес><№>, общей площадью 35,3 кв.м., предварительный <№>. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 22 032, 01 руб., график платежей является неотъемлемым приложением к договору. При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, за нарушение сроков уплаты начисленных процентов – пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением обязательств по кредиту банк вправе досрочно взыскать сумму кредита и проценты за пользованием им. В связи с тем, что заемщик в установленные сроки не уплатил проценты по кредиту, 03.11.2017 года ему было направлено требование о погашении кредита. Просрочка исполнения обязательств заемщиком с 01.09.2015 года составляет: 1 037 931,50 руб. – сумма текущей задолженности, 183 973,90 руб. – сумма просроченной задолженности, 4528,51 руб. – сумма текущих процентов, 281 463,54 руб. – сумма просроченных процентов, 421 696,78 руб. – сумма штрафов, всего 1 929 594,23 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является закладная на указанную квартиру, а также поручительство ответчика ФИО2 по договору № 1008-п от 05.03.2013 года. 03.11.2017 года поручителю направлено требование о погашении кредита. Право собственности на квартиру зарегистрировано 03.04.2015 года, тогда же в Управлении Росреестра зарегистрирована ипотека, в соответствии с условиями закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 2 590 000 руб. 00коп. Просил на основании ст.ст. 809,811,819 ГК РФ взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 05.03.2013 года в размере 1 929 594,23 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м., установить начальную продажную стоимость в размере 2 590 000 руб. путем публичных торгов. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчиков (л.д. 3-7).

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования по праву не оспаривали, ходатайствовали о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ до 153 057 руб. 50 коп. (л.д.122).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 400 000 руб. на срок 120 месяцев под 14,25 % годовых в течение периода от даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, до даты платежа, следующего за датой регистрации ипотеки квартиры, и 12,25 % годовых после предоставления кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки квартиры в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования, предусмотренных п. 5.1.7 кредитного договора, а также заявления, предусмотренного п. 5.1.18 договора, с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщика.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно – приобретения квартиры по строительному адресу <адрес>, <адрес><№> в индивидуальную собственность заемщика путем участия в долевом строительстве по договору о долевом участии в строительстве жилого дома № 20/ВС-П-7-2013 от 05.03.2013 года. Параметры квартиры: однокомнатная квартира, расположенная в <адрес><№>, общей площадью 35,3 кв.м., предварительный <№>.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является: залог права требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома, закладная на квартиру, при этом залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилого дома и поручительство в соответствии с договором поручительства № 4008-п от 05.03.2013 года, заключенным с ФИО2

Согласно п. 1.4 указанного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере, в сроки и на условиях настоящего договора и в силу п. 5.1.14 по требованию кредитора обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, пени, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п. 5.4.1 договора.

Кредитор на основании п. 5.4.1 договора вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

При нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов в силу п.п. 6.1, 6.2 договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, и пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д.10-17).

По договору поручительства № 4008-п от 05.03.2013 года ответчик ФИО4 приняла на себя обязательства отвечать перед истцом за не исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>; поручитель согласен отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, а именно в объеме уплаты суммы кредита (основного долга), суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, как в части исполнения им обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Поручитель и заемщик отвечают солидарно перед банком за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору (л.д. 26-29).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от 05.03.2013 года также в силу закона обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, являвшейся предметом договора долевого участия в строительстве (л.д.30-40).

Право банка как залогодержателя удостоверено закладной и зарегистрировано в установленном законом порядке 03.04.2015 года. Тогда же 03.04.2015 года произведена государственная регистрация ипотеки и государственная регистрация права собственности на однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м.; денежная оценка предмета ипотеки составляет 2 590 000 руб. 00коп. (л.д. 89-92).

Как усматривается из выписки по лицевому счету и расчету суммы задолженности заемщик – ФИО1 неоднократно с 01.09.2015 года допускал нарушение условий кредитного договора, внося суммы в размере, недостаточном для погашения текущей задолженности по кредитному договору. Данный факт заемщиком не оспаривался. В досудебном порядке банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 99-104). Однако задолженность по кредитному договору не погашена по настоящее время.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13.11.2017 года сумма задолженности составляет: 1 037 931,50 руб. – сумма текущей задолженности, 183 973,90 руб. – сумма просроченной задолженности, 4528,51 руб. – сумма текущих процентов, 281 463,54 руб. – сумма просроченных процентов, 421 696,78 руб. – сумма штрафов, всего 1 929 594,23 руб. (л.д. 41).

Расчет, представленный истцом, ответчиками не опровергнут, иного расчета не представлено. Судом указанный расчет проверен, он является верным, соответствует условиям договора.

В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на 90% от заявленной суммы – до 153 057 руб. 50 коп., в связи явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства и сложным материальным положением ответчиков (л.д.122).

Представителем истца вопрос о снижении неустойки оставлен на усмотрение суда.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что установленная кредитным договором неустойка в размере 0,2% в день от суммы невыполненных обязательств, составляет 73% годовых и значительно превышает учетную ставку банковского процента, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действовавшие в период спорных правоотношений, суд полагает возможным согласиться с доводом ответчиков о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки с 421 696 руб. 78 коп., до 153 057 руб. 50 коп.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности за период с 01.09.2015 года по 13.11.2017 года в общей сумме 1 660 954 руб. 95 коп. (1 037 931 руб. 50 коп. + 183 973 руб. 90 коп. + 4528 руб. 51 коп. + 281 463 руб. 54 коп. + 153 057 руб. 50 коп.).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика имело место длительный период времени, просрочки носили регулярный характер, кредитная задолженность перед банком до настоящего времени ответчиками не погашена, заявленные банком исковые требования об обращении взыскания на спорное заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м., подлежат удовлетворению.

Исходя из п.1ст.56 ФЗ РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец предложил определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 590 000 рублей с учетом указанной стоимости спорной квартиры, установленной в закладной от 03.04.2015 года.

Ответчики согласились с указанной начальной продажной ценой, ходатайств о проведении судебной товароведческой экспертизы не заявляли, доказательств в подтверждение иной стоимости предмета залога не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 590 000 рублей, исходя из того, что сторонами достигнуто соглашение о такой начальной продажной цене имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 8252 руб. 50 коп. с каждого (16 505/2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Витабанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Витабанк» сумму задолженности по кредитному договору от 05.03.2013 года за период с 01.09.2015 года по 13.11.2017 года в размере 1 660 954 руб. 95 коп., из которых: 1 037 931,50 руб. – сумма текущей задолженности, 183 973,90 руб. – сумма просроченной задолженности, 4528,51 руб. – сумма текущих процентов, 281 463,54 руб. – сумма просроченных процентов, 153 057, 50 руб. – сумма штрафов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 590 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Витабанк» государственную пошлину в размере 8252 рубля 50 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Витабанк» государственную пошлину в размере 8252 рубля 50 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Савин