Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО2 С,Л. к ООО «АПС-Мастер» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ООО «АПС-Мастер» о признании договора о предоставлении услуг парковки незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 18 300 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Требования обосновывает тем, что Дата в 20:25ч. заехал на своем автомобиле Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак № на территорию транзитной зоны парковки железнодорожного вокзала Пермь-2 с целью выгрузки багажа для посадки на поезд № №, отправлявшийся в 21:02ч. Так как шлагбаум на выезд из транзитной зоны не работал, своевременно выехать не смог, при этом оператор парковки на месте отсутствовал. Чтобы не пропустить посадку на поезд автомобиль пришлось оставить в транзитной зоне парковки железнодорожной станции Пермь-2. По прибытию из командировки был предъявлен счет на оплату услуг парковки в размере 18 300 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что заехал в транзитную зону парковки для выгрузки багажа. Когда выгрузил багаж поехал в зону долгосрочной парковки. Подъехав к шлагбауму, увидел, что он закрыт. Поскольку нужно было успеть на поезд, автомобиль оставил в транзитной зоне парковки. После возвращения оплатил стоимость парковки, так как автомобиль без оплаты не отдавали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения, согласно которых в удовлетворении исковых требований ответчик просит отказать, указывает, что парковка железнодорожного вокзала Пермь-2 осуществляет предоставление услуг в автоматизированном порядке, в связи с чем правила парковки, стоимость услуг и иные существенные условия размещены у стойки въезда и оформлены в виде публичной оферты. Получение парковочного талона (паркинг-карты) при въезде на территорию парковки подтверждает принятие потребителем условий оферты и начало предоставления услуг парковки, в том числе и на бесплатной основе в течении первых 15 минут. Парковка разделена на две зоны: зона долгосрочной парковки и транзитная зона для посадки/высадки пассажиров и багажа. Обе зоны отделены друг от друга и имеют отдельные въездные/выездные группы и терминалы оплаты. Каких-либо поломок оборудования, в том числе шлагбаума Дата не выявлено, организация ООО «СтройТелекомСервис», осуществляющая сервисное обслуживание парковочного оборудования, каких-либо работ в этот день не проводила. О необходимости выезда с парковки истец обратился только Дата, при этом парковочный талон им предоставлен не был, в связи с чем ему была предоставлена дополнительная платная услуга по его идентификации и восстановлению парковочного талона взамен утраченного.

Суд, заслушав истца, показания свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы, пришел к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 244 ГК РФ).

В соответствии со ст. 886 ГК Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 887 ГК Российской Федерации определено, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001г. № 795 утверждены Правила оказания услуг автостоянок, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», регулирующие отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним на автостоянках.

Согласно п. 2 Правил потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время, уплатив исполнителю часть цены хранения автомототранспортного средства на автостоянке в зависимости от времени хранения и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены услуги.

Судом установлено, что Дата между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «АПС-Мастер» заключен договор аренды недвижимого имущества (строение/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД», по условиям которого ООО «АПС-Мастер» принял в аренду недвижимое имущество, а именно: часть привокзальной площади 2320 кв.м., по адресу: Адрес (л.д. 35-47).

Дата между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «АПС-Мастер» заключено соглашение о взаимодействии при проведении мероприятий по организации парковок автотранспортных средств с благоустройством территории и интеграцией в комплексную систему безопасности вокзальных комплексов (л.д. 48-54).

Дата между ООО «АПС-Мастер» и ООО «СтройТелекомСервис» заключен договор о комплексном облуживании оборудования, по условиям которого исполнитель обязался оказывать комплекс услуг по обслуживанию автоматизированной парковочной системы (л.д. 85-95).

Дата в 20:25ч. истец на своем автомобиле Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак № заехал на территорию транзитной зоны парковки железнодорожного вокзала Пермь-2.

Информация о правилах парковки, стоимости услуг и иных существенных условиях размещена на стойке у въезда на парковку и оформлена в виде публичной оферты, что подтверждается представленными в дело фотоматериалами (л.д. 76-84).

Стоимость парковки в тарифной зоне для посадки/высадки пассажиров и багажа составляет 200 руб. в час и предоставляет не тарифицированный лимит времени 15 минут.

Дата истец обратился к ответчику с просьбой о выезде с парковки, при этом был составлен акт об утере/порче парковочного идентификатора (на бумажном/пластиковом носителе) № № (л.д. 21).

Согласно акту истец въехал на территорию парковки Дата в 20:25ч., время нахождения автомобиля на парковке составило 3 дня 16 часов 00 минут. Стоимость услуг идентификации и нахождения автомобиля на территории парковки составил 18 300 руб. Для оплаты услуг истцу была выдана карта № №. Указанные обстоятельства подтверждаются личной подписью истца.

Оказанные услуги истец оплатил в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями от Дата на сумму 8 300 руб. и 10 000 руб. (л.д. 22).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что поехал с сыном в конце апреля на железнодорожный вокзал. Подъехав к вокзалу, заехали в транзитную зону парковки для выгрузки багажа. Он остался с багажом, а сын поехал в зону долгосрочной парковки, чтобы оставить там автомобиль. Когда подъехал к шлагбауму увидел там еще автомобили, после чего вернулся и сказал, что шлагбаум не работает. Так как нужно было успеть на поезд, сын автомобиль оставил на парковке в транзитной зоне.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку такой способ защиты, как признание договора незаключенным, может иметь место только в том случае, если стороны не приступили к его исполнению, и у них возникла неопределенность в его исполнении. Вместе с тем, оставив автомобиль на парковке и оплатив ее стоимость, истец принял условия договора хранения. Выдача истцу квитанции, чека, парковочной карты, является подтверждением заключения между сторонами договора хранения автомобиля

Из смысла положений ст. 421, 432 ГК Российской Федерации свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно рассматривать до начала его исполнения, при этом если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор или его часть нельзя признавать незаключенным. Исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, и как следствие, о наличии сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст.10 ГК Российский Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Кроме того, из п. 3 ст. 432 ГК Российской Федерации следует, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В ходе судебного заседания факт того, что поведение истца не было направлено на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету действия подтверждения не нашел. Доказательств, что шлагбаум не работал истцом не представлено, равно как и не представлено достоверных и допустимых доказательств, позволяющих установить, что оспариваемый им договор хранения в действительности заключен не был.

Согласно справке ООО «СтройТелекомСервис» Дата каких-либо работ по устранению неисправностей парковочного оборудования на плоскостной парковке железнодорожного вокзала Пермь-2 не проводило. Оборудование работало в штатном режиме (л.д. 96).

Показания допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля не могут быть положены в основу судебного акта, поскольку свидетель косвенно заинтересованным в исходе дела, состоит в родственных отношениях с истцом.

Пояснения истца, которые в силу ст. 55 ГПК Российской Федерации относятся к доказательствам по делу, находятся в противоречии с другими представленными с материалы дела доказательствами, тогда как суд, в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств при этом оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Совокупностью представленных в материалы дела доказательств наличие неисправности парковочного оборудования не установлено.

Доводы истца в части того, что неосуществление в спорный период ремонтных работ парковочного оборудования не свидетельствует об отсутствии неисправностей парковочного оборудования несостоятельны, учитывая, что в материалы дела доказательств неисправности парковочного оборудования, послужившей основанием для оставления транспортного средства в зоне транзитной парковки, не представлено.

На основании изложенного, исковые требования о признании договора о предоставлении услуг парковки незаключенным удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о признании договора незаключенным оставлены без удовлетворения, производные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 300 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 С,Л. к ООО «АПС-Мастер» о признании договора о предоставлении услуг парковки незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 18 300 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2021г.