Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банковой Т.А. к Масковой Е.Л., Удовиченко С.А., Удовиченко Н.Н. о разделе жилого дома в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Банкова Т.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Масковой Е.Л., Удовиченко С.А., Удовиченко Н.Н. о разделе многоквартирного жилого дома в натуре, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, собственниками других квартир в доме являются ответчики. Фактически дом разделен на три изолированные части, каждая из которых имеет отдельный вход, отдельные земельные участки. При этом в своей части дома Банковой Т.А. произведена самовольная реконструкция, на которую получено заключение проектной организации, заключение Центра гигиены и эпидемиологии и из которых следует, что объект соответствует градостроительным, строительным, санитарным правилам и нормам. Полагает, что дом является домом блокированной застройки и с учетом уточнений просит признать многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № в реконструированном состоянии, расположенный по <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из трех блоков; прекратить право собственности Банковой Т.А. на квартиру № дома № по ул. <адрес>, снять с кадастрового учета квартиру № дома № по <адрес> с кадастровым №, признать за Банковой Т.А. право собственности на блок № жилого дома блокированной застройки площадью № кв.м, расположенный по <адрес>; прекратить право собственности Масковой Е.Л. на квартиру № дома № по <адрес>, снять с кадастрового учета квартиру № дома № по <адрес> с кадастровым №, признать за Масковой Е.Л. право собственности на блок № жилого дома блокированной застройки площадью № кв.м, расположенный по <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Удовиченко С.А., Удовиченко Н.Н. на квартиру № дома № по <адрес>, снять с кадастрового учета квартиру № дома № по <адрес> с кадастровым №, признать за Удовиченко С.А. (1/2 доля), Удовиченко Н.Н. (1/2 доля) право собственности на блок № жилого дома блокированной застройки площадью № кв.м, расположенный по <адрес>, а также установить право Банковой Т.А. либо иной стороны на обращение с заявлением для осуществления государственного кадастрового учета в отношении вновь образуемых объектов недвижимости (блоков в жилом доме блокированной застройки).

Истец Банкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Банковой Т.А. – Костырева Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Ответчик Удовиченко Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Удовиченко С.А., представитель ответчика Удовиченко Н.Н. – Удовиченко Г.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом уточнений возражали.

Ответчик Маскова Е.Л., ее представитель по устному ходатайству Степаненков Е.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Банкова Т.А. является собственником квартиры № дома № по <адрес> с кадастровым №. Также ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м с кадастровым № по <адрес>

Собственником квартиры № с кадастровым № в этом же доме является Маскова Е.Л.; собственниками квартиры № с кадастровым № являются Удовиченко Н.Н., Удовиченко С.А. по ? доле в праве за каждым.

Под указанными квартирами также сформированы земельные участки с кадастровым № площадью № кв.м и с кадастровым № площадью № кв.м, которые предоставлены в аренду собственникам соответствующих квартир в доме № по <адрес>

Указанные квартиры находятся в многоквартирном доме № по <адрес> с кадастровым №

Из материалов дела также следует, что собственником квартиры № в доме № по <адрес> произведена реконструкция принадлежащего ему помещения.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Подпунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (часть 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

О распространении статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой создан новый объект (что и имеет место относительно спорной пристройки, которая возведена дополнительно к ранее существовавшему строению нежилого здания), указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу пункта 26 того же Постановления Пленума, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного технического заключения ООО «ПКБ «АрхСтудия» №061 от 20 мая 2020 года следует, что в доме произведены строительные работы: демонтаж пристройки лит.а1 (по состоянию на 21 июля 2000 года), демонтаж ненесущей перегородки в пом.4 (по состоянию на 21 июля 2000 года), произведена пристройка лит.А3, общей площадью № кв.м, в которой расположены прихожая (4,4 кв.м), коридор (10 кв.м), гостиная (28,3 кв.м), санузел (7,9 кв.м) по состоянию на 14 мая 2020 года. Площадь помещений составляет № кв.м, объект расположен на земельном участке с кадастровым №. Реконструкция выполнена в соответствии с требованиями национальных стандартов Российской Федерации, действующими нормами и правилами, санитарно-гигиеническими, экологическими, противопожарными и другими требованиями, обеспечивающими безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта, не создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в нем, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с экспертным заключением «Центра гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от 28 июля 2020 года самовольно возведенное строение лит. А3 по <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №1 СанПиН 2.1.2.2801-10.

Таким образом, поскольку произведенная реконструкция квартиры истца соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, произведена на земельном участке, находящимся в собственности истца, то в силу вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома № по <адрес> в реконструированном состоянии.

Также истцы просят разделить многоквартирный жилой дом в соответствии со сложившимся порядком пользования сторонами помещениями в этом доме, признав за правообладателями права на блоки в жилом доме блокированной застройки.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из правовых положений статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункты 1-3).

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

На основании части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно техническому заключению ООО «ПКБ «АрхСтудия» №061 от 20 мая 2020 года строение (лит.А, А1, А2, А3, а, а2) состоит из трех блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи. Каждый блок имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком (соседними блоками), каждый блок имеет свой индивидуальный вход и расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования, блоки имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеют общих чердаков, вспомогательных помещений, подполий, шах, коммуникации, а также помещений, расположенных над или под соседним блоком. Блок №1 (литер А, А1, А3) состоит их трех жилых комнат и помещений вспомогательного назначения: прихожая, коридор, кухня, коридор, санузел, площадь составляет № кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым № блок №2 (литер А, А1, а) состоит из трех жилых комнат и помещений вспомогательного назначения: прихожая, коридор, кухня, коридор, санузел, коридор, площадь составляет № кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым №; блок №3 (литер А, А2, а2) состоит из трех жилых комнат и помещений вспомогательного назначения: прихожая, коридор, кухня, санузел, помещение, помещение, площадь составляет № кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым №. Планировка жилого дома создает возможность функционирования трем изолированным друг от друга блокам с отдельными земельными участками.

Из дополнения к техническому заключению ООО ПКБ «АрхСтудия» следует, что согласно технических характеристик основных конструктивных элементов, описанных в основном заключении специалиста от 20 мая 2020 года раздел жилого дома на отдельные блоки не потребует проведения реконструкции, перепланировки или переустройства основного объекта, а также несения материальных затрат на указанные виды работ. Создаваемые блоки в жилом доме блокированного типа имеют индивидуальные выходы и расположены на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям. Препятствий технического характера для создания самостоятельных жилых блоков не установлено.

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером Ерошкиной Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ в связи с созданием трех блоков в жилом доме путем раздела жилого дома блокированного типа с кадастровым № блок № имеет общую площадь здания № кв.м, площадь помещений в здании № кв.м, блок № имеет общую площадь здания № кв.м, площадь помещений в здании № кв.м, блок № имеет общую площадь здания № кв.м, площадь помещений в здании № кв.м.

Ответчики, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, допустимых доказательств, опровергающих представленные Банковой Т.А. доказательства и свидетельствующих о невозможности раздела многоквартирного жилого №<адрес> в натуре, суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили, ходатайств о проведении судебной экспертизы для подтверждения своих возражений не заявляли. Напротив, на неоднократные разъяснения суда о необходимости предоставления доказательств в подтверждение своих возражений и возможности назначения судебной строительно-технической экспертизы отвечали отказом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что многоквартирный жилой дом с кадастровым № является жилым домом блокированной застройки, состоящим из трех блоков, и полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования; прекратить право собственности Банковой Т.А. на квартиру № дома № по <адрес>, снять с кадастрового учета квартиру № дома № по <адрес> с кадастровым №, признать за Банковой Т.А. право собственности на блок № жилого дома блокированной застройки площадью № кв.м, расположенный по <адрес>; прекратить право собственности Масковой Е.Л. на квартиру № дома № по <адрес>, снять с кадастрового учета квартиру № дома № по <адрес> с кадастровым № признать за Масковой Е.Л. право собственности на блок № жилого дома блокированной застройки площадью № кв.м, расположенный по <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Удовиченко С.А., Удовиченко Н.Н. на квартиру № дома № по <адрес>, снять с кадастрового учета квартиру № дома № по <адрес> с кадастровым №, признать за Удовиченко С.А. (1/2 доля), Удовиченко Н.Н. (1/2 доля) право собственности на блок № жилого дома блокированной застройки площадью № кв.м, расположенный по <адрес>

При этом суд учитывает, что каждый отдельный блок расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.

Учитывая требования Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» о необходимости одновременной подачи на государственную регистрацию заявлений от всех сособственников образованных объектов, во избежание ситуации, при которой кто-либо из сособственников будет уклоняться от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд полагает возможным указать в резолютивной части решения на то, что настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении вновь образуемых объектов недвижимости (блоков в жилом доме блокированной застройки) по заявлению любой стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить многоквартирный жилой дом с кадастровым № расположенный по <адрес> в реконструированном состоянии и признать его жилым домом блокированной застройки, состоящим из трех блоков.

Прекратить право собственности Банковой Т.А. на квартиру № дома № по <адрес>, снять с кадастрового учета квартиру № дома № по <адрес> с кадастровым №

Признать за Банковой Т.А. право собственности на блок № жилого дома блокированной застройки площадью № кв.м, расположенный по <адрес>.

Прекратить право собственности Масковой Е.Л. на квартиру № дома № по <адрес>, снять с кадастрового учета квартиру № дома № по <адрес> с кадастровым №

Признать за Масковой Е.Л. право собственности на блок № жилого дома блокированной застройки площадью № кв.м, расположенный по <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Удовиченко С.А., Удовиченко Н.Н. на квартиру № дома № по <адрес>, снять с кадастрового учета квартиру № дома № по <адрес> с кадастровым №.

Признать за Удовиченко С.А. (1/2 доля), Удовиченко Н.Н. (1/2 доля) право общей долевой собственности на блок № жилого дома блокированной застройки площадью № кв.м, расположенный по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении вновь образуемых объектов недвижимости (блоков в жилом доме блокированной застройки) по заявлению любой стороны.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.В. Бас