Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Роспан» ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы дополнительных платежей по договору участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Роспан» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве №д/п2/23 в сумме 60 400 рублей, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Роспан» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №д/п2/23, в соответствии с которым ООО «Роспан» обязался своими силами и с привлечением третьих лиц построить «позицию 2.Жилой дом переменной этажности в ЖК «Речной бульвар» по б<адрес>», и передать участнику долевого строительства квартиру под условным номером №. Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену квартиры и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в собственность.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств ООО «Роспан» передало квартиру под № ФИО2 согласно двустороннему акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.7 договора участия в долевом строительстве дополнительно к цене договора к моменту окончания строительства, после письменного уведомления Застройщиком, по цене и в сроки, указанные в уведомлении, Участник долевого строительства оплачивает собственными денежными средствами: остекление лоджий/балконов, установку домофона, стоимость газового счетчика, стоимость газового отопительного котла.

В сумму дополнительных платежей, подлежащих уплате участником долевого строительства, входят:

- 2 000 рублей за домофон;

- 25 000 рублей за остекление лоджий;

- 38700 рублей за газовый отопительный котел в сборе;

- 1 700 рублей за газовый счетчик.

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о внесении дополнительных платежей в сумме 67 400 рублей.

С учетом частичной оплаты указанной суммы задолженность ответчика составила 60 400 рублей.

ООО «Роспан» были в полном объеме исполнены обязательства по оплате работ по установке домофонов, остеклению лоджий, приобретению и установке газового отопительного котла и газового счетчика.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Роспан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Роспан» утвержден ФИО1

Со ссылкой на положения ст.ст.15,309 ГК РФ, ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец обратился в суд с вышеназванным исковым требованием к ответчику.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Роспан» истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковое требование в полном объеме. Полагает необоснованными и неподтвержденными доводы ответчика о зачете им встречных однородных требований, поскольку заявления от ФИО2 не были получены ООО «Роспан». Кроме того, считает, что действия ответчика, частично оплатившего сумму задолженности и в последующем обратившегося ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов ООО «Роспан», не свидетельствуют о взаимозачете требований.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик не признал исковые требования, просил отказать в удовлетворении иска по мотиву необоснованности, пояснил, что на основании судебных решений, вынесенных в 2017 году, о взыскании с ООО «Роспан» неустойки, иных денежных сумм в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства ООО «Роспан» имело перед ним денежные обязательства. Путем направления ООО «Роспан» письма о зачете требований им был в одностороннем порядке произведен зачет встречных однородных требований до возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО «Роспан».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Технострой», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не направило.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.7 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что дополнительно к цене договора к моменту окончания строительства, после письменного уведомления Застройщиком, по цене и в сроки, указанные в уведомлении, Участник долевого строительства оплачивает собственными денежными средствами: остекление лоджий/балконов, установку домофона, стоимость газового счетчика, стоимость газового отопительного котла.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства, предусмотренный договором, - <адрес> б<адрес>, был передан участнику долевого строительства ФИО2 по акту приема-передачи (л.д.21).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Роспан» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Роспан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Роспан» утвержден ФИО1 (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление об исполнении обязательства по внесению дополнительных платежей в размере 67 400 рублей со ссылкой на условие договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами (л.д. 23).

В указанном уведомлении истцом сообщено о том, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №д/п2/23-Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Роспан» передало право требования дополнительных платежей в размере 67400 рублей с ФИО2 Ввиду частичной оплаты долга в размере 7000 рублей задолженность составляет 60 400 рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки ООО «Роспан» и ООО «Технострой» расторгли договор уступки права требования, в результате чего право требования дополнительных платежей в размере 60 400 рублей от ФИО2 возвращено ООО «Роспан».

Истцом представлен расчет дополнительных платежей по договорам участия в долевом строительстве с учетом стоимости работ и оборудования на одну квартиру, согласно которому стоимость остекления лоджий составляет 25 000 рублей, стоимость оборудования и установки домофона - 2000 рублей, стоимость установки газового котла - 26749 рублей, газового счетчика - 1672 рубля, установка газоанализатора - 6785 рублей, прочее (труба ВГП, кран, вставка-изолятор, подводка, накладные расходы) - 4926 рублей, что в сумме составляет 67132 рубля (л.д.75). Представленный истцом расчет не соответствует общей сумме дополнительных платежей, указанной в исковом заявлении (л.д.75).

В подтверждение фактического несения ООО «Роспан» расходов по оплате работ по остеклению лоджий/балконов, установке домофона, оплате стоимости газового счетчика, стоимости газового отопительного котла истец предоставил договор генподряда №п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Технострой» и ООО «Роспан», согласно которому генподрядчик - ООО «Технострой» принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией; дополнительные соглашения к договору генподряда; акты о приемке выполненных работ, составленные в 2017 году, подписанные представителями ООО «Роспан» и ООО «Технострой» (л.д.41-46), а также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное исполнительным директором ООО «Технострой» Обществу с ограниченной ответственностью «Роспан» о проведении ДД.ММ.ГГГГ зачета на сумму 43237213 руб. 82 коп. между договором генподряда №-гп от ДД.ММ.ГГГГ и договорами участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Роспан» направило ФИО2 уведомление о необходимости оплаты задолженности по дополнительным платежам в соответствии с п.2.7 договора участия в долевом строительстве.

Судом из пояснений представителя истца и имеющихся доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Роспан» и ООО «Технострой» был подписан договор уступки права требования (цессии) №д/п2/23-Ц, в соответствии с которым ООО «Роспан» передало право требования дополнительных платежей в размере 67400 рублей с ФИО2 Указанная сумма включает в себя 2 000 рублей за домофон, 25 000 рублей за остекление лоджий, 38700 рублей - за газовый отопительный котел в сборе, 1700 рублей за газовый счетчик, в соответствии с п. 2.7 Договораучастия в долевом строительстве.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ООО «Технострой» ФИО2, было сообщено о необходимости внесения дополнительных платежей, предусмотренных п.2.7 договора участия в долевом строительстве, в сумме 67 400 рублей на счет ООО «Технострой» в связи с уступкой от ООО «Роспан» ООО «Технострой» прав требований по договору участия в долевом строительстве №д/п2/23 от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ООО «Технострой» в письме предупредил ФИО2 о последующем обращении в суд с иском о взыскании задолженности и дополнительных судебных издержек.

После получения ответчиком претензий с требованием об оплате задолженности по договору участия в долевом строительстве ответчик внес на счет ООО «Технострой» денежные средства в общей сумме 7000 рублей согласно платежным документам: квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1000 рублей (л.д. 87-90).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технострой» повторно направило в адрес ФИО2 претензию с требованием о погашении задолженности по внесению дополнительных платежей с предупреждением о взыскании оставшейся суммы задолженности в судебном порядке.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технострой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки (цессии) в размере 60400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9867,4 рубля, и далее - по день фактической оплаты долга, взыскании судебных расходов.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по гражданскому делу по вышеуказанному иску ООО «Технострой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки №д/п2/23-Ц от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от иска.

Судом установлено, что дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки ООО «Роспан» и ООО «Технострой» расторгли договор уступки права требования №д/п2/23-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, с передачей права требования с ФИО2 задолженности по дополнительным платежам.

Доводы ответчика ФИО2 о произведенном им зачете встречных однородных требований на заявленную истцом сумму заслуживают внимания и подтверждаются документально.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, постановлено о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Роспан» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №д/п2/23 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, штрафа в размере 21000 рублей (л.д.92-94).

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, постановлено о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Роспан» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №д/п2/23 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 7500 рублей (л.д.95-97).

На основании исполнительных листов, выданных Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики в соответствии с вышеназванными судебными решениями, Новочебоксарским ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республики возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Роспан» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «Роспан» письмо, в котором сообщил о взаимозачете задолженности ООО «Роспан» перед ним за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и его обязательств перед ООО «Роспан» на сумму 70550 рублей, в том числе: 3150 рублей - за увеличение общей площади, 2000 рублей - ООО «Технострой» за домофон, 25000 рублей - ООО «Технострой» за остекление лоджии, 38700 рублей - за газовый котел в сборе, 1700 рублей - за газовый счетчик (л.д.86).

Данное письмо было получено ООО «Роспан», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42995506028244 о получении адресатом (л.д.59).

Аналогичные письма были направлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83,100,101).

Доводы представителя истца о том, что последующие действия ответчика, частично оплатившего стоимость оборудования и работ, предусмотренных п.2.7 договора, в сумме 7000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ обратившегося в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов ООО «Роспан», не свидетельствуют о произведенном ответчиком зачете встречных требований, суд отклоняет по следующим основаниям.

Частично внесенные ответчиком платежи на сумму 7000 рублей не опровергают факт произведенного истцом зачета требований на заявленную в настоящем исковом заявлении сумму в размере 60400 рублей.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет по своей правовой природе является односторонней сделкой, влекущей прекращение гражданских прав и обязанностей сторон. Правила этой статьи предусматривают явное и недвусмысленное уведомление одной стороны обязательства о проведении зачета встречных требований, не предполагающее одобрение указанных действий второй стороной.

Соответственно для прекращения обязательства зачетом, согласно ст.410 ГК РФ необходимо наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, заявление о зачете одной из сторон, бесспорность заявленных встречных требований либо подтверждение их обоснованности (решение суда, вступившего в законную силу, и (или) исполнительный лист, иной документ).

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, он, опасаясь негативных последствий финансового характера, оплатил часть суммы дополнительных платежей в соответствии с п.2.7 договора участия в долевом строительстве в связи с тем, что, несмотря на направленные им в адрес ООО «Роспан» уведомления о зачете встречных однородных требований, в его адрес продолжали поступать требования от ООО «Роспан», ООО «Технострой» о необходимости внесения дополнительных платежей в соответствии с п.2.7 договора участия в долевом строительстве с предупреждением о судебных разбирательствах и санкциях. Доводы ответчика подтверждены вышеперечисленными доказательствами, фактом обращения ООО «Технострой» в суд с соответствующим иском к ответчику.

При этом в рамках исполнительных производств, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Роспан» в пользу ФИО2 на основании вышеуказанных судебных решений, зачет однородных требований судебным приставом-исполнителем по обращению ФИО2 не был произведен в соответствии со ст.88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием исполнительного документа о взыскании с ФИО2 суммы дополнительных платежей в размере 67400 рублей, согласно сообщению судебного пристава-исполнителя, ответу прокурора <адрес> на обращения ФИО2 о бездействии ООО «Роспан» относительно взаимозачета требований (л.д.102).

Исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «Роспан» в пользу взыскателя ФИО2, были приостановлены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации (ООО «Роспан») процедуры банкротства (л.д. 98,99).

Указанные обстоятельства и побудили ответчика, заблуждавшегося относительно того факта, состоялся либо нет зачет требований в связи с неполучением ответа от ООО «Роспан» на его многочисленные обращения о зачете требований, обратиться в Арбитражный суд ЧР с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Роспан» ФИО2

Вместе с тем, в силу положений ст. 410 ГК РФ одобрение зачета требований, выполненного ФИО2, от ООО «Роспан» при наличии встречных денежных обязательств у сторон не требовалось.

Анализируя действия ответчика ФИО2 с учетом имеющихся доказательств, содержание письменных обращений ФИО2, направленных им в адрес ООО «Роспан» о зачете требований, последующие обращения к судебному приставу-исполнителю с вопросом о зачете требований, в прокуратуру <адрес>, в иные государственные органы с жалобой на действия (бездействие) ООО «Роспан» относительно заявленного им зачета денежных требований, обращение в суд с требованием к ООО «Роспан» ДД.ММ.ГГГГ о признании зачета состоявшимся, суд приходит к выводу, что данные действия ответчика в совокупности подтверждают выраженное им в письменной форме (в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) волеизъявление о зачете встречных однородных требований. То обстоятельство, что в последующем ФИО2 отказался от иска к ООО «Роспан» о зачете встречных однородных требований, производство по делу прекращено, не опровергает сам факт произведенного ФИО2 зачета требований в одностороннем порядке.

В свою очередь, истцом не представлено сведений и доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Роспан» получило от ФИО2 письма, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, с иным содержанием, отличающимся от представленного ответчиком письма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что зачет требований на заявленную истцом сумму со стороны ответчика ФИО2 состоялся.

Соответственно обязательства ответчика по внесению дополнительных платежей, предусмотренных п.2.7 договора участия в долевом строительстве, на сумму 60400 рублей прекращены состоявшимся до возбуждения дела о банкротстве ООО «Роспан» зачетом ответчиком встречных требований к ООО «Роспан» на указанную сумму.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору участия в долевом строительстве №д/п2/23 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60400 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Роспан» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору №д/п2/23 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60400 рублей отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.