Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 03.02.2019 умерла супруга истца <данные изъяты> За время совместного проживания на счетах были накопления валюты в долларовом эквиваленте, которые были на счетах умершей супруги. Как единственный наследник истец обратился к нотариусу, заведено наследственное дело. Нотариусом неоднократно были направлены запросы в адрес ответчика, для получения сведений об открытых счетах на имя <данные изъяты> Однако ни на один запрос ответа ответчик не представил. В связи, с чем истец обратился к ответчику с претензией 11.10.2019, 03.12.2019, 05.12.2019, 06.12.2019. На претензии истцу также не были предоставлены ответы. 05.12.2019, т.е. по истечении месяца после принятия наследства истцу были выплачены денежные средства по валютному счету в размере 39377 долларов, что на дату подачи иска составило 2786001,50 рублей, по рублевым вкладам 6313,55 рублей. Истец считает, что в результате необоснованных неправомерных действий сотрудников банка ответчик должен выпалить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку за нарушение 10-дневного срока ответа на претензию. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52690,60 рублей, неустойку за период с 11.10.2019 по 05.12.2019 в размере 1563696,43 рублей, пеню за период с 03.08.2019 по 05.12.2019 в размере 7958097,89 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей..

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что в Банке «ВТБ»(ПАО) со свидетельством о праве на наследство по закону для получения наследственных денежных средств он фактически обратился 05.12.2019. До указанной даты он обращался в ноябре 2019 с вопросом как ему получить наследственные деньги, на что получил разъяснение. В сентябре и октябре 2019 не обращался, так как был в отпуске. Однако считает, что поскольку по запросу нотариуса в рамках наследственного дела Банк ВТБ(ПАО) дважды не ответил о наличии денежных средств на счетах наследодателя- его супруги <данные изъяты>., умершей 03.02.2019, то банк обязан ему выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по валютным и рублевым счетам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.08.2019 и по 05.12.2019. А поскольку банком нарушены его права как потребителя, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, т.к. испытывал нравственные страдания из-за того, что банк не отвечал на запросы нотариуса даже тогда, когда срок принятия наследства закончился, не отвечал на его устные обращения и на претензию. Требования он предъявляет по закону о защите прав потребителя, поскольку считает, что так как его супруга была клиентом данного банка, то после смерти ее права перешли к нему, как к наследнику и одновременно потребителю банковских услуг.

Ответчик – Банк ВТБ (ПАО) о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление из которого следует, что требования истца не содержат причинно-следственной связи между причиненным вредом и бездействием Банка ВТБ (ПАО). Как видно из фактических обстоятельств дела, Банк ВТБ (ПАО) при взаимодействии с истцом по вопросу получения наследства, действовал в строгом соответствии с законом. В период с 15.11.2019 по 05.12.20149 истцом не были представлены свидетельства о праве на наследство, соответствующие требованиям законодательства, не подавались заявления на распоряжение денежными средствами, поэтому ответчик полагает, что у банка отсутствовали правовые основания для выдачи денежных средств истцу. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истцу, рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.№).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1).

В соответствии с п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при отнесении споров в сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставлением кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.)

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2019 истец ФИО1 обратился к нотариусу <данные изъяты> заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти супруги <данные изъяты>. (л.д.№).

20.02.2019 нотариусом <данные изъяты> направлен запрос в Банк ВТБ (ПАО) о розыске денежных вкладов на имя умершей <данные изъяты> на дату смерти 03.02.2019 (л.д.№).

05.08.2019, 17.09.2019 в адрес ответчика нотариусом были направлены аналогичные запросы (л.д.№).

28.10.2019 нотариусу <данные изъяты> представлена информация Банком ВТБ (ПАО) о том, что на имя <данные изъяты> открыты счета/выпущены банковские карты (л.д.№).

14.11.2019 нотариусом <данные изъяты> истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.№).

05.12.2019 ФИО1. обратился к ответчику с заявлением о выплате наследуемых денежных средств (л.д.№).

06.12.2019 нотариусом <данные изъяты> истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на права на счет депо №К913994, открытый наследодателем в депозитарии в Банке ВТБ (ПАО) на акции ПАО «Газпром» и ПАО ГМК «Норильский никель» (л.д.№).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса РФ).

Свидетельство о праве на наследство истец получил 14.11.2019, в банк ФИО1 с вопросом о порядке получения наследства обратился 15.11.2019. Представителем банка истцу было разъяснено его право, обратиться за наследством путем оформления письменного заявления.

В судебном заседании установлено, что лишь 05.12.2019 ФИО1 обратился к ответчику с письменным заявлением о выдаче и переводе денежных средств на основании свидетельства о праве на наследство от 14.11.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт пользования ответчиком денежными средствами, вошедшими в наследственную массу после смерти клиента банка <данные изъяты>., умершей 03.02.2019, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Кроме того, как видно из вышеуказанных положений законодательства выдача наследства не является финансовой услугой, оказываемой кредитной организацией физическим лицам в связи с чем наследники не являются потребителями финансовых услуг в соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах ФИО1 при подаче 15.02.2019 заявления нотариусу о принятия наследства в виде размещенных в Банке ВТБ(ПАО) денежных средств, после смерти своей супруги <данные изъяты> автоматически не стал клиентом Банка ВТБ « ПАО», не вступил с банком в гражданско- правовые отношения, поэтому в данном случае законодательство о защите прав потребителей применению не подлежит. До фактического получения наследства наследодателя в виде денежных средств и перевода их на открытые на имя истца банковские счета, а так же до заключения между истцом и ответчиком соответствующих соглашений либо договора на размещение данных денежных средств, к правоотношениям между истцом и ответчиком применению подлежит наследственное законодательство.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, пени и штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого суд полагает отказать, то данные исковые требования истца так же не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд, в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 25 января 2021 года