Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – Никитиной Светланы Васильевны, принятого по обращению Симоненко Никиты Сергеевича о взыскании неустойки,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – Никитиной Светланы Васильевны, № от 02.02.2021, принятого по обращению Симоненко Никиты Сергеевича о взыскании неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что решением финансового уполномоченного № от 02.02.2021 удовлетворены требования Симоненко Н.С. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана неустойка в размере 100 000 рублей. АО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с вынесенным решением по следующим обстоятельствам. 22.03.2019 решением Крымского районного суда №2-802/2019 исковые требования Симоненко Н.С. удовлетворены частично, с финансовой организации взыскано страховое возмещение в размере 328 313 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 164 156 рублей 50 копеек, неустойка в размере 300 000 рублей за период с 05.12.2018 по 22.03.2019, а также расходы по оплате независимой технической и судебной экспертиз в размере 42 700 рублей. 08.05.2019 принудительно решение суда было исполнено в размере 836 169 рублей 50 копеек, из которых страховое возмещение в размере 328 313 рублей, неустойка в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Уполномоченным взыскана неустойка из расчета: неустойка за период с 23.03.2019 по 08.05.2019 составляет 154 307 рублей 11 копеек (328 313 рублей х 47 дней х 1%), 400 000 рублей (лимит) – 300 000 рублей (неустойка, взысканная решением суда) = 100 000 рублей. Уполномоченный, взыскав неустойку с даты вынесения решения суда №2-802/2019 на страховое возмещение, взысканное этим решением, не принял во внимание, что 21.02.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» была подана апелляционная жалоба на решение Крымского районного суда №2-802/2019. 16.03.2020 судом вынесено определение о возврате апелляционной жалобы. 24.02.2021 АО «Группа Ренессанс Страхование» подана частная жалоба на возврат апелляционной жалобы. Таким образом, считает, что неустойка не могла быть взыскана финансовым уполномоченным на сумму страхового возмещения, взысканную решением суда, которое находится в стадии обжалования, в связи с чем просит суд отменить решение финансового уполномоченного № от 02.02.2021. В случае неудовлетворения вышеуказанного требования, просит суд снизить размер неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основаниями для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем деле являются: 1) Соотношение сумм неустойки по решению финансового уполномоченного и решению суда (всего 400 000 рублей) и размера страхового возмещения (взыскание неустойки в сумме, превышающей страховое возмещение, свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит п.2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) Длительность рассмотрения спора в суде первой инстанции, предъявления исполнительного листа к взысканию; 3) Согласно п.28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам об ОСАГО от 22.06.2016 – судами при уменьшении размера штрафных санкций учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд (по аналогии – затягивание срока на обращение к финансовому уполномоченному); 4) Считает неустойку в размере 20 000 рублей соразмерной нарушенному обязательству с учетом уже взысканной неустойки по решению суда в размере 300 000 рублей. Ссылаясь на положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, указывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств с учетом всех обстоятельств дела, в том числе для достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды. Единство судебной практики состоит в том, что штрафные санкции ни в коем случае не должны служить средством неосновательного обогащения страхователей за счет страховщиков. На основании изложенного, просит суд отменить решение финансового уполномоченного № от 02.02.2021, а в случае не удовлетворения требований об отмене решения, изменить решение финансового уполномоченного, снизив размер неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности – Филякина Н.В. представила письменные дополнения к заявлению, в которых указала, что 28.02.2022 апелляционным определением Краснодарского краевого суда по делу №33-487/2022 решение Крымского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу №2-802/2019 отменено, в иске отказано, и в настоящее время подано заявление о повороте исполнения решения суда. Таким образом, решение суда, за неисполнение которого уполномоченным взыскана неустойка, отменено в полном объеме, в связи с чем и неустойка взысканию не подлежит. На основании изложенного уточнила исковые требования, просила суд отменить решение финансового уполномоченного № от 02.02.2021, отказав в удовлетворении требований Симоненко Н.С. о взыскании неустойки в полном объеме.

В судебное заседание представитель заявителя АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В поданном в адрес суда заявлении представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Уставщикова Д.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Группа Ренессанс Страхование». В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя АО «Группа Ренессанс Страхование».

Заинтересованное лицо – Симоненко Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки, а также возражений относительно заявленных требований не представил. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица – Симоненко Н.С..

Заинтересованное лицо – уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – Никитина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица – уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – Никитиной С.В..

В поданных в адрес суда письменных объяснениях (возражениях) представитель финансового уполномоченного – Никитиной С.В. по доверенности – Лопырев И.А. просил в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом десятидневного срока - оставить заявление без рассмотрения, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что довод заявителя о том, что обращение потребителя финансовых услуг не подлежало рассмотрению, так как АО «Группа Ренессанс Страхование» подана апелляционная жалоба на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 22.03.2019 по гражданскому делу №2-802/2019, не обоснован, поскольку до принятия финансовым уполномоченным указанного решения АО «Группа Ренессанс Страхование» не направляло сведений об обжаловании вышеуказанного решения суда. Довод заявителя о неправомерности взыскания финансовым уполномоченным неустойки несоразмерной сумме страхового возмещения является несостоятельным и основан на неверном толковании закона, поскольку размер подлежащей взысканию неустойки определен финансовым уполномоченным в соответствии с требованиями п.21 ст.12, п. «б» ст.7, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Довод заявителя о необходимости применения финансовым уполномоченным положений, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен, поскольку Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. Уменьшение судом в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым. При этом в рассматриваемом случае финансовой организацией не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу потребителя решением финансового уполномоченного, в связи с чем у суда отсутствуют основания для ее снижения. Само по себе снижение судом размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. Решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», иных нормативно-правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене. В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств, которые не были предоставлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного также не подлежит отмене.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные АО «Группа Ренессанс Страхование» требования, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных 18.03.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации – в соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией. Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.11.2018 в 22 часа 05 минут в ст.Тамань Краснодарского края на ул.Кирова напротив дома №38, произошедшего по вине водителя ФИО8, управлявшего транспортным средством «ZAZ CANCE», с государственным регистрационным знаком №, транспортному средству «BMW-525i», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему на праве собственности Симоненко Н.С., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО №, сроком действия до 13.07.2019.

Гражданская ответственность Симоненко Н.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

14.11.2018 Симоненко Н.С. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

АО «Группа Ренессанс Страхование» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, и признав данный случай страховым, 11.12.2018 произвело выплату Симоненко Н.С. страхового возмещения в размере 58 343 рубля.

18.12.2018 Симоненко Н.С. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией, с требованием о доплате страхового возмещения, предоставив в обоснование требований Экспертное заключение № от 30.11.2018, выполненное независимым экспертом-техником ИП ФИО9, согласно которому стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 433 822 рубля 76 копеек.

В результате рассмотрения вышеуказанной претензии, АО «Группа Ренессанс Страхование» 28.12.2018 произвело доплату Симоненко Н.С. страхового возмещения в размере 13 344 рубля.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения Симоненко Н.С. обратился с исковым заявлением в суд, и решением Крымского районного суда Краснодарского края от 22.03.2019 по гражданскому делу №2-802/2019 по иску Симоненко Н.С. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Симоненко Н.С. было взыскано страховое возмещение в размере 328 313 рублей, неустойка за период с 05.12.2018 по 22.03.2019 в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 164 156 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате независимой технической и судебной экспертиз в размере 42 700 рублей, а всего взыскано 836 169 рублей 50 копеек.

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 22.03.2019 по гражданскому делу №2-802/2019, вступило в законную силу 23.04.2019, и на основании полученного взыскателем Симоненко Н.С. исполнительного листа №, выданного 25.04.2019, было исполнено АО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме 08.05.2019, что подтверждено инкассовым поручением № от 06.05.2019 на сумму 836 169 рублей 50 копеек.

16.10.2020 в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление Симоненко Н.С. о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 23.03.2019 по 08.05.2019 в сумме 100 000 рублей.

Сведений о направлении Симоненко Н.С. какого-либо ответа на указанное заявление либо удовлетворения заявленных требований и выплаты страховой компанией неустойки, АО «Группа Ренессанс Страхование» финансовому уполномоченному представлено не было.

Вышеуказанные обстоятельства в полном объеме подтверждены как материалами дела, представленными заявителем, так и материалами по обращению Симоненко Н.С., положенными в основу оспариваемого заявителем решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – Никитиной С.В..

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – Никитиной С.В. № от 02.02.2021 требования Симоненко Н.С. удовлетворены, в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Симоненко Н.С. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100 000 рублей за период с 23.03.2019 (даты, следующей за датой вынесения решения суда от 22.03.2019) по 08.05.2019 (дату фактического исполнения решения суда).

Настоящее заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного АО «Группа Ренессанс Страхование» направлено в Крымский районный суд Краснодарского края в электронном виде 02.03.2021, с соблюдением срока, установленного ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Рассматривая требования об оспаривании вышеуказанного решения финансового уполномоченного по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.19 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанный запрет на рассмотрение финансовым уполномоченным обращений о взыскании обязательных платежей и санкций, направлен на исключение из компетенции финансового уполномоченного рассмотрения споров, связанных налоговыми и аналогичными им отношениями, и не относится к вопросам гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Обязанность страховщика выплатить потерпевшему неустойку в случае нарушения срока исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, прямо предусмотрена п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, в данном случае требования потребителя финансовой услуги о выплате неустойки не было связано с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, либо с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а вытекало из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что в полном объеме соответствует ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Само по себе отсутствие у финансового уполномоченного права на уменьшение размера взыскиваемой неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению финансовым уполномоченным заявленных потребителем требований о взыскании неустойки.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение обращения Симоненко Н.С. о взыскании неустойки было произведено финансовым уполномоченным в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом достоверно установлено, что из представленных финансовому уполномоченному страховой компанией документов следовало, что заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами было подано Симоненко Н.С. в АО «Группа Ренессанс Страхование» 14.11.2018, соответственно, двадцатидневный срок для производства страховой выплаты, за исключением нерабочих праздничных дней, истек 04.12.2018, в то время как выплата страхового возмещения была произведена страховщиком в добровольном порядке 11.12.2018 в размере 58 343 рубля и 28.12.2018 в размере 13 344 рубля, а взысканное решением Крымского районного суда Краснодарского края от 22.03.2019 по гражданскому делу №2-802/2019 страховое возмещение в размере 328 313 рублей, выплачено Симоненко Н.С. лишь 08.05.2019, то есть с нарушением срока осуществления страховой выплаты. Иных доказательств, свидетельствующих в том числе об отсутствии оснований для начисления неустойки за указанный период, финансовому уполномоченному страховщиком представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что решением Крымского районного суда Краснодарского края от 22.03.2019 по гражданскому делу №2-802/2019, в пользу Симоненко Н.С. с АО «Группа Ренессанс Страхование» была взыскана неустойка по состоянию на дату принятия решения, то есть по 22.03.2019 включительно, в размере 300 000 рублей, финансовый уполномоченный произвел правильный расчет подлежащей взысканию в пользу Симоненко Н.С. неустойки, которая рассчитывается по следующей формуле: 328 313 рублей (сумма невыплаченного своевременно страхового возмещения) х 1% х 47 дней (период просрочки с 23.03.2019 (даты, следующей за датой вынесения решения суда от 22.03.2019) по 08.05.2019 (дату фактического исполнения решения суда)), и составляет 154 307 рублей 11 копеек.

Кроме того, финансовый уполномоченный обоснованно применил положения п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, определив размер подлежащей взысканию неустойки в размере 100 000 рублей, с учетом установленной п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере 400 000 рублей, и произведенной ранее выплаты Симоненко Н.С. неустойки в размере 300 000 рублей.

Доводы заявителя о том, что решение Крымского районного суда Краснодарского края от 22.03.2019 по гражданскому делу №2-802/2019 находилось в стадии обжалования и неустойка не могла быть взыскана финансовым уполномоченным на сумму страхового возмещения, взысканную решением суда, которое находится в стадии обжалования, являются необоснованными, поскольку из представленных документов следует, что 21.02.2020 в Крымский районный суд Краснодарского края АО «Группа Ренессанс Страхование» была подана апелляционная жалоба на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 22.03.2019 по гражданскому делу №2-802/2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 16.03.2020, вступившим в законную силу 01.04.2020, в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Крымского районного суда Краснодарского края от 22.03.2019 по гражданскому делу №2-802/2019, было отказано.

Лишь 24.02.2021 АО «Группа Ренессанс Страхование» в Крымский районный суд Краснодарского края была подана частная жалоба на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 16.03.2020 об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, доводы заявителя о том, что финансовым уполномоченным не было учтено, что решение Крымского районного суда Краснодарского края от 22.03.2019 по гражданскому делу №2-802/2019, находится в стадии обжалования, безосновательны, поскольку исходя из представленных финансовому уполномоченному документов, очевидно, что вышеуказанное решение суда вступило в законную силу и было исполнено ответчиком в полном объеме.

Иных документов, свидетельствующих о том, что решение Крымского районного суда Краснодарского края от 22.03.2019 по гражданскому делу №2-802/2019, на момент принятия 02.02.2021 финансовым уполномоченным решения по обращению Симоненко Н.С., находилось бы в стадии обжалования, суду не представлено.

Как указано самим заявителем, частная жалоба на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 16.03.2020 об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование по указанному гражданскому делу, была подана АО «Группа Ренессанс Страхование» в Крымский районный суд Краснодарского края лишь 24.02.2021, то есть спустя 22 дня после принятия финансовым уполномоченным оспариваемого заявителем решения.

Следовательно, в распоряжении финансового уполномоченного на момент принятия им оспариваемого заявителем решения, имелись безусловные доказательства, свидетельствующие о вступлении указанного судебного акта в законную силу и его исполнения страховщиком.

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, АО «Группа Ренессанс Страхование» финансовому уполномоченному представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения обращения, исходя из представленных сторонами доказательств, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – Никитиной С.В. по обращению Симоненко Н.С. о взыскании неустойки решение было принято в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, с правильным расчетом начисленной за указанный период неустойки, и оснований для его отмены по указанным заявителем доводам у суда не имеется.

В то же время, как следует из истребованных судом документов, в период рассмотрения судом настоящего гражданского дела, апелляционным определением суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 16.06.2021, определение Крымского районного суда Краснодарского края от 16.03.2020 по гражданскому делу №2-802/2019 было отменено, восстановлен процессуальный срок для подачи АО «Группа Ренессанс Страхование» апелляционной жалобы на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 22.03.2019 по гражданскому делу №2-802/2019 по исковому заявлению Симоненко Н.С. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещении.

В дальнейшем, 28.02.2022 Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу №33-487/2022 – решение Крымского районного суда Краснодарского края от 22.03.2019 по гражданскому делу №2-802/2019 – отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Симоненко Н.С. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Апелляционное определение вступило в законную силу в день его принятия, обжаловано не было, и иных доказательств суду не представлено.

Следовательно, вступившим в законную силу судебным актом признаны необоснованными требования Симоненко Н.С. о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу доплаты страхового возмещения, при этом установлено, что страховщиком страховое возмещение по заявленному Симоненко Н.С. страховому случаю выплачено в полном объеме.

Однако, предоставление новых доказательств, в соответствии с которыми требования Симоненко Н.С. о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, вопреки доводам заявителя не свидетельствует о незаконности принятого финансовым уполномоченным решения и не может служить основанием для его отмены, поскольку указанных доказательств в распоряжении финансового уполномоченного на момент рассмотрения обращения и принятия по нему решения не имелось.

Таким образом, в связи с отменой 28.02.2022 решения Крымского районного суда Краснодарского края от 22.03.2019 по гражданскому делу №2-802/2019, и принятия судом апелляционной инстанции решения об отказе в удовлетворении исковых требований Симоненко Н.С. в полном объеме, в том числе в части взыскания страхового возмещения, на сумму которого решением финансового уполномоченного была начислена неустойка, несмотря на законность принятого финансовым уполномоченным в тот момент решения, в настоящее время отсутствуют основания для взыскания с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Симоненко Н.С. неустойки за период с 23.03.2019 по 08.05.2019, в связи с чем решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – Никитиной С.В. №003 от 02.02.2021 исполнению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым заявленные АО «Группа Ренессанс Страхование» требования удовлетворить частично, признать решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – Никитиной С.В. № от 02.02.2021, принятое по обращению Симоненко Никиты Сергеевича о взыскании неустойки, не подлежащим исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования АО «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – Никитиной Светланы Васильевны, принятого по обращению Симоненко Никиты Сергеевича о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – Никитиной Светланы Васильевны № от 02.02.2021, принятое по обращению Симоненко Никиты Сергеевича о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Симоненко Никиты Сергеевича неустойки в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, признать не подлежащим исполнению в полном объеме.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Серомицкий