Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Омега» компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины - 300 рублей, почтовых расходов - 694 рубля 08 копеек, юридических услуг - 45 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является учредителем и генеральным директором ООО 1. 09 июля 2021 года истцу на портале государственных услуг РФ стало известно о том, что ООО «Омега» изготовило и выдало на его имя электронно-цифровую подпись, однако истец не обращался с заявлением о выдаче электронно-цифровой подписи, а также не получал ее. На запрос истца ООО «Омега» предоставило устный ответ, что его электронно-цифровая подпись была ему выдана как учредителю и директору ООО 1. При этом ответчик без согласия истца осуществил обработку его персональных данных как физического лица и директора ООО 1. Кроме того, воспользовавшись электронно-цифровой подписью ООО 1, неизвестные лица подали в налоговый орган налоговые декларации о ведении обществом финансово-хозяйственной деятельности на сумму около 2,5 миллиардов рублей, скрыв от налоговой инспекции около 500 миллионов рублей налога на добавленную стоимость. В результате незаконного использования персональных данных истцу причинен моральный вред, который истец требует компенсировать.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в деле участвовал его представитель по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1 в суде доводы иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Омега» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Министерство цифрового развития, связи с массовых коммуникаций Российской Федерации в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, представили письменный отзыв по делу.

Из письменного отзыва Министерства цифрового развития, связи с массовых коммуникаций Российской Федерации на иск следует, что Министерство является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи. Министерством по аналогичным поступившим от граждан и организаций сведениям о причинении ущерба (вреда) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, проведена внеплановая документарная проверка в отношении аккредитованного удостоверяющего центра ООО «Омега», в ходе которой в действиях ООО «Омега» выявлены нарушения действующего федерального законодательства РФ, связанные с созданием и выдачей квалифицированных сертификатов. На основании п. 7 ст. 16 Федерального закона РФ № 63-ФЗ аккредитация удостоверяющего центра ООО «Омега» прекращена с 15 декабря 2021 года.

Третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве в судебное заседание также представителя не направило, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск инспекция указала, что налоговые органы не несут ответственности за деятельность организаций, занимающихся изготовлением электронных подписей и не могут повлиять на их работу.

Представитель третьего лица ООО «Компании Тензор» в судебное заседание не явился, решение оставил на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение первоначальных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

В силу п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (абз. 1). Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абз. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 9 ФЗ № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» сертификат ключа проверки электронной подписи - это электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи. Владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи является лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи. Вручение сертификата ключа проверки электронной подписи осуществляется путем передачи доверенным лицом удостоверяющего центра изготовленного этим удостоверяющим центром сертификата ключа проверки электронной подписи его владельцу. При этом подтверждением владения ключом электронной подписи является получение удостоверяющим центром, уполномоченным федеральным органом доказательств того, что лицо, обратившееся за получением сертификата ключа проверки электронной подписи, владеет ключом электронной подписи, который соответствует ключу проверки электронной подписи, указанному таким лицом для получения сертификата.

Исходя из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе). При этом частью 1 ст. 2 данного Закона установлено, что под электронной подписью следует понимать информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» квалифицированный сертификат подлежит созданию с использованием средств аккредитованного удостоверяющего центра.

На основании части 2 указанной статьи квалифицированный сертификат должен содержать следующую информацию: уникальный номер квалифицированного сертификата, даты начала и окончания его действия; фамилия, имя, отчество (если имеется) владельца квалифицированного сертификата - для физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, либо фамилия, имя, отчество (если имеется) и основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя - владельца квалифицированного сертификата - для физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, либо наименование, место нахождения и основной государственный регистрационный номер владельца квалифицированного сертификата - для российского юридического лица, либо наименование, место нахождения владельца квалифицированного сертификата, а также идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) - для иностранной организации (в том числе филиалов, представительств и иных обособленных подразделений иностранной организации); страховой номер индивидуального лицевого счета и идентификационный номер налогоплательщика владельца квалифицированного сертификата - для физического лица либо идентификационный номер налогоплательщика владельца квалифицированного сертификата - для юридического лица; уникальный ключ проверки электронной подписи; наименования средств электронной подписи и средств аккредитованного удостоверяющего центра, которые использованы для создания ключа электронной подписи, ключа проверки электронной подписи, квалифицированного сертификата, а также реквизиты документа, подтверждающего соответствие указанных средств требованиям, установленным в соответствии с настоящим Законом; наименование и место нахождения аккредитованного удостоверяющего центра, который выдал квалифицированный сертификат, номер квалифицированного сертификата удостоверяющего центра; идентификатор, однозначно указывающий на то, что идентификация заявителя при выдаче сертификата ключа проверки электронной подписи проводилась либо при его личном присутствии, либо без его личного присутствия одним из способов, указанных в абзаце первом пункта 1 части 1 статьи 18 настоящего Закона.

Статьей 13 Закона N 63-ФЗ регламентирован статус удостоверяющего центра, в том числе удостоверяющий центр создает сертификаты ключей проверки электронных подписей и выдает такие сертификаты лицам, обратившимся за их получением (заявителям), при условии установления личности получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата с учетом требований, установленных в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 8 настоящего Закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона N 63-ФЗ удостоверяющий центр аннулирует выданные этим удостоверяющим центром сертификаты ключей проверки электронных подписей.

В соответствии с ч. 1 ст.14 Закона N 63-ФЗ удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

Статья 18 Федерального закона N 63-ФЗ предусматривает, что при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан: 1) установить личность заявителя - физического лица, обратившегося к нему за получением квалифицированного сертификата; 2) получить от лица, выступающего от имени заявителя - физического лица, подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата.

При обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель представляет следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и сведения: 1) основной документ, удостоверяющий личность; 2) номер страхового свидетельства государственного пенсионного страхования заявителя - физического лица; 3) идентификационный номер налогоплательщика заявителя - физического лица; 4) доверенность или иной документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени других лиц.

В рассматриваемом споре ООО «Омега» являлся удостоверяющим центром, аккредитация прекращена с 15 декабря 2021 года.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Омега» был изготовлен сертификат ключа электронно-цифровой подписи директора ООО 1 ФИО2, при этом были использованы персональные данные истца.

В силу ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

В силу ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика доказательств того, что ФИО2 самостоятельно к ним обратился за изготовлением сертификата ключа электронно-цифровой подписи либо иное лицо, какие документы были представлены, как проводилась проверка полномочий обратившегося лица, не представлено. В связи с этим у суда не имеется оснований не доверять истцу, что ответчиком были нарушены его права: без его разрешения были использованы и распространены персональные данные ФИО2

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд признает, что действия ответчика противоречат положениям Федерального закона «О персональных данных» и нарушают права истца, поэтому заявленные требования о компенсации морального вреда основаны на законе.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца, суд взыскивает в пользу ФИО2 с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены требования о возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, почтовых расходов - 694 рублей 08 копеек, по оплате государственной пошлины - 300 рублей. Данные судебные расходы документально подтверждены.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Почтовые расходы истца и по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению истцу, составляет 25 994 рубля 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов - 25 994 рубля 08 копеек, всего - 45 994 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова