Гражданский кодекс часть 1

Провиденский районный суд в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при помощнике судьи Нохашкиевой Е.Э., с участием представителя истца МП «Север» по доверенности от д.м.г.Вахрамеева А.А., законного представителя ответчика ЛДЕ – Лаврик Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Провидения () гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа к законному представителю ЛДЕ собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, Лаврик Т. А. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

д.м.г. в Провиденский районный суд поступил иск МП «Север» к Лаврик Т.А. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения за период с д.м.г. по д.м.г. соразмерно 1/3 доли Лаврик Т.А. в праве общей долевой собственности в размере и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере .

В обоснование иска указано, что Лаврик Т.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: . Также по 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: , являются ЛДЕд.м.г. года рождения и Лаврик М.Е.д.м.г. года рождения. На основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Провиденского ГО между администрацией Провиденского ГО и МП «Север» д.м.г. заключён договор № управления МКД муниципального жилищного фонда Провиденского ГО. В дальнейшем с д.м.г. (на основании постановления администрации Провиденского ГО № от д.м.г.), заключён временный договор управления многоквартирными домами №. В нарушение ч.2 ст.153, ст.154, 155, 158 ЖК РФ ответчик обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения выполнил не в полном объёме, в результате чего по состоянию на д.м.г. образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения. Начисления производились на основании постановлений администрации Провиденского ГО № от д.м.г. «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2020 год», № от д.м.г. «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2021 год», № от д.м.г. «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2021 год». До настоящего времени задолженность не погашена. На этих основаниях истец просит взыскать с Лаврик Т.А. задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с д.м.г. по д.м.г. в размере , а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере .

В возражениях на исковое заявление законный представитель несовершеннолетнего ответчика ЛДЕЛаврик Т.А. указала, что с исковыми требованиями не согласна по следующим причинам. П.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от д.м.г.№ установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п.42 Правил). В случае невыполнения работ или неоказания услуг, предусмотренных заключённым договором управления МП «Север» обязана информировать собственников в случае, если невыполненные работы и услуги могут быть выполнены или оказаны позже, о сроках их выполнения (оказания), а в случаях при невыполнении (не оказании) услуг, произвести перерасчёт платы за текущий месяц, что закреплено в п.3.1.6 заключённого договора управления. Контроль за деятельностью МП «Север» в части исполнения заключённого договора управления осуществляется администрацией ПГО, закреплено п.6.1 договора управления. Предусматривая обязанность исполнителя услуг снизить размер оплаты, Правительство РФ не связывает её с обязанностью собственника жилого помещения обратиться с заявлением в устной либо письменной форме в управляющую организацию, представляя ему только право на такое обращение (п.7 и 8 Правил). При отсутствии такого обращения собственник не может быть лишён права на снижение размера платы за содержание жилого помещения при наличии соответствующих доказательств: как соответствующего акта, так и иных любых доказательств, подтверждающих факт не предоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги. Кроме того, п.11 ст.162 ЖК РФ закреплена обязанность управляющей организации ежегодно в течение первого квартала текущего года представлять собственникам помещений в многоквартирном доме отчёт о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещать указанный отчёт в системе. Годовой отчёт управляющей организации считается основным документом, который издаётся в рамках её деятельности. Отчётное собрание собственников за весь период работы не проводилось ни разу. Собственниками многоквартирного было подано заявление от д.м.г. о просьбе инициировать плановое собрание собственников с перечнем вопросов: предоставление ежегодного отчёта по проделанной работе и предоставленным услугам за истекший период, в том числе утверждение общим собранием собственников тарифа и перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников, исходя из расчёта, произведённого в конкурсной документации. На что был получен ответ от МП «Север» об отказе проведения собрания собственников. При обращении с новым заявлением от д.м.г., к и.о. главе администрации ПГО, о проведении собрания собственников снова поступил отказ, чем были нарушены наши права. На сегодняшний день УК МП «Север» не оказывает в полном объёме услуги и не выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в нашем доме согласно перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД. Подтверждением является обращение в УК с заявлением от д.м.г. произвести работы по ремонту межпанельных швов и утеплению наружной стены работы, так и не были выполнены. На заявление от д.м.г. о предоставлении документов, подтверждающих фактически понесённые расходы, так и не были не предоставлены. УК ссылается на неумение собственников пользоваться сайтами госуслуг. Прилагаемые ежемесячные начисления по тарифам за заявленный период, не подтверждают исполнения заключённого договора управления на возмездной основе. При выполнении минимального объёма работ, начисляется максимальная плата и за все услуги, в том числе, которые не выполнялись вообще, состояние жилищного фонда близок к аварийному. Администрация ПГО провела открытый конкурс по выбору управляющей организации, мотивируя свою позицию тем, что собственниками не выбран способ управления. Открытый конкурс по выбору управляющей организации проводился путём размещения конкурсных документов, проекта договора управления по группам домов, актов о состоянии общего имущества собственников помещений в МКД являющихся объектом конкурса, а также сметный расчёт на заявленные услуги и их объёмы. МП «Север», подавая заявку на участие в конкурсе по отбору управляющей организации в МКД, в том числе и , выражало своё согласие не только на получение платы исходя из определённого в конкурсной документации тарифа в размере за 1 кв.м общей площади в месяц, но и на выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, приведённых в Приложение № договор управления МКД от д.м.г.№, заключённый администрацией ПГО с МП «Север» с перечнем обязательных работ и услуг, отличным от указанного в извещении о проведении конкурса, заключён с нарушением п.71 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД. Вместе с тем, поскольку договор управления МКД, соответствует конкурсной документации и условиям, управляющая компания МП «Север» при выполнении работ и оказании услуг по содержанию и ремонту МКД должна руководствоваться перечнем работ, изложенным в Приложении № к Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждёнными постановлением Правительства РФ от д.м.г.№, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства РФ и условиям договоров. Так по группе домов (по каждому дому) по установлен тариф в размере . вытекающий из размещённых на официальном сайте в конкурсной документации - 85 позиций работ и услуг, включающий работы и услуги по капитальному ремонту и услуги, приписки услуг и объёмов, дополнительные услуги и работы, не предусмотренные и выходящие за рамки минимального перечня работ и услуг, утверждённым Правительством РФ №. В приложение № к договору управления внесены неверные сведения. При расчёте тарифа из минимального перечня работ и услуг и общей площади МКД, тариф будет намного меньше. При этом УК в судебном порядке понуждает оплатить ежемесячный тариф за невыполненные работы и услуги на МКД по всем позициям и в объёмах, заявленных в конкурсной документации, а не в минимальном перечне работ и услуг. Верховный суд РФ в Определении №-КГ 14-163 от д.м.г. признал право собственников не оплачивать жилищные услуги пока сторона договора управления не обоснует и не докажет законность произведённых начислений. На основании изложенного выше, непредставления со стороны истца доказательств исполнения договора управления за весь заявленный период, отсутствие решений собрания собственников по утверждению перечня работ и услуг, а также тарифа, несоответствие работ и услуг и объёмов, заявленных в конкурсной документации минимальному перечню работ к договору управления, отсутствие экономически обоснованного расчёта по тарифам, отсутствие контроля со стороны администрации ПГО за деятельностью УК, не могут являться основаниями для взыскания с Лаврик М.Е. денежной суммы за работы и услуги в заявленных объёмах, которые не выполнялись и соответственно выполняться не будут, даже в случае оплаты.

В судебном заседании представитель истца МП «Север» Вахрамеев А.А. показал, что поданный иск поддерживает в полном объёме, просит его удовлетворить по изложенным в нём основаниям. Кроме того, представитель истца требования уточнил, просил взыскать с Лаврик Т.А., являющейся законным представителем ЛДЕ собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: в пользу МП «Север» Провиденского ГО задолженность по плате за содержание жилого помещения соразмерно 1/3 его доли за период с д.м.г. по д.м.г. в размере .

В судебном заседании представитель ответчика Лаврик Т.А. указала, что с иском не согласна, поскольку истцом оказаны услуги по содержанию жилого имущества ненадлежащего качества, либо не представлены в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца Вахрамеева А.А., законного представителя ответчика Лаврик Т.А. суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, в ЕГРЮЛ д.м.г. внесена запись о государственной регистрации МП «Север». Основной вид деятельности управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Таким образом, истец МП «Север» обладает правоспособностью, то есть имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и может нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ЛДЕ, д.м.г. года рождения с д.м.г. является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: , на основании договора купли-продажи квартиры с использованием материнского (семейного) капитала, выданного д.м.г.. Также собственниками по 1/3 доли в общедолевой собственности указанной квартиры являются Лаврик М.Е., д.м.г. года рождения и Лаврик Т.А.(л.д.27).

Как следует из материалов дела, на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации д.м.г. администрация ПГО и МП «Север» заключили договор № управления МКД муниципального жилищного фонда по адресу , согласно которому МП «Север» осуществляет функции по управлению и обеспечению надлежащего содержания общего имущества МКД. В силу раздела 10 договор вступает в силу с д.м.г., заключён на срок до д.м.г. с возможностью его продления при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора на тот же срок и на тех же условиях. Сведений о прекращении договора сторонами суду не представлено, в связи с чем договор следует считать продлённым до д.м.г..

Исходя из заключённого д.м.г. межу администрацией ПГО и МП «Север» на основании ч.11 ст.161 ЖК РФ временного договора управления МКД №, в том числе истец с д.м.г. до смены способа управления МКД осуществляет оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД.

В соответствии с п. 3.1.2, 3.1.3, 3.3.1 договора № от д.м.г., управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в МКД в соответствии с приложением и принимать плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения. Население, проживающее в МКД муниципального жилищного фонда на законной основе, обязано своевременно вносить плату за жилое помещение (л.д.6-12).

Аналогичные положения содержаться и в п. 3.1.2, 3.1.3, 3.3.2 временного договора управления многоквартирными домами № от д.м.г. (л.д.13-16).

Таким образом, суд приходит к выводу, что МП «Север» оказывает услугу по содержанию и текущему ремонту общего имущества и имеет право взимать плату за указанные услуги.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в МКД включает в себя платуплату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД.

Согласно ч.1 и 10 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения (ст.158 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от д.м.г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.21,26, 28 ГК РФ и ст.56,60,64 СК РФ).

На основании вышеизложенных норм, законный представитель несовершеннолетнего долевого собственника жилого помещения обязан нести бремя содержания имущества, ему принадлежащего, платить управляющей организации за выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Как следует из искового заявления, плата за содержание и ремонт жилого помещения за период с д.м.г. по д.м.г. законным представителем ответчика ЛДЕЛаврик Т.А. не производилась в полном объёме. Сумма задолженности за указанный период составляет .

Проверяя правильность представленных расчётов, суд находит, что истцом МП «Север» за период с д.м.г. по д.м.г. выполнялись не все работы, предусмотренные перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Доводы законного представителя ответчика Лаврик Т.А. в указанной части суд находит обоснованными.

Как было указано выше, законный представитель несовершеннолетнего долевого собственника жилого помещения обязан нести бремя содержания имущества, ему принадлежащего, вносить плату, размер которой установлен органом местного самоуправления, когда собственники не приняли решение о выборе способа управления МКД, управляющей организации за выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Из постановлений администрации ПГО от д.м.г.№ «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2020 год» от д.м.г.№ «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2021 год», № от д.м.г. «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2021 год», размещённых в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте администрации (http://provadm.ru), следует, что органом местного самоуправления установлен размер платы граждан за жилое помещение для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД, или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, а также в случае, если на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений на территории Провиденского ГО, на 2019-2021 годы до д.м.г., включительно, в том числе, в , в виде за 1 кв.м общей площади в месяц, с д.м.г. за 1 кв.м общей площади в месяц.

Согласно сведениям, полученным в судебном заседании, вышеуказанные постановления в судебном или ином порядке не обжаловались, не отменялись.

Частью 2 ст.162 ЖК РФ определено, что по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Как установлено ч.4 ст.161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в ч.13 ст.161 ЖК РФ и ч.5 ст.200 ЖК РФ, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления МКД, заключённого по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно ч.5 ст.200 ЖК РФ в случае, если решение общего собрания собственников помещений в МКД, проведённого в соответствии с требованиями ч. 4 данной статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в МКД, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с ч.4 данной статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трёх дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в ч.4 данной статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством РФ, в соответствии с ч.4 ст.161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

В судебном заседании представитель истца Вахрамеев А.А. пояснил, что работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД по адресу: , выполняются в соответствии с перечнем, являющимся приложением № к Договору управления, заключённому между МП «Север» и администрацией ПГО.

В силу ч.5 ст.161 ЖК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного ч.4 ст.161 ЖК РФ, уведомляет всех собственников помещений в МКД о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в МКД обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного ч.4 ст.161 ЖК РФ открытого конкурса, в порядке, установленном ст.445 ГК РФ.

На основании положений ст.161, 162 ЖК РФ администрацией ПГО в 2019 году был проведён конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД в пгт. Провидения, по результатам которого с МП «Север» д.м.г. заключён временный договор управления МКД №. В силу данного договора на МП «Север» возложено обеспечение надлежащего содержания общего имущества в

Приложение № к договору от д.м.г.№, содержит перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, являющегося объектом конкурса. При этом в данном перечне указаны стоимости работ по разделам, без указания тарифа за каждую работу (услугу).

При этом стоимость каждой работы (услуги) приведена в перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, являющегося объектом конкурса, - приложение № к конкурсной документации, в том числе и для , для которого общий тариф составил за 1 кв.м. общей площади в месяц до д.м.г., включительно.

Постановлением Правительства РФ от д.м.г.№ «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД» утверждены правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД.

Как следует из п.55 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации, представление заинтересованным лицом заявки на участие в конкурсе является согласием претендента выполнять работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса, а также предоставлять коммунальные услуги.

П.71 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации определено, что в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передаёт этому претенденту проект договора управления МКД, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса.

В извещении от д.м.г.№ о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления МКД указано, что наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту должно соответствовать Приложению № «Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса» к конкурсной документации.

Соответственно, МП «Север», подавая заявку на участие в конкурсе по отбору управляющей организации в многоквартирном доме, в том числе , выражало своё согласие на выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, приведённых в приложении №.

Однако перечни работ и услуг, закреплённые в приложении № к договору управления многоквартирным домом от д.м.г.№ и приложении № конкурсной документации, не совпадают, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор управления многоквартирным домом от № между администрацией ПГО и МП «Север» заключён с нарушением п.71 Правил, следовательно, при оценке объёма выполненных управляющей организацией работ следует руководствоваться приложением № конкурсной документации.

Как следует из пояснений представителя ответчика Лаврик Т.А., данных в судебном заседании, и усматривается из приложения № к договору № от д.м.г., общих сведений о многоквартирном доме и составе общего имущества МКД по адресу: , следует, что на придомовой территории отсутствуют газоны, имеется подвал.

В разделе «Санитарное содержание мест общего пользования, благоустройство придомовой территории и прочие работы» перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, являющегося объектом конкурса (приложение №), применительно к дому по адресу: , учтены следующие работы: уборка газонов (площадью 11700 кв.м) средней засорённости от листьев, сучьев, мусора с установленным тарифом на 1 кв.м в месяц в размере (строка 77 Перечня работ, указанных в приложении №) (л.д.92); уборка газонов (площадью 11700 кв.м) от случайного мусора с установленным тарифом на 1 кв.м в месяц в размере (строка 78 Приложения №) (л.д.92).

Таким образом из ежемесячной оплаты за содержание жилого помещения долевого собственника ЛДЕ подлежит исключению ежемесячный тариф на 1 кв.м общей площади в размере 3 ).

Кроме того, приложениям № к договору управления МКД от д.м.г.№, приложениям №,2, предусмотрено выполнение МП «Север» следующих работ: влажное подметание лестничных площадок и маршей выше 3-го этажа с периодичностью 1 раз в неделю; мытьё лестничных площадок и маршей с периодичностью 1 раз в месяц (л.д.10).

При этом в разделе «Санитарное содержание мест общего пользования, благоустройство придомовой территории и прочие работы» перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, являющегося объектом конкурса (приложение №), применительно к , закреплены следующие работы: подметание лестничных площадок и маршей выше третьего этажа с предварительным их увлажнением (в доме без лифтов и мусоропровода) с периодичностью 104 раза в год и установлен тариф за выполнение названых работ на 1 кв.м в месяц в размере (п.63) (л.д.91 об. сторона); мытьё лестничных площадок и маршей нижних трех этажей (в доме без лифтов и мусоропровода) с периодичностью 52 раза в год и установлен тариф за выполнение названых работ на 1 кв.м в месяц в размере (п.64) (л.д.91 об. сторона); мытьё лестничных площадок и маршей выше третьего этажа (в доме без лифтов и мусоропровода) с периодичностью 24 раза в год и установлен тариф за выполнение названых работ на 1 кв.м в месяц в размере (п.65) (л.д.91 об. сторона).

Таким образом, приложением №,№ к договору управления МКД от д.м.г.№, периодичность работ уменьшена по сравнению с конкурсной документацией.

Так как указанные работы в МКД не были выполнены, факт их невыполнения управляющей организацией является очевидным, следовательно, тарифы на выполнение названных работ подлежат исключению из платы за содержание жилого помещения, а задолженность ответчика должна быть уменьшена.

Так, принимая во внимание, что в приложении № к договору управления МКД №, предусмотрено мытьё лестничных площадок и маршей без дифференциации на выполнение работы до третьего этажа и выше, то суд признаёт, что договором фактически предусмотрена периодичность обеих уборок 1 раз в месяц.

На основании изложенного, в связи с уменьшением периодичности работ, фактически выполняемых МП «Север» в МКД, тариф за мытьё и подметание лестничных площадок и маршей должен быть уменьшён: на за мытьё лестничных площадок и маршей нижних трех этажей (), где тариф за 1 кв.м общей площади в месяц за выполнение 12 работ в год выполняемых управляющей организацией в соответствии с договором управления МКД № ( : 52 работы, периодичность в соответствии с Приложением № к конкурсной документации х 12 работ); на 1 за мытьё лестничных площадок и маршей выше третьего этажа (), где тариф за 1 кв.м общей площади в месяц за выполнение 12 работ в год выполняемых управляющей организацией в соответствии с договором управления МКД № (: 24 работы, периодичность в соответствии с Приложением № к конкурсной документации х 12 работ); на за подметание лестничных площадок и маршей выше третьего этажа с предварительным их увлажнением в размере (), где тариф за 1 кв.м общей площади в месяц за выполнение 52 работы в год (1 раз в неделю) выполняемых управляющей организацией в соответствии с договором управления МКД № (: 104 работы, периодичность в соответствии с Приложением № к конкурсной документации х 52 работы).

Истцом в качестве доказательств о выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в представлены акты (л.д.65-99).

В судебном заседании Лаврик Т.А. показала, что д.м.г. она обращалась в МП «Север» с заявлением по поводу ремонту межпанельных швов в . До настоящего времени ремонт истцом не осуществлён.

Согласно заявлению, поступившему д.м.г. в МП «Север», Лаврик Т.А. просила произвести ремонт межпанельных швов в (л.д.100).

Актом обследования жилого помещения от д.м.г. и приложению с фотографиями, установлено, что в местах болтового соединения сквозь наружную стеновую панель температура составляет +12,13 градусов Цельсия, что является недостаточным показателем для нормируемой температуры стеновых панелей внутри жилого помещения. В квартире наблюдается отсыревание обоев по всей длине жилой комнаты у пола, по горизонтальному шву и показания тепловизора составляет +12,13 градусов Цельсия, это вызвано некачественной заделкой межпанельного шва (л.д.103-104).

В судебном заседании представитель истца Вахрамеев А.А. показал, что д.м.г. в адрес МП «Север» поступило заявление Лаврик Т.А. по ремонту межпанельных швов, на что ей был дан устный ответ директора МП «Север» о невозможности проведения такого ремонта, поскольку в штате отсутствует сотрудник «промышленный альпинист». До настоящего времени ремонт межпанельных швов не произведён. Период неоказания данной услуги составляет 7 месяцев 20 дней, с д.м.г. по д.м.г.. Размер не оказанной услуги равен произведению (строка 5 конкурсной документации л.д.150) на 25,4 кв.м (площадь квартиры) и на 7 месяцев 20 дней (период неоказания услуги).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта не предоставления услуги по ремонту межпанельных швов со стороны МП «Север», в связи с чем, размер задолженности по оплате содержания жилого помещения подлежит снижению на . Суд делает следующие расчёты (месяц неоказания услуги). В марте 2021 года был 31 день, соответственно 1 день неоказания услуг равен , то есть 20 дней неоказания услуг равен . За 7 месяцев неоказания услуг образуется сумма в виде .

Доказательства оказания МП «Север» иных услуг по содержанию и ремонту , с ненадлежащим качеством либо неоказания услуг в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены. В указанной части судом отмечается следующее.

Частью 10 ст.156 ЖК РФ установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства РФ от д.м.г.№ утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу п.п. 6-8 Правил №, изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обслуживающая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники жилых помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Согласно п.15,16 Правил №, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, изменение размера платы за жилое помещение вследствие не оказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества может быть произведено только на основании заявления потребителя собственника жилого помещения и акта нарушения качества в оказании услуг или выполнении работ.

Подтверждением факта оказания услуг может служить заявка в аварийно-диспетчерскую службу о факте не предоставления услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества, заявление в обслуживающую организацию об изменении размера платы за коммунальные услуги и акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Таким образом, указанными положениями предусмотрен особый порядок установления факта непредставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления данных услуг ненадлежащего качества.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта невыполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит в данном случае на ответчике, которому предоставлены правомочия по защите своих прав, но при условии обнаружения недостатков выполненной работы и заявления об этом.

Как следует из материалов дела, в период, то есть с д.м.г. по д.м.г. акты о нарушении качества оказания услуг и выполнения работ по заявлению ответчика либо иных лиц не составлялись.

За период с д.м.г. по д.м.г., действовал временный договор управления МКД № от д.м.г., каких-либо нарушений при его заключении суд не находит, согласно постановлению администрации Провиденского ГО № от д.м.г. тариф размера платы за жилое помещение для нанимателей за 1 кв. м составил .

На основании вышеизложенного суд находит, что в связи с оказанием услуг и выполнением работ в МКД по ненадлежащего качества, а именно уменьшение периодичности работ и невыполнение отдельных работ, размер задолженности ЛДЕ по оплате за содержание и ремонт жилого помещения подлежит снижению на на 1 кв.м в месяц (), а всего на период с д.м.г. по д.м.г. в размере ().

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая задолженность ЛДЕ по плате за содержание жилого помещения за период с д.м.г. по д.м.г. составляет

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск МП «Север» о взыскании с законного представителя ЛДЕЛаврик Т.А. задолженности по плате за содержание жилого помещения подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

От директора МП «Север» ДАН поступило заявление о зачёте государственной пошлины, уплаченной МП «Север» при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Лаврика М.Е. в счёт подлежащей уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Согласно чеку-ордеру от д.м.г. при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности была оплачена государственная пошлина в общем размере .

д.м.г. по указанному заявлению был вынесен судебный приказ. д.м.г. указанный приказ отменён.

Таким образом, ранее оплаченная государственная пошлина в размере подлежит зачёту.

Часть 1 ст.88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

МП «Север» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере .).

Учитывая, что исковые требования МП «Север» подлежат частичному удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в размере ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа к законному представителю ЛДЕ собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, Лаврик Т. А. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Лаврик Т. А. (паспорт №), являющейся законным представителем ЛДЕ собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: , в пользу муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа (ОГРН №) задолженность по плате за содержание жилого помещения соразмерно 1/3 его доли за период с д.м.г. по д.м.г. в размере .

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Лаврик Т. А. в пользу муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины в размере одна тысяча сто четырнадцать рублей 76 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд через Провиденский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Файзрахманов

Мотивированное решение суда изготовлено 01.08.2022