Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Логистические технологии» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Логистические технологии», в котором в порядке уточнения просил обязать ответчика в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу:

- уплатить страховые взносы и произвести отчисления налога на доходы физических лиц в налоговые органы РФ за период с 26 февраля 2020 года по 12 февраля 2021 года,

- предоставить уточняющие сведения в налоговый орган по уменьшению суммы налога на доходы физических лиц в размере 89 196 рублей в соответствии с ранее направленным письмом от 00.00.0000№ 0-ЛТ,

- выполнить кадровые мероприятия по подаче уточненных (корректирующих) отчетов СЗВ-ТД в отношении истца за период с 2020-2021,

- предоставить уточненные (корректирующие) отчеты по расчету в территориальный орган ПФР по страховым взносам за расчетный период 2020-2021 в отношении истца,

- выполнить кадровые мероприятия по подаче в налоговый орган уточненных (корректирующих) отчетов по РСВ в отношении истца за 2020-2021,

- сформировать уточнения суммы среднего заработка за 2020 год для отображения данной суммы в справке 2-НДФЛ, сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица с предоставлением сведений в налоговый орган, территориальный орган ПФР,

- взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено признать незаконным приказ ООО «Логистические технологии» от 00.00.0000 № № 0 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1, восстановить ФИО1 на работе в ООО «Логистические технологии» в должности . с 00.00.0000, взыскать с ООО «Логистические технологии» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22 апреля 2020 года по 12 февраля 2021 года в размере 629 562 рубля 15 копеек, неустойку за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 3 580 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 56 561 рублей 21 копейки, обязать ООО «Логистические технологии» выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки без записи № 0 о расторжении трудового договора в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса. 00.00.0000 ответчик исполнил вышеуказанное решение суда, перечислив истцу денежные средства в размере 720 289 рублей 92 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, не исполнил обязательства, предусмотренные ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах социального страхования». Кроме того, ответчик уклоняется от предоставления уточненных расчетов по страховым взносам, от подачи корректирующего отчета по РСВ, формирования уточнения суммы среднего заработка за 2020 год, а также сообщает налоговому органу недостоверные сведения по уплате истцом НДФЛ.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2022 года принять отказ ФИО1 от части исковых требований к ООО «Логистические технологии» об обязании совершить определенные действия, в части требований о выполнении кадровых мероприятий по заполнению СЗВ-ТД в отношении ФИО1 с предоставлением в территориальный орган ПФР, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Логистические технологии» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 ФИО1 был принят на работу в ООО «Логистические технологии» на должность электрика, с ним был заключен трудовой договор № № 0; в соответствии с дополнительным соглашением от 00.00.0000 истец был переведен на должность ..

Приказом ООО «Логистические технологии» от 00.00.0000 № № 0 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 был уволен в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, прогулом, основания: служебная записка.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено признать незаконным приказ ООО «Логистические технологии» от 00.00.0000 № № 0 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1, восстановить ФИО1 на работе в ООО «Логистические технологии» в должности . с 00.00.0000, взыскать с ООО «Логистические технологии» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22 апреля 2020 года по 12 февраля 2021 года в размере 629 562 рубля 15 копеек, неустойку за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 3 580 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 56 561 рублей 21 копейки, обязать ООО «Логистические технологии» выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки без записи № 0 о расторжении трудового договора в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса.

В решение суда указано, что исковые требования ФИО1 об обязании ООО «Логистические технологии» в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда уплатить страховые взносы и произвести отчисления налога на доходы физических лиц в налоговые органы Российской Федерации, удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по удержанию и перечислению страховых взносов и налоговых отчислений в Пенсионный фонд и налоговые органы возложена на работодателя нормами действующего законодательства и является частью порядка и последствием исполнения работодателем настоящего решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2021 года решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года изменено, постановлено восстановить ФИО1 на работе в ООО «Логистические технологии» в должности . с 00.00.0000, взыскать с ООО «Логистические технологии» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 626 430 рублей.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ответчик исполнил вышеуказанное решение суда, перечислив истцу денежные средства в размере 720 289 рублей 92 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, не исполнил обязательства, предусмотренные ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах социального страхования».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» на адрес на каждое застрахованное лицо Пенсионный Фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов). В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе, суммы уплаченных и поступивших за данное застрахованное лицо страховых взносов, на специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указывается, в том числе, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поступившая на накопительную пенсию.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ страхователи обязаны, в том числе, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статья 10 данного Закона предусматривает, что суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений.

В письме от 14 января 2019 года № БС-4-11/228 Федеральной Налоговой Службы даны подробные разъяснения по вопросу о страховых взносах на суммы, взысканные по решениям суда как оплата времени вынужденного прогула работника.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 204-210 том 2) следует, что ответчиком уплачены страховые взносы, произведены отчисления налога на доходы физических лиц в налоговые органы РФ за период с 26 февраля 2020 года по 12 февраля 2021 года, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца об обязании ответчика предоставить уточненные (корректирующие) отчеты по расчету в территориальный орган ПФР по страховым взносам за расчетный за 2020 год в отношении истца, суд приходит следующему.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал, что им поданы уточняющие формы РСВ с даты увольнения по дату восстановления на работе: за 1 полугодие 2020, 9 месяцев 2020, за 2020 год, 1 квартал 2021, в связи с чем в материалы дела представлены документы (л.д. 135-139 т. 1, л.д. 216-221 т. 1, л.д. 260-270 т. 2). Данные отчеты были приняты МИФНС № 2 по Санкт-Петербургу, о чем имеется отметка налогового органа.

Между тем, представленные ответчиком доказательства, содержащиеся в материалах дела (л.д. 135-139 т. 1, л.д. 216-221 т. 1, л.д. 260-270 т. 2) опровергают доводы ответчика о принятии поданных уточняющих форм, ввиду их отклонения, что подтверждается документами, представленными ответчиком документами:

Извещение о получении электронного документа - файл NO_RASCHSV_7820_7820_7810853345782001001_20210730_b6ed52f0-9fe2-4b44-9d99- f6b8el2075 подано в Межрайонную ИФНС № 2 по Санкт-Петербургу 30.07.2021 в 11:17 (т.1 л.д. 136, 216) отклонено 31.07.2021 в 08:30 (л.д. 46 том 3);

Извещение о получении электронного документа - файл NO_RASCHSV_7820_7820_7810853345782001001_20210729_4al4f999-b7b6-4ccl-9760- 5910b3d34elf подано в Межрайонную ИФНС № 2 по Санкт-Петербургу 29.07.2021 в 18:50 (т.1 л.д. 138,220) отклонено 31.07.2021 в 05:05 (л.д. 59 том 3);

Извещение о получении электронного документа - файл NC)_RASCHSV_7820_7820_7810853345782001001_20210729_0228c6bd-cla0-4eab-a457- 9cd0fc6f6c8c подано в Межрайонную ИФНС № 2 по Санкт-Петербургу 29.07.2021 в 20:57 (т.1 л.д. 139, 218) отклонено 31.07.2021 в 05:40 (л.д. 32 том 3);

Извещение о получении электронного документа - файл NO_RASCHSV_7820 7820 7810853345782001001_20210729_6aa98788-d916-4654-89аЗ- d7b5ebaa38fc подано в Межрайонную ИФНС № 2 по Санкт-Петербургу 29.07.2021 в 20:15 (т.1 л.д. 138, 218) отклонено 31.07.2021 в 06:17 (л.д. 19 том 3).

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные ответчиком отчеты не приняты налоговым органом, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчиком в материалы дела также представлены:

- РСВ период 31 календарный год 2020, принятый Межрайонной ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу 16.12.2021;

- РСВ период 33 календарный год 2020, принятый Межрайонной ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу 17.12.2021;

- РСВ период 34 календарный год 2020, принятый Межрайонной ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу 17.12.2021;

- РСВ период 21 календарный год 2021, принятый Межрайонной ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу 24.12.2021,

Между тем, из содержания данных расчетов, невозможно установить поданы ли ответчиком в налоговый орган уточненные (корректирующие) отчеты по РСВ, доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком предоставлялись справки 2-НДФЛ с разной суммой дохода от 16 апреля 2021 года с общей суммой дохода 696 669 рублей 20 копеек; от 11 августа 2021 года с общей суммой дохода 659 315 рублей 41 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика выполнить кадровые мероприятия по подаче в налоговый орган уточненных (корректирующих) отчетов по РСВ в отношении истца за 2020 год подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика сформировать уточнения суммы среднего заработка за 2020 год для отображения данной суммы в справке 2-НДФЛ, с предоставлением сведений в налоговый орган подлежат удовлетворению, поскольку согласно ответу на судебный запрос МИФНС № 2 по Санкт-Петербургу следует, что ответчиком 21 февраля 2022 года в налоговый орган представлены уточненные расчеты по страховым взносам, однако уточненные справки по форме 2-НДФЛ представлены не были, вся полученная работником сумма дохода за 2020-2021 годы, отражена в справке формы 2-НДФЛ за 2021 год (л.д. 123 том 3).

Требования истца о предоставлении уточняющих сведений в налоговый орган по уменьшению суммы налога на доходы физических лиц в размере 89 196 рублей в соответствии с ранее направленным письмом от 00.00.0000№ 0 удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ответу на судебный запрос МИФНС № 2 по Санкт-Петербургу следует, что ФИО1 в срок до 00.00.0000 необходимо оплатить неудержанный работодателем НДФЛ в размере 81 843 рублей (л.д. 123 том 3).

Требования истца об обязании ответчика предоставить уточненные (корректирующие) отчеты по расчету в территориальный орган ПФР по страховым взносам за расчетный период за 2021 год в отношении истца, выполнить кадровые мероприятия по подаче в налоговый орган уточненных (корректирующих) отчетов по РСВ в отношении истца за 2021 год, удовлетворению не подлежат, поскольку судом удовлетворены требования за 2020 год, что автоматически повлечет уточнение данных за 2021 год.

Требования истца ос предоставлении сведений в территориальный орган ПФР удовлетворению не подлежат, поскольку работодатель обязан предоставлять сведения в налоговый орган, в дальнейшем все сведения отражаются в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательство нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истицы, учитывая нравственные страдания истицы, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в части, а именно, в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 рублей.

На основании положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований, принимая во внимание мнение сторон, суд считает возможным установить ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - 15 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Логистические технологии» об обязании совершить определенные действий – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Логистические технологии» в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- предоставить уточненные (корректирующие) отчеты по расчету в территориальный орган ПФР по страховым взносам за расчетный период 2020 года в отношении ФИО2,

- выполнить кадровые мероприятия по подаче в налоговый орган уточненных (корректирующих) отчетов по РСВ в отношении ФИО2 за 2020 год,

- сформировать уточнения суммы среднего заработка за 2020 год для отображения данной суммы в справке 2-НДФЛ, с предоставлением сведений в налоговый орган.

Взыскать с ООО «Логистические технологии» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Логистические технологии» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.