Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 кООО«СВГК» об обязании осуществить технологическое присоединение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением к обществу сограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (далее - ООО «СВГК») об обязании осуществить технологическое присоединение, в обоснование которого указал, что <дата> между истцом и ООО «Средневолжская газовая компания» заключен договор №С42184 о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства - жилой дом по адресу: <адрес>, СНТ«Энергетик», 26 квартал Самарского лесничества, участок №.

Истцом указано, что после подписания договора он исполнил свои обязательства по договору и произвел оплату денежных средств в размере 42770 рублей, однако ответчиком в нарушение условий договора и дополнительных соглашений в срок до <дата> не выполнены обязательства по подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения объекта капитального строительства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 308.3 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» ИНН <***> в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства ФИО4:жилой дом по адресу: <адрес>, СНТ«Энергетик», 26 квартал Самарского лесничества, участок №;цель использования газа: бытовое потребление;характер потребления газа: пищеприготовление, горячее водоснабжение, отоплениек сети газораспределения, эксплуатируемой обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания».

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» ИНН <***> в пользу ФИО4 Николае судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

3. Возложить на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «Энергетик» (определение от <дата>), МП г.о. Самара городская административно-техническая инспекция по благоустройству, администрация Красноглинского внутригородского района г.о.Самара (протокольное определение от <дата>), Департамент городского хозяйства и экологии (протокольное определение от <дата>).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил, что истцом выполнены обязательства по договору в полном объеме, установлено необходимое оборудование, о чем уведомлен ответчик.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним (л.д.26-29, 141-142). Полагают, что проведение работ ответчиком по прокладке газопровода не представляется возможным в связи с препятствиями СНТ «Энергетик» и запретительным актом администрации Красноглинского внутригородского района г.о.Самара. Полагают, что надлежащим ответчиком является СНТ«Энергетик» и требования ФИО4 должны быть предъявлены к товариществу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства и экологии - ФИО3 в судебном заседании оставила принятие решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Красноглинского внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явился, всоответствии с письменным отзывом на иск (л.д. 84-85, 126-127) просили рассмотреть дело без участия их представителя и принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Энергетик» в судебное заседание не явился, всоответствии с письменным отзывом на иск пояснили, что строительство газопровода среднего давления нарушит права членов СНТ «Энергетик», которые возражают против его строительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МП г.о. Самара городская административно-техническая инспекция по благоустройству в судебное заседание не явился, всоответствии с письменным отзывом на иск (л.д. 92-93) оставили принятие решения на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив представленные письменные возражения и письменные отзывы на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленные к ООО «СВГК» требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 является собственником жилого дома с кадастровым номером 63:01:0304004:1360, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Энергетик», 26 квартал Самарского лесничества, участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<дата> между ФИО4 (Заявитель) и ООО«СВГК» (Исполнитель) заключен договор №С42184 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства Заявителя:жилой дом по адресу: <адрес>, СНТ «Энергетик», 26 квартал Самарского лесничества, участок №;цель использования газа: бытовое потребление;характер потребления газа:пищеприготовление,горячее водоснабжение,отопление;к сети газораспределения, эксплуатируемой Исполнителем, на условиях, в порядке и в сроки, определенные в настоящем договоре, а Заявитель обязуется выполнить мероприятия по подготовке объекта капитального строительства к подключению и оплатить услуги Исполнителя.

Согласно пункту 3.2 Договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) составляет 42 770 рублей.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что внесение платы за подключение (технологическое присоединение) осуществляется в следующем порядке - 50% суммы, указанной в пункте 3.2. Договора, вносится в течение 15 дней со дня заключения договора. Оставшаяся часть платы вносится в течение 15 дней со дня подписания документов, подтверждающих выполнение договора Исполнителем (пункт 2.3.3 Договора).

Установлено, что <дата> истцом произведена оплата выставленного ответчиком счета № от <дата> на сумму 22237 рублей.

Согласно пункту 2.5 Договора мероприятия по подключению (технологическому присоединению) должны быть осуществлены Сторонами в срок не позднее 24 месяцев с момента заключения настоящего договора, т.е. в срок до <дата>.

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № С42184, предусматривающее выдачу истцу технических условий.

<дата> сторонами заключено дополнительное соглашение № кдоговору № С42184, в соответствии с которым пункт 2.5 Договора изложен в новой редакции: «Мероприятия по подключению(технологическому присоединению) должны быть осуществлены Сторонами в срок не позднее 31.01.2021».

В соответствии с дополнительным соглашением № пункт 2.5 Договора изложен в новой редакции: «Мероприятия по подключению(технологическому присоединению) должны быть осуществлены Сторонами в срок не позднее 10.01.2022».

Установлено, что на момент рассмотрения дела подключение (технологическом присоединении) указанного объекта капитального строительства ксети газораспределения не произведено, чем нарушаются права истца, в связи с чем он обратился в суд.

Ответчик ООО «СВГК» полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку препятствия по строительству сети газораспределения чинятся СНТ «Энергетик», к которому должны быть предъявлены соответствующие требования.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, неисполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «СВГК» предпринимало попытки исполнить свои обязательства по договору, выдало истцу технические условия.

Вместе с тем, в декабре 2018 года правлением СНТ «Энергетик» направлено письмо (л.д. 30), в соответствии с которым товарищество отказало в согласовании рабочей документации по технологическому присоединению к газораспределительной сети жилого дома истца и всогласовании прокладки газопровода среднего давления по проездам и участкам СНТ «Энергетик», в связи с нарушением прав и интересов членов товарищества, в том числе собственников земельных участков скадастровыми номерами 63:01:0304004:143, 63:01:0304004:50, поскольку в случае прокладки газопровода среднего давления возникнет охранная зона и возможно нарушение требований противопожарной безопасности.

В материалы дела представлено письмо администрации Красноглинского внутригородского района <адрес> от <дата> (л.д. 32-33), из которого следует, что по обращению депутата Государственной Думы РФ администрацией района организовывалась встреча с выездом представителей ООО «СВГК», администрации и членов СНТ «Энергетик» по вопросу прокладки газопровода к участку истца, определено, что проектируемый газопровод будет проходить в непосредственной близости от существующего газопровода низкого давления. Члены СНТ высказались против строительства нового газопровода среднего давления к участку истца, в связи с тем, что прокладка нового газопровода затрагивает интересы других собственников, без согласования которых провести данные работы не представляется возможным.

Письмами ООО «СВГК» от <дата>, <дата>, <дата> истцу сообщалось о том, что ответчиком велись работы по согласованию трассы проектируемого газопровода с собственниками земельных участков, поустановлению сервитута.

Вместе с тем, как следует из отзыва председателя СНТ «Энергетик» (л.д. 111), члены товарищества не дали согласия на прокладку газопровода к земельному участку истца (л.д. 113-116). Поуказанному вопросу членами СНТ «Энергетик» направлялись коллективные жалобы в прокуратуру <адрес>, Самарскую межрайонную природоохранную прокуратуру, главе г.о. Самара и в Департамент градостроительства г.о.Самара (л.д. 119-122).

<дата> правлением СНТ «Энергетик» принято решение по утверждению проекта системы центрального водоснабжения и водоотведения товарищества на общем собрании членов СНТ «Энергетик» и установлен запрет на согласование использования мест общего пользования (проездов) под иные проекты, которые не связаны с единой системой водоснабжения и водоотведения на территории товарищества, что подтверждается протоколом № от <дата> (л.д. 123).

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от <дата> №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <дата> №217-ФЗ) всостав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от <дата> №217-ФЗ имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу этого Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Частью 10 статьи 25 Федерального закона от <дата> №217-ФЗ установлено, что имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

По смыслу пункта 6 части 1 ст. 17, а также частей 3, 8 и 9 ст. 25 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ, общим собранием членов садоводческого (огороднического) товарищества может быть принято решение о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газо-, водо-, тепло- и электроснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества.

Ранее действовавшее законодательство устанавливало сходный правовой режим имущества общего пользования в садоводческом некоммерческом товариществе.

Так, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «Осадоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратил силу с <дата> в связи с изданием Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ) предусматривалось, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Под имуществом общего пользования согласно положениям статьи 1 Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ понималось имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Таким образом прокладка газопровода по местам общего пользования в пределах территории садоводческого товарищества должна производиться с получением согласия товарищества, в связи с чем судом принимаются доводы стороны ответчика о том, что исполнение условий договора и проведение работ по прокладке газопровода по территории СНТ«Энергетик» в настоящее время не представляется возможным по независящим от ООО «СВГК» обстоятельствам в связи сотсутствием согласия на проведение соответствующих работ СНТ«Энергетик» на территории общего пользования товарищества (проезды) и собственников земельных участков, являющихся членами товарищества.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора, при необходимости осуществления строительства сети газораспределения по землям, находящимся в частной собственности у третьих лиц, исполнитель обязуется осуществить действия, указанные в абзаце 1 настоящего пункта Договора (создание (реконструкция) сети газораспределения), только при условии обязательного получения письменного согласия собственника земельного участка, на котором планируется строительство сетей газораспределения, о возможности строительства. В случае невозможности получения такого согласия по причинам, не зависящим ни от одной из сторон (в том числе, в случае немотивированного отказа собственника земельного участка от предоставления земельного участка для осуществления строительства сети газораспределения), стороны обязуются заключить дополнительное соглашение к договору об изменении (уточнении) сроков выполнения и стоимости мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь указанными положениями закона, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и условия заключенного между сторонами Договора, в том числе пункта 2.3.1 Договора, суд приходит к выводу, что ООО «СВГК» предпринимало меры по исполнению возложенных на него обязательств по договору, при этом, учитывая отсутствие согласия СНТ«Энергетик» на производство работ по прокладке газопровода на территории общего пользования и осведомленность ФИО4 об указанных препятствиях со стороны товарищества, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для возложения на ООО «СВГК» обязанности по осуществлению соответствующих работ в месячный срок с взысканием с ответчика судебной неустойки, поскольку осуществление такого исполнения внастоящее время объективно невозможно. При этом суд приходит квыводу, что стороны не лишены права на обращение с соответствующими требованиями к СНТ«Энергетик», отказывающему в согласовании производства соответствующих работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 кООО «СВГК» об обязании осуществить технологическое присоединение оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин